ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ И КРИМИНАЛИЗАЦИЯ ПОСЛЕДСТВИЙ ИХ НЕИСПОЛНЕНИЯ 6
1.1. Приговор суда и его место в системе уголовного права 6
1.2. Стадии исполнения приговора суда 13
ГЛАВА 2. ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО СУДА 17
2.1. Квалифицирующие признаки неисполнения судебного решения 17
2.2. Привлечение к ответственности должностных лиц за неисполнение
судебных решений 28
2.2. Проблемы разграничения составов преступления за неисполнение
судебного решения 38
2.3. Анализ судебной практики в сфере исполнительного производства 47
ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В СФЕРЕ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 75
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ 79
Актуальность исследования. Проблемы уголовной политики, связанные с контролем исполнения судебных решений продолжают быть актуальными. Для исполнения судебных решений применяются меры уголовного регулирования, при этом пока они недостаточно эффективны. К уголовной ответственности привлекается минимальное количество субъектов и их число несопоставимо с реальным объемом неисполненных приговоров.
Судебный акт, является подтверждением свершившегося правосудия и определяет значимые показатели развития государственной системы. Неисполнение решения суда представляет собой правонарушение, характерное сразу для двух правовых отношений: административных и уголовных. Законодатель предусматривает ответственность за неисполнение решений суда только в ситуациях, соответствующих указанным в определённых нормативных актах условиям, отсюда и предусматривается градация признаков правонарушения для УК РФ и КоАП РФ, чтобы наказывать лицо. При этом значение для квалификации не будет иметь тот факт, не исполняется акт компанией или гражданином.
Степень разработанности проблемы. Проблема реализации правосудия и исполнения судебных актов судов не является новой для современной российской юридической науки. Отдельные вопросы, данной проблемы, освещались в трудах таких авторов, как С.С. Алексеев, С.В. Боботов, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, В.В. Ершов, В.М. Жуйков, И.А. Иванников, В.Н. Корнев, В.Н. Кудрявцев, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Т.Г. Морщакова, О.Г. Румянцев, В.М. Сырых, Т.Я. Хабриева и др.).
Особое внимание также следует уделить авторам, специализирующимся на проблемах современного к судопроизводства, обеспечения прямого действия и верховенства Конституции РФ (Е.Б. Абросимова, С.А. Авакьян, Н.С. Бондарь, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, В.Д. Зорькин, О.Е. Кутафин, Б.С. Эбзеев и др.).
Отдельно необходимо отметить авторский сборник, посвященный различным правовым аспектам судебной практики (Судебная практика в современной правовой системе России: монография / Т.Я. Хабриева, В.В. Лазарев, А.В. Габов и др. М., 2017). Именно на примере данного коллективного исследования можно лишний раз убедиться в том, насколько серьезное значение исполнению судебных актов придается в современной юридической науке и в каком широком ключе следует оценивать их влияние на современную российскую правовую систему.
Объектом исследования является система назначения уголовного наказания за неисполнение судебного акта.
Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, правовые позиции составляющие уголовную ответственность за неисполнение судебных решений.
Цель исследования заключается в изучении теоретических положений, обосновывающих многоплановый характер исполнительного производства, выявление признаков состава преступлений за неисполнение судебных решений в современных условиях и определение основных направлений развития уголовной политики в данной сфере.
В соответствии с указанной целью были определены задачи исследования:
- проанализировать сложившиеся в современной теоретической науке подходы к рассмотрению категории «приговор суда»;
- исследовать состав преступления и условия уголовной ответственности за неисполнение судебных решений;
- проанализировать материалы судебной практики по преступлениям, связанным с неисполнением судебных решений;
- совершенствование уголовно-правовых норм в системе обеспечения принципа исполнимости судебных актов.
Для решения поставленных задач были использованы общенаучные методы: анализ, синтез, аналогия, сравнение, обобщение, сопоставление, а также частнонаучные методы: формально- юридический, историко-правовой и другие.
Положения выносимые на защиту:
1. В современных условиях проблемы исполнения судебного акта стоят как никогда остро, В системе исполнения актов гражданских судов неисполненными остались более 50% судебных решений. Данная проблема состоит в отсутствии эффективной системы исполнения решений.
2. Для повышения эффективности исполнения решений следует ужесточить уголовно-правовое регулирование в данной сфере. Практически бездействует ст. 315 УК РФ. Данный факт связан с недостаточно разработанностью системы квалификации преступного деяния, отсутствия четкого разграничения состава и оценки злостности. Именно злостность является условием наступления наказания.
3. Предлагается рассмотреть критерий злостности деяния по ст. 315 во временном масштабе. На исполнение судебного решения должны быть отведены строго определенные сроки, а также систематизированы действия, которые должны быть предприняты при исполнении судебного решения.
4. Повсеместная гуманизация уголовного права приводит к ограничению мер по реализации судебных решений, в частности ограничены меры давления на должника, увеличен перечень недопустимых методов работы и форм изъятия имущества в счет долговых обязательств. Данные меры способствую нарастанию нерешенных проблемы в рассматриваемой сфере уголовного права.
Подводя итоги, следует отметить, что несмотря на ограниченный состав участников исполнительного производства проблема реализации правосудия исполнения судебных решений стоит достаточно остро.
Объектом преступления, рассматриваемого в работе преступления являются интересы правосудия, нормальная деятельность органов правосудия. В качестве дополнительного объекта могут выступать имущественные и иные интересы и права юридических и физических лиц.
Таким образом определим ключевые позиции и условия уголовной ответственности за неисполнение судебного акта.
1. Для наступления ответственности по 315 статье УК РФ необходимо установить наличие умысла в действиях/бездействии виновного. Причинами неисполнения предписаний могут быть объективные факторы, неверное понимание содержания акта и пр. Во всех случаях необходимо выяснить обстоятельства, при которых было допущено нарушение. В зависимости от этого должны приниматься меры. Еще одним обязательным признаком состава, предусмотренного 315 статьей УК РФ, является злостность. Это оценочная характеристика. В законодательстве не раскрывается понятие злостности. Представляется, что она связана с грубыми нарушениями действующих норм, приведших к неисполнению судебного акта;
- рассмотрев ст. 315 УК РФ с комментариями юристов, можно отметить, что специалисты относят преступление к категории длящихся, т. е. растянутых во времени. Начинается посягательство в момент уклонения от выполнения предписаний суда. Завершается преступление или привлечением виновного к ответственности, или и исполнением судебного акта.
Допустить неисполнение постановления суда может, разумеется, любой участник производства. Однако ответственность по ст. 315 УК РФ предусмотрена только для ограниченного круга лиц.
К ним относят:
Представителей власти.
Работников госучреждений.
Сотрудников коммерческих структур.
Безусловно, указанные субъекты могут привлекаться к ответственности по ст. 315 УК РФ, если их должностные обязанности связаны с совершением действий, направленных на выполнение предписаний, отраженных в судебном постановлении. На обычных граждан норма не распространяется. Однако это не означает, что неисполнение судебных постановлений физлицами не влечет для них никаких последствий. Напротив, бездействия формируют другие составы преступлений. К примеру, при злостном уклонении от выплаты алиментов, установленных судом, гражданин будет нести ответственность по 157 статье УК.
За неисполнение судебных актов виновным может грозить: Денежное взыскание до 200 тыс. р. или равное доходу осужденного за 1,5 г. Запрет замещать должности или вести деятельность определенных видов в течение 5 лет. До 480 ч. обязательных или до двух лет исправительных работ. Арест до 6 мес. Тюремное заключение до двух лет. Кроме того, к виновному служащему могут применяться дисциплинарные меры, в числе которых и увольнение. Если неисполнение судебного постановления повлекло материальный ущерб, возместить его можно в порядке гражданского производства. В этом случае заявителю нужно доказать причинную связь между возникшим вредом и бездействием виновного.
Основой разграничения ст. 177 и ст. 315 является способ совершения преступления и объект преступного посягательства.
Для повышения эффективности судебных решений необходимо сформировать условия преступного намерения. В ст. 315 проблемным полем является злостность, которая не может быть квалифицирована однозначно. Необходимо выстроить четкие критерии злостности при квалификации преступного деяния. В частности в качестве критерии должны быть рассмотрены сроки исполнения наказания и при их нарушении, можно квалифицировать наличие злостного умысла.
Расследование обстоятельств преступления осуществляется по правилам 151 статьи УПК. Для привлечения виновного к ответственности необходимо обратиться с заявлением. В нем следует указать сведения о служащем, допустившим неисполнение судебного акта, а также описать характер бездействия/действия, повлекшего нарушение закона. Кроме того, потерпевший участник процесса вправе потребовать компенсации за нарушенное право на исполнение постановления суда в разумный срок. Соответствующее заявление направляется в инстанцию общей юрисдикции или арбитраж. Срок подачи документа - полгода с момента вступления акта в силу. Заявление может направить любое заинтересованное лицо, а не только непосредственный участник процесса.
Стоит сказать, что присуждение компенсации не освобождает виновного гражданина от уголовного наказания и не исключает возможности подать требование о возмещении материального или морального вреда, возникшего вследствие неисполнения постановления суда. Размер компенсации истец определяет самостоятельно. При этом следует исходить из принципов разумности. Компенсация должна соответствовать характеру нарушения. При наличии оснований суд вправе уменьшить величину возмещения.
В начале 2019 года в федеральный закон об исполнительном производстве внесены серьезные поправки. Новым законом, который 13.02.2019 г. одобрен Советом Федерации, уточняются нюансы исполнительного производства, вызывавшие в практике много спорных вопросов. Эти вопросы настолько непросты, что обновления вступят в силу только с 1 июня 2020 года. То есть потребуется значительное время для подготовки ведомственных нормативов (Минюста, Банка РФ), для того, чтобы изменения прижились и участники отношений были готовы к их применению.
Законность приговора соответствует следующим требованиям:
а) постановление приговора должно быть вынесено своевременно и полномочным судьей;
б) по форме и содержанию он должен соответствовать уголовно-процессуальному законодательству;
в) суд должен строго соблюдать все положения уголовного судопроизводства, как в стадии вынесения приговора, так и на всех предыдущих этапах и стадиях уголовной и процессуальной деятельности по рассматриваемому уголовному делу;
г) суд должен правильно применять общепризнанные принципы и нормы международного права и отечественного законодательства;
д) при квалификации преступного деяния и последующего назначении наказания суд должен правильно применять нормы и положения уголовного и уголовно-процессуального закона.
Приговор является обоснованным, когда изложенные в нем выводы соответствуют реальным фактам и обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, что должно быть подтверждено совокупностью доказательств, признанными судом достоверными и достаточными, которые предварительно исследованы в соответствии с положениями уголовного процесса в судебном заседании и исключают иное решение по делу.
К обоснованным выводам суда, можно отнести решения и утверждения, изложенные как в описательной, так и в резолюции приговора.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
