Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Институт арбитражных управляющих в гражданском праве России

Работа №118575

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы112
Год сдачи2021
Стоимость4870 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
216
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
1 Теоретико-правовой анализ института арбитражных управляющих в
гражданском праве России 10
1.1 Историко-правовой анализ становления и развития института
арбитражных управляющих в российском гражданском праве 10
1.2 Понятие и виды арбитражного управления 16
1.3 Принципы деятельности и функции арбитражных управляющих как
субъектов арбитражного управления 27
2 Правовой статус арбитражных управляющих 34
2.1 Требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного
управляющего 34
2.2 Права и обязанности арбитражных управляющих 45
2.3 Ответственность арбитражных управляющих 57
3 Теория и практика саморегулирования арбитражных
управляющих 68
3.1 Организационно-правовые основы института саморегулирования
арбитражных управляющих 68
3.2 Основные направления и перспективы совершенствования саморегулируемых организаций арбитражных управляющих 78
Заключение 90
Список используемой литературы и используемых источников 96

Профессиональным субъектом гражданско-правового института несостоятельности (банкротства) являются арбитражные управляющие, обладающие особым правовым положением и выступающие в качестве нейтральной стороны, призванной урегулировать возникающие споры.
Несмотря на важную роль, отведенную арбитражному управляющему в процедуре несостоятельности (банкротства), нельзя признать ясным его правовое положение, которое в условиях постоянного реформирования российского гражданского законодательства, не раз подвергалось изменениям. Не имеет однозначного решения вопрос о правовом статусе арбитражного управляющего и в юридической науке. Дискуссионность правового статуса арбитражного управляющего своими корнями уходит в середину XIX века, когда статус присяжного поручителя приравнивался к статусу судебного пристава-исполнителя.
В настоящее время неоднозначность правового положения арбитражного управляющего усугубляется законодательно установленной необходимостью его членства в саморегулируемой организации (п. 1 ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») в зависимость от которого он попадает. Более того, сама деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих не является эффективной. В частности, в сфере саморегулирования в арбитражном управлении сохраняется нарушение законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к осуществлению саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих функций по контролю за деятельностью своих членов.
Типичными нарушениями саморегулируемых организаций арбитражных управляющих являются:
- неосуществление контроля на соответствие членов организации обязательным условиям членства;
- неосуществление контроля за обязательным страхованием ответственности арбитражного управляющего;
- неосуществление контроля за соблюдением членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, федеральных стандартов и правил профессиональной деятельности;
- нарушаются сроки предоставления в арбитражные суды, заявителю и должнику информации о кандидатурах арбитражных управляющих для их утверждения в делах о банкротстве [110].
Как можно заметить, системный характер нарушений, при осуществлении саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих функций контроля за деятельностью своих членов, не связан с недостаточностью нормативно-правового регулирования, а является следствием недостаточной внутренней организацией деятельности саморегулируемых организаций и взаимодействия со своими членами.
Кроме того, осуществляемая арбитражными управляющими профессиональная деятельность не внесена в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих отраслей экономики. Занимаясь частной практикой, арбитражный управляющий не имеет никаких социальных гарантий со стороны государства. Все это является серьезным упущением, требующего своего разрешения и законодательного урегулирования.
Нельзя признать удовлетворительной работу арбитражных управляющих в связи с часто встречающимся на практике назначением одного управляющего на несколько предприятий. Связано это с отсутствием количественного ограничения процедур, которые может вести конкретный арбитражный управляющий, что заметно снижает эффективность их деятельности.
Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 2) введено понятие «федеральных стандартов», которые должны действовать во всех сферах деятельности арбитражных управляющих. Однако по сей день таковые отсутствуют. Устанавливаемые же стандарты саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих регулируют деятельность данной конкретной саморегулируемой организации. Более того, зачастую показатель среднего количества стандартов деятельности на одну саморегулируемую организацию остается достаточно низким. В некоторых саморегулируемых организациях арбитражных управляющих просматривается формальный подход к разработке стандартов, которые зачастую дублируют положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», либо представляют собой свод принципов. Все это свидетельствует о необходимости разработки и утверждения единого федерального стандарта деятельности арбитражного управляющего, определяющего добросовестное его поведение.
Таким образом, изложенное свидетельствует об актуальности темы магистерской диссертации «Институт арбитражных управляющих в гражданском праве России».
Степень разработанности темы магистерской диссертации «Институт арбитражных управляющих в гражданском праве России».
Общая характеристика деятельности арбитражного управляющего, в том числе отдельные вопросы, касающиеся правового статуса арбитражного управляющего, рассматривались в работах П.Д. Баренбойма [7], B.C. Белых [10], В.В. Витрянского [15], Е.Г. Дорохиной [25], В.В. Ефимовой [29], А.С. Карелина [38], Е.А. Колиниченко [42], Н.В. Осадчей [68], В.Ф. Попондопуло [76], Г.К. Таля [123], Ю.В. Тая [122], М.В. Телюкиной [124]. Современные исследователи уделяют внимание рассмотрению отдельных структурных элементов правового статуса арбитражных управляющих. В частности, предметом научных интересов являются требования, предъявляемые к
кандидатурам арбитражных управляющих, вознаграждению, ответственности [8; 40].
Актуальными в настоящее время являются проблемы, связанные с созданием и деятельностью саморегулируемых организаций. Различным аспектам статуса саморегулируемых организаций посвящено множество работ в контексте как общих, так и специальных аспектов саморегулирования. Ряд исследований, в том числе диссертационных, направлен на изучение саморегулирования в сфере арбитражного управления [44]. Ученые исследует в экономико-правовом аспекте [3] и сравнительно-правовом с другими зарубежными правопорядкам институт саморегулирования в сфере несостоятельности (банкротстве) [2].
В работах указанных ученых освещаются некоторые вопросы деятельности арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур, применяемых в делах о банкротстве. В настоящее время, исследования вопросов, касающихся деятельности арбитражных управляющих в условиях их взаимодействия с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, повышения обеспечения деятельности арбитражного управляющего единичны [1; 19].
Недостаточно внимания в научной литературе уделяется вопросам исследования возможности повышения эффективности профессиональной деятельности арбитражных управляющих на основе более полного использования системы саморегулирования в арбитражном управлении.
В условиях экономических реформ, структурной перестройки и модернизации экономики, представляется актуальной проблема разработки направлений повышения эффективности деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и профессиональной деятельности арбитражных управляющих.
Для определения направлений развития отечественного института саморегулирования важно учесть международный опыт организации саморегулирования в арбитражном управлении с целью возможного использования его в российской правоприменительной практике.
Методологическая основа диссертационного исследования. Тема магистерской диссертации предполагает необходимость использования комплекса методов научного познания. Преобладающее значение имеет диалектический метод познания, позволяющий исследовать институт арбитражных управляющих в гражданском праве России. Применение метода объективного и всестороннего анализа позволит определить понятие, признаки и виды арбитражного управления, субъектом которого являются арбитражные управляющие с учетом конкретной исторической обстановки и совокупности правовых, политических, экономических и социальных факторов. Системный метод исследования позволит определить особенности правового статуса арбитражных управляющих. Формально-логические методы исследования позволят наметить перспективы совершенствования саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в сфере осуществления арбитражными управляющими деятельности в процедурах несостоятельности (банкротства).
Предметом исследования - нормативные правовые акты, регулирующие деятельность арбитражных управляющих, материалы юридической практики и доктринальные источники, помогающие раскрыть тему магистерской диссертации.
Цель исследования - провести комплексный теоретико-правовой анализ института арбитражных управляющих в гражданском праве России и наметить пути развития саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Задачи исследования:
- провести историко-правовой анализ становления и развития института арбитражных управляющих в гражданском праве России;
- рассмотреть понятие и виды арбитражного управления;
- проанализировать принципы деятельности арбитражных управляющих как субъектов арбитражного управления;
- выявить требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего;
- исследовать права и обязанности арбитражных управляющих;
- определить особенности ответственности арбитражных управляющих;
- рассмотреть организационно-правовые основы института саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;
- наметить основные направления и перспективы совершенствования саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Научная новизна исследования отражена в целях и задачах магистерской работы, а также в положениях, выносимых на защиту, которые будут сформулированы по результатам проведенного исследования. Магистерская диссертация представляет собой попытку комплексного исследования института арбитражных управляющих в российском гражданском праве в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.
Положения, выносимые на защиту:
- арбитражное управление в широком смысле представляет собой специфический вид деятельности, который заключается в управлении несостоятельным должником и (или) его имуществом при осуществлении процедур банкротства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством;
- арбитражное управление в узком смысле сводится к деятельности арбитражного управляющего, который является единственным субъектом арбитражного управления;
- повысить уровень контроля саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих возможно посредством более детального урегулирования института компенсационных фондов. Целесообразно на законодательном уровне установить совместную (солидарную) гражданско-правовую ответственность СРО АУ с самими арбитражными управляющими, при которой ответственность СРО ограничена размером компенсационного фонда, а арбитражный управляющий возмещает размер своей ответственности за счет страховой организации, с которой он заключил договор страхования ответственности;
- альтернативным способом повышения эффективности арбитражного управления может стать введение института «корпоративного управляющего»;
- необходимо разработать и принять Кодекс этики арбитражных управляющих Российской Федерации и повысить ответственность СРО АУ и соответствующих государственных органов за исполнение членами саморегулируемых организаций этических норм, стандартов профессиональной деятельности, образование и организацию системы повышения квалификации своих членов.
Практическая значимость магистерской диссертации заключается в возможности использования сделанных выводов и предложений при совершенствовании правового регулирования деятельности арбитражных управляющих. Материалы магистерской диссертации могут быть использованы в учебно-методических целях при чтении курсов по дисциплинам «Гражданское право».
Структура магистерской диссертации: введение, три главы, восемь параграфов, заключение и список используемой литературы и используемых источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

В рамках настоящей магистерской диссертации был исследован институт арбитражных управляющих в гражданском праве.
При проведении историко-правового анализа становления и развития института арбитражных управляющих в российском гражданском праве было установлено, что в дореволюционном законодательстве о несостоятельности (банкротстве) функции лица, назначаемого для распоряжения и охраны имущества должника выполнял присяжный (конкурсный) попечитель. Советский законодатель отказался от института банкротства за «ненадобностью» в условиях плановой социалистической экономик.
В условиях перехода нашей страны на принципы рыночной экономики вводится институт административного управляющего, который выполнял функции управления несостоятельным должником. И только Закон РФ 1992 года «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» вводит понятие «арбитражный управляющий» как лица, осуществляющего меры по восстановлению платежеспособности должника и функции внешнего управления имуществом должника.
В целом на всем протяжении истории становления и развития института арбитражных управляющих неоднократно менялся не только статус самого арбитражного управляющего, но и требования к его назначению и механизмы контроля за деятельностью.
Рассматривая понятие и виды арбитражного управления, было установлено, что арбитражное управление в широком смысле представляет собой специфический вид деятельности, который заключается в управлении несостоятельным должником и (или) его имуществом при осуществлении процедур банкротства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством. Определение арбитражного управления в узком смысле по сути сводится к деятельности арбитражного управляющего. Поэтому, при таком истолковании единственным субъектом арбитражного управления может считаться только арбитражный управляющий или иное лицо, на которое в соответствие с законом возложено выполнение соответствующих функций арбитражного управляющего.
Представляется, что исследование вопроса о понятии и видах арбитражного управления в юридической доктрине должно быть продолжено. Перспективным видится разработка деятельностного подхода к анализу данного феномена, в соответствие с которым могут быть выделены следующие направления: цель арбитражного управления, правовые средства осуществления арбитражного управления, результат арбитражного управления.
Исследуя принципы деятельности арбитражных управляющих, был сделан вывод о том, что необходимыми условиями арбитражного управления является обеспечение независимости, объективности и беспристрастности арбитражного управляющего как центральной фигуры этой системы. Лишь в таком случае можно вести речь о добросовестности арбитражного управляющего и надлежащем осуществлении им процедур в деле о несостоятельности.
Проведенный анализ действующего законодательства и правоприменительной практики показал, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что подтверждается наличием высоких требований к кандидатуре арбитражного управляющего. Поэтому он максимально должен решать задачи, предусмотренные Федеральным законом № 127-ФЗ.
Кроме того, тот факт, что утверждает арбитражного управляющего арбитражный суд, еще раз подтверждает, что арбитражный управляющий наделен полномочиями со стороны государства. Однако действовать он обязан в интересах всех лиц, участвующих в процедурах несостоятельности (банкротства). Все это несовместимо с тем, когда арбитражный управляющий занимается предпринимательской деятельностью.
Арбитражный управляющий имеет статус специального (особого) субъекта права, так как исходя из анализа прав и обязанностей, его деятельность строго регламентируется государством. При этом арбитражный управляющий имеет определенное количество прав, дающих ему незначительную свободу в разрешении вопросов в производстве, однако при этом у него много обязанностей, при невыполнении которых ему грозит ответственность. Это означает, что арбитражный управляющий нередко ущемлен в своих законных интересах, например, получении дополнительного вознаграждения и должен действовать, строго соблюдая закон, так как любое его действие могут обжаловать заинтересованные лица, что усложняет эффективное проведение процедур несостоятельности (банкротства).
В магистерской диссертации было обращено внимание на то, что в деятельности арбитражного управляющего важны его навыки, умения, профессиональные качества, опыт деятельности в качестве предпринимателя, но самое важное его заинтересованность в успешном разрешении споров в процедурах несостоятельности (банкротства), его мотивация, личные качества, поэтому арбитражный управляющий должен нести ответственность только при наличии доказанной вины.
Судебно-арбитражная практика также признает, что для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков. Недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.
Исследуя организационно-правовые основы института саморегулирования арбитражных управляющих, было обращено внимание на то, что арбитражный управляющий сам отвечает за признанные судом незаконные действия всем своим имуществом. Тогда как по факту саморегулируемая организация может использовать инструменты для оказания давления на арбитражного управляющего, что станет причиной его недобросовестности и нарушения закона. При этом принцип независимости арбитражного управляющего ставится под вопрос, т.к. при выходе его из саморегулируемой организации ему не возвращаются внесенные им не менее 200 тысяч рублей в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
В связи с изложенным, представляется, что повысить уровень контроля саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих возможно посредством более детального урегулирования института компенсационных фондов. В частности, целесообразно было бы ограничить порядок регресса взыскания убытков с арбитражных управляющих, т.е. СРО также должна быть ответственна за недобросовестность и непрофессионализм арбитражных управляющих, являющихся ее членам.
Поэтому, необходимо на законодательном уровне установить совместную (солидарную) гражданско-правовую ответственность СРО АУ с самими арбитражными управляющими, при которой ответственность СРО ограничена размером компенсационного фонда, а арбитражный управляющий возмещает размер своей ответственности за счет страховой организации, с которой он заключил договор страхования ответственности.
Сегодня нельзя говорить о вхождении в профессию только высококвалифицированных специалистов. Поскольку в России нет соответствующей подготовки управленцев. В России действуют Правила стажировки, Требования к аккредитации и другие стандарты, но ни один из них не обеспечивает «духа» профессиональной деятельности, призвания, хотя это необходимо. Все вышеприведенные моменты влияют не столько на профессиональное положение арбитражных управляющих в обществе вообще, сколько на статус и осуществление функций в процедуре банкротства, что не может не влиять на итоговую эффективность процедуры.
Одним из альтернативных способов повышения эффективности арбитражного управления могло бы стать введение института «корпоративного управляющего». Российский институт арбитражного управления знает подобного рода управление - это единое корпоративное арбитражное управление, осуществляемое Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ). Однако нельзя не отметить, что это субъект с особым правовым статусом, который прямо предусмотрен законом.
В настоящее время обсуждается вопрос о создании института корпоративных арбитражных управляющих и разрешить ведение дел о банкротстве частным компаниям. Вместе с тем, должен быть стандарт ответственности арбитражного управляющего перед конкурсной массой и перед кредиторами. В связи с чем, не целесообразно создание института корпоративных арбитражных управляющих в форме ООО.
В целом, можно предложить следующие направления совершенствования саморегулируемых организаций арбитражных управляющих:
- расширить и усилить формы имущественной ответственности арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязанностей;
- выбрать критерии оценки деятельности для повышения эффективности СРО АУ и профессиональной деятельности арбитражных управляющих. Методика рейтинговой оценки деятельности арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих должна включать показатели профессиональной деятельности арбитражных управляющих и деятельности СРО АУ;
- наряду с предоставлением СРО АУ больших прав, реализация института саморегулирования показала необходимость повышения значения контроля со стороны государства;
- необходимо ужесточить требования к образованию кандидатов в арбитражные управляющие и необходимости наличия опыта профессиональной деятельности в делах о банкротстве не менее трех лет;
- разработать и принять Кодекс этики арбитражных управляющих Российской Федерации и повысить ответственность СРО АУ и соответствующих государственных органов за исполнение членами саморегулируемых организаций этических норм, стандартов профессиональной деятельности, образование и организацию системы повышения квалификации своих членов;
- ограничить число процедур, одновременно проводимых одним арбитражным управляющим.
Указанные поправки позволили бы повысить эффективность как минимум трех областей в рамках несостоятельности (банкротства):
- качество проведения процедуры;
- формирование профессионального статуса лиц, оказывающих услуги в сфере несостоятельности (банкротства);
- деликтоспособность арбитражного управляющего.
Таким образом, рассматривая некоторые базовые нормы в рамках российского института арбитражного управляющего, можно выявить явные неопределенности и объективные недостатки. При этом опыт зарубежных стран позволяет обратить большее внимание на проблемные места и показывает, что существует возможность иного установления и регламентирования, а значит, реформирование норм об арбитражном управляющем, обязательно сопровождаемое научными исследованиями и социологическими мониторингами, в России будет иметь позитивные результаты.



1. Алексанян А.Ф. Саморегулирование в сфере арбитражного управления и статус саморегулируемых организаций арбитражных управляющих // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2018. Т. 160. № 2. С. 424-433.
2. Алферов В.Н. Саморегулирование в арбитражном управлении: российский и международный опыт, проблемы и пути развития. М.,
2018. 279 с.
3. Алферов В.Н. Экономико-правовое регулирование банкротства в России. М., 2017. 398 с.
4. Арбитражные управляющие каждые 3 года будут сдавать экзамен для подтверждения квалификации - проект [Электронный ресурс] // Режим доступа:https://fedresurs.ru/news/ce7c3a8b-ca3a-4f32-9b18-6dd60abc6519(дата обращения: 15.01.2021).
5. Банкротства разделят между СРО управляющих в зависимости от
опыта и компенсационного фонда под коллективную ответственность - проект [Электронный ресурс] // Режим доступа:
https://fedresurs.ru/news/866fa745-1242-4678-a79b-48209c2f3e17 (дата обращения: 15.01.2021).
6. Бардзкий А. О пределах власти окружного суда при назначении
присяжных попечителей по делам несостоятельных должников // Журн. гражданского и уголовного права. СПб.: Тип.
Правительствующего сената, 1886. Кн. 10. C. 26-53.
7. Баренбойм П., Копман А. Статус арбитражного управляющего // Российская юстиция. 1999. № 12. С. 18-20.
8. Безвербная М.Ю. Арбитражный управляющий: профессия, призвание или испытание?: монография Иркутск: Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2016. 173 с.
9. Белоликов А.И. Фигура арбитражного управляющего // Право и экономика. 2004. № 12. С. 13-17.
10. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской
деятельности в России: Монография. М.: Проспект, 2009. 432 с.
11. Богданов Е.В. Правовое положение арбитражного управляющего юридическим лицом // Гражданское право. 2015. № 1. С. 27-30
12. Богданова Е.В., Анализ законодательства и доктринальных источников // Адвокат. 2014. № 8. С. 5-10.
13. Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в
капиталистических странах: учебное пособие. Московский
государственный институт международных отношений. М., 1989. 101 с.
14. Васильева А.А. «Гонорар успеха» в договоре возмездного оказания юридических услуг // Вестник арбитражной практики. 2020. № 3. С. 57 - 63.
15. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. № 1. С. 4 - 5.
16. Гальперин С.И. Права и обязанности присяжного попечителя по делу торговой несостоятельности // Журн. гражданского и уголовного права. СПб.: Тип. Правительствующего сената, 1892. Кн. 10. С. 13-14.
17. Гессен Я.М. Устав торговый с разъяснениями. СПб., 1910. 260 с.
18. Говоруха М.А. О правовом статусе арбитражного управляющего в процедурах внешнего управления и конкурсного производства // Юрист. 2007. № 8. С. 24-26.
19. Гончарова С.Г. О совершенствовании системы саморегулирования профессиональной деятельности арбитражных управляющих // Проблемы обеспечения, реализации, защиты конституционных прав и свобод человека. 2015. № 4. С. 272-278.
20. Грабельников В.Р. К вопросу о праве арбитражного управляющего на привлечение специалистов для обеспечения осуществления обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 11. С. 47 - 52.
21. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание
законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
22. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание
законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
23. Дозорцев В.А. Доверительное управление // Вестник ВАС РФ. 1996. № 12. С. 44-46.
24. Дорохина Е.Г. Арбитражное управление в системе банкротства. М.: Новый индекс, 2008. 208 с.
25. Дорохина Е.Г. Правовой статус арбитражного управляющего в деле о банкротстве организаций: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 36 с.
26. Дорохина Е.Г. Проблемы предпринимательской деятельности
арбитражного управляющего // Правоведение. 2004. № 1. С. 65-68.
27. Егорова А.В. Процедура банкротства граждан-предпринимателей. Семь проблемных вопросов практики // Арбитражная практика. 2014. № 12. С. 38-39.
28. Енькова Е.Е. Роль стандартов и правил в деятельности
саморегулируемых организаций арбитражных управляющих // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 10. С. 120 - 126.
29. Ефимова В.В. Роль арбитражного управляющего в процедуре
банкротства // Право и экономика. 2004. № 12. С. 22-26.
30. Жаботинский М.В. Арбитражный управляющий как субъект
гражданских правоотношений при банкротстве: Дисс... д-ра юрид. наук. Краснодар. 2004. 417 с.
31. Закон РФ от 19.11.1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности
(банкротстве) предприятий» // Российская газета. 1992. 30 декабря. № 279. (утратил силу).
32. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.05.2006 г. № 108 «О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве» // ВВАС РФ. 2006. № 7.
33. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 г. № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 8.
34. Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство: Практическое руководство для студентов и начинающих юристов. Т. II. Судопроизводство охранительное и конкурсное. Изд. 3, доп. СПб, 1910-1911. 620 с.
35. Карелина С.А., Фролов И.В. Банкротство застройщика: теория и практика правоприменения: Монография. М.: Юстицинформ, 2018.
36. Карелина С.А., Фролов И.В. Возможно ли банкротство гражданина без финансового управляющего? // Судья. 2016. № 7. С. 10-15.
37. Карелина С.А., Фролов И.В. Проблемы формирования правовой политики потребительского банкротства в России и их влияние на механизмы банкротства граждан // Закон. 2015. № 12. С. 41 - 49.
38. Карелина С.А., Фролов И.В. Финансовый управляющий в процедуре банкротства гражданина // Арбитражный управляющий. 2017. № 3. С. 39-43.
39. Кациян Н.С. Права и обязанности арбитражного управляющего: актуальные вопросы практической деятельности // Право и государство: теория и практика. 2019. № 4 (172). С. 65-70.
40. Кванина В.В. Гражданско-правовая ответственность арбитражных управляющих и обеспечительные средства возмещения причиненного
ими вреда // Вестник Томского государственного университета. Право.
2019. № 32. С. 133-143.
41. Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (Ч. 1). Ст. 1.
42. Колиниченко Е.А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. Сравнительно-правовой анализ. М.: Статут, 2002. 290 с.
43. Количество арбитражных управляющих [Электронный ресурс] //
Режим доступа:https://fedresurs.online (дата обращения: 20.01.2021).
44. Колябин А.Ю. Саморегулируемая организация арбитражных
управляющих как юридическое лицо: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. 219 с.
45. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации от 26
октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
(постатейный) / Под ред. Рыбасовой Е.А. М.: Юстицинформ, 2011. 624 с.
46. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс] //
СПС КонсультантПлюс.
47. Кораев К.Б. К вопросу о теориях арбитражного управляющего // Юрист. 2017. № 2. С. 17-20.
48. Кораев К.Б. Неплатежеспособность: новый институт правового
регулирования финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства). М.: Проспект, 2017. 320 с
49. Коршунов П.Н. Роль саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в осуществлении правосудия по делам о банкротстве // Юрист. 2020. № 3. С. 16 - 23.
50. Крепяков В.П. Публично-значимый характер деятельности
арбитражного управляющего и его публично-правовой статус // Мир юридической науки. 2009. № 2. С. 10 - 14.
51. Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства): Монография. М.: Инфотропик Медиа, 2015.
52. Лукин Ю.М. Становление и развитие коммерческих судов в Российской империи. Учреждение коммерческих судов и Устав их судопроизводства 1832 г. Комментарий к Учреждению коммерческих судов Российской империи 1832 г. // Вестник гражданского процесса, 2013. № 5. С. 150-167. № 6. С. 143-148.
53. Лыткин М.М. Правовой статус финансового управляющего // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». 2016. № 3. С. 23. С. 22 - 25.
54. Маттель А.А. К вопросу о пределах власти окружных судов при назначении присяжных попечителей по делам несостоятельных должников // Журн. гражданского и уголовного права. СПб.: Тип. Правительствующего сената, 1888. Кн. 3. С. 5. С. 1-14.
55. Мищенко Д.И. Гражданско-правовые аспекты арбитражного управления: автореферат диссертации ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Современная гуманитарная академия. М., 2006. 24 с.
56. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 23.11.2020) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
57. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2003. 390 с.
58. Несостоятельность (банкротство): Учебный курс. В 2 т. / Под ред. С.А. Карелиной. Т. 1. М.: Статут, 2019. 925 с.
59. Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации: утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 21 октября 2015 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 2.
60.Опольская И.А. Вопросы эффективности проведения процедур банкротства, перспективы развития института арбитражного управления // Судебная практика в Западной Сибири. 2012. № 2(10). С. 102-106.
61. Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2018 г. № 304-ЭС17-22792
по делу № А45-6098/2013 [Электронный ресурс] // СПС
КонсультантПлюс.
62. Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2020 г. № 308-ЭС20-10652
по делу № А32-42839/2019 [Электронный ресурс] // СПС
КонсультантПлюс.
63. Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2019 г. № 305-ЭС19-5042
по делу № А40-140489/2019 [Электронный ресурс] // СПС
КонсультантПлюс.
64. Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2016 г. № 309-ЭС16-16566
по делу № А76-24848/2013 [Электронный ресурс] // СПС
КонсультантПлюс.
65. Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 г. № 319-О «Об
отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казанцева Игоря Петровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Временного положения о размещении и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» [Электронный ресурс] // СПС
КонсультантПлюс.
66. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда РФ от 21.06.2017 г. № 301-ЭС17-834 по делу № All- 1426/2015 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
67. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда РФ от 26.10.2017 г. № 305-ЭС17-8225 по делу № А40- 154653/2015 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
68.Осадчая Н.В. О правовом статусе саморегулируемых организаций арбитражных управляющих // Законодательство и экономика. 2004. № 11. С. 62-66.
69.Островцев И. СРО в законе // Экономическая безопасность. 2007. № 1. С. 18-19.
70. Пахаруков А.А. Понятие и виды арбитражного управления в российском праве // Социальная компетентность. 2019. Т. 4. № 3 (13). С. 221-230.
71. Переверзева В.В., Юрьева Т.В. Антикризисное управление и
финансовое оздоровление: учебное пособие. М.: Международный издательский центр «Город XXI век», 2018. 212 с.
72. Петров Д.А. Контрольная функция саморегулируемых организаций: содержание и проблемы осуществления // Конкурентное право. 2014. № 1. С. 30-35.
73. Письмо Министерства экономического развития РФ от 03.02.2020 г. №
ОГ-Д22-884 «О рассмотрении обращения» [Электронный ресурс] // Режим доступа:
http://www.garant.rU/products/ipo/prime/doc/73468548/#ixzz6kp0No4BT(дата обращения: 15.01.2021).
74. Письмо ФНС России от 16.08.2017 г. № СА-4-18/16148@ «О
применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
75. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Научно- практич. пособие. М., 2016. 670 с.
76. Попондопуло В.Ф. Правовое положение арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) // Ленинградский юридический журнал. 2006. № 2. С. 102-106.
77. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от
09.07.2020 г. № Ф01-11441/2020 по делу № А39-7499/2019
[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
78. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от
20.09.2017 г. № Ф01-4180/2017 по делу № А82-16522/2016
[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
79. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от
23.09.2020 г. № Ф01-13213/2020 по делу № А82-13279/2016
[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
80. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
14.08.2020 г. № Ф02-3625/2020 по делу № А58-8543/2017
[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
81. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от
15.02.2019 г. № Ф03-183/2019 по делу № А51-21000/2015
[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
82. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от
17.04.2018 г. № Ф03-1389/2018 по делу № А04-3531/2016
[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
83. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
10.03.2020 г. № Ф04-7666/2020 по делу №А75-15796/2017
[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
84. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
25.10.2017 г. № Ф04-4417/2017 по делу № А45-6098/2013
[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
85. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
28.01.2020 г. № Ф04-3801/2019 по делу № А45-38763/2018
[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
86. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2017 г. № Ф06-10279/2013 по делу № А57-22867/2012 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
87. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2020 г. № Ф06-48230/2019 по делу № А65-7439/2017 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
88. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
05.03.2020 г. № Ф08-1091/2020 по делу № А63-18143/2018
[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
89. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
13.03.2020 г. № Ф08-1213/2020 по делу № А32-7264/2019
[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
90. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2019 г. № Ф10-823/2019 по делу № А14-6292/2018 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
91. Постановление Верховного Суда РФ от 18.12.2015 г. № 308-АД15-
15501 по делу № А53-571/2015 [Электронный ресурс] // СПС
КонсультантПлюс.
92. Постановление ВЦИК от 10.07.1923 г. «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
93. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от
23.01.2019 г. № 20АП-8184/2018 по делу № А09-11326/2008
[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
94. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
26.09.2019 г. № 09АП-48174/2019 по делу № А40-36972/2018
[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
95. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 3. Ст. 335.
96. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от
21.11.2019 г. № 01АП-1227/2019 по делу № А43-42358/2017
[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
97. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60 (ред. от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» // ВВАС РФ.
2009. № 9.
98. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
99. Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 56 (ред. от
28.07.2004) «Об Общих правилах подготовки, организации и
проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 7. Ст. 526.
100. Постановление Правительства РФ от 19.09.2003 г. № 586 «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 39. Ст. 3769.
101. Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 52 (Ч. 2). Ст. 5519.
102. Постановление Правительства РФ от 28.05.2003 г. № 308 (ред. от 24.12.2014) «Об утверждении Правил проведения и сдачи теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2169.
103. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 г. № 7140/12
по делу № А79-7832/2008 [Электронный ресурс] // СПС
КонсультантПлюс.
104. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от
07.03.2019 г. № 07АП-1626/19(1) по делу № А03-4473/2017
[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
105. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.02.2020 г. № 13АП-32600/2019 по делу № А21-7290/2015
[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
106. Приказ Минэкономразвития России от 03.07.2015 г. № 432 «Об
утверждении Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверок профессиональной деятельности членов саморегулируемой
организации в части соблюдения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности» // Российская газета. 2015. 10 июля. № 150.
107. Приказ Минэкономразвития России от 13.06.2012 г. № 332 «О Порядке выбора контрольным органом кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве финансовой организации» // Российская газета. 2012. № 200.
108. Приказ Минэкономразвития России от 18.12.2012 г. № 799 «Об утверждении Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Правила проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего» // Российская газета. 2012. 31 декабря. № 303.
109. Приказ Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 г. № 517 «Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
110. Приказ Росреестра от 28.06.2019 г. № П/0263 «О результатах
обобщения практики осуществления в 2018 году Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии
государственного контроля (надзора) [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://rosreestr.ru/site/activity/gosudarstvennyy-nadzor/kontrol-
nadzor-za-deyatelnostyu-samoreguliruemykh-organizatsiy-arbitrazhnykh-upravlyayushchikh-/ (дата обращения: 28.01.2021 г.).
111. Проект Федерального закона № 239932-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации долгов в делах о банкротстве юридических лиц» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 13.12.2017) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
112. Русанов М.С. Правовые требования к осуществлению арбитражного управления по российскому законодательству: автореферат диссертации ... канд. юрид. наук. Российский государственный гуманитарный университет. М., 2008. 30 с.
113. Сведения о взыскании убытков, причиненных Российской
Федерации действиями арбитражных управляющих по состоянию на 01.03.2015 // Федеральная налоговая служба. URL: http: //www.nalog.ru/rn3 8/taxation/debt_bankruptcy/bankruptcy/#title4 (дата обращения: 10.01.2021).
114. Свириденко О.М. Правовое регулирование ответственности арбитражного управляющего // Lex russica. 2018. № 8. С. 96 - 104.
115. Сводная информационно-справочная таблица СРО за 4 квартал
2020 года [Электронный ресурс // Режим доступа:
http://www.rssoau.ru/page/5 (дата обращения: 14.02.2021).
116. Скаредов Г.И. Правовая сущность арбитражных управляющих // Предпринимательское право. 2007. № 4. С. 25-28.
117. Смагина И.А. Предпринимательское право: учеб. пособие. 3-е изд., испр. и доп. М.: Омега-Л, 2009. 288 с.
118. Соковиков О.Б. Институт арбитражных управляющих в гражданском праве России: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 30 с.
119. Солдатов Ю.Г. Некоторые аспекты эволюции и совершенствования системы несостоятельности (банкротства) в России // Новые технологии. 2013. № 1. С. 128 - 129.
120. Статистический бюллетень ЕФРСБ. 31 декабря 2019 года
[Электронный ресурс] // Режим доступа:
https://bankrot.fedresurs.ru/ArbitrManagersList.aspx(дата обращения: 14.02.2021)
121. Суханов Е.А. Договор доверительного управления имуществом // Вестник ВАС РФ. 2000. № 1. С. 80-84.
122. Тай Ю.В. Правовые проблемы арбитражного управления: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 212 с.
123. Таль Г. Некоторые аспекты правового положения арбитражных управляющих // Кодекс-info. 1999. № 11. С. 10-13.
124. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. 2003.
125. Телюкина М.В. Конкурсное право: теория и практика
несостоятельности (банкротства). М.: Дело, 2002. 360 с.
126. Телюкина М.В. Полномочия конкурсного управляющего и теоретические проблемы определения его статуса // Юридический мир. 1999. № 1-2. С. 37-42.
127. Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регулирования. М.: Волтерс Клувер, 2007. 368 с.
128. Указ Президента РФ от 14.06.1992 г. № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур» // Российская газета. 1992. 18 июня. № 138.
129. Федеральный закон от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ (ред. от
03.08.2018) «О саморегулируемых организациях» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 49. Ст. 6076.
130. Федеральный закон от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 222 (утратил силу).
131. Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // собрание законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.
132. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от
30.12.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
133. Фролов И.В. Банкротство как административно-правовой механизм регулирования экономических конфликтов. Новосибирск, 2010. 410 с.
134. Фролович Э.М. История становления института вознаграждения арбитражного управляющего // В сборнике: Проблемы гармонизации законодательства о банкротстве с уголовным, уголовно¬процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством Сборник материалов всероссийского научно-практического круглого стола / Отв. ред. Р.В. Новиков. 2018. С. 88-94.
135. Харитонова Ю.С. Управление в гражданском праве: проблемы теории и практики. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2013. 304 с.
136. Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до 1861 года / Сост. П.П. Епифанов и О.П. Епифанова. М., 1987. С. 48-63.
137. Цветкова И. Признание профессии «арбитражный управляющий»: направление решений проблемы // Арбитражный управляющий. 2015. № 6(79). С. 17 - 18.
138. Чугунов И.Д. Правовой статус арбитражного управляющего в рамках дел о несостоятельности (банкротстве). В сборнике: Наука и образование: сохраняя прошлое, создаем будущее. Сборник статей VI международной научно-практической конференции. 2016. С. 232 - 234.
139. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000. 477 с.
140. Шишмарева Т.П. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих и ее участие в производстве по делу о несостоятельности (банкротстве) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 4. С. 48 - 52.
141. Brian A. Blum. Bankruptcy and debtor/creditor: examples and explanations. 4th ed. New York, 2006.
142. Germany. All you need to know about becoming an insolvency practitioner // Eurofenix. Autumn, 2008.
143. Guidance - Recognised professional bodies. [Электронный ресурс] // Режим доступа:https: //www.gov.uk/government/publications/insolvency-practitioners-recognised-professional-bodies/recognised-professional-bodies(дата обращения: 20.03.2021).
144. Making a Career as an Insolvency Practitioner. С. 4. URL: https: //www.r3.org.uk/media/documents/publications/professional/Making_a_Career_Brochure_V2.pdf.
145. Statement of Insolvency Practice 1, England and Wales. An
introduction to statements of insolvency practice. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.icaew.com/-
/media/corporate/files/technical/insolvency/regulations-and-standards/sips/england/sip-1-e-and-w-introduction-to-statements-of-insolvency-practice-oct-2015.ashx.(дата обращения: 20.03.2021).

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (149577)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.