Помощь студентам в учебе
Правовой статус арбитражного управляющего
|
Аннотация 2
Введение 4
Глава 1 Общая характеристика гражданско-правового статуса арбитражного управляющего 7
1.1 Понятие гражданско-правового статуса арбитражного
управляющего 7
1.2 Эволюция законодательства Российской Федерации,
регламентирующего деятельность арбитражного управляющего 12
1.3 Требования, предъявляемые к лицу, претендующему на
получение статуса арбитражного управляющего 18
Глава 2 Особенности отдельных аспектов правового статуса арбитражного управляющего в банкротстве 26
2.1 Особенности прав и обязанностей арбитражного управляющего в
деле о банкротстве 26
2.2 Порядок прекращения полномочий, замена и отстранение
арбитражного управляющего в деле о банкротстве 40
Глава 3 Актуальные вопросы ответственности арбитражного управляющего 50
3.1 Гражданско-правовая ответственность арбитражного
управляющего 50
3.2 Административная и дисциплинарная ответственность
арбитражного управляющего 60
Заключение 72
Список используемой литературы и используемых источников 78
Введение 4
Глава 1 Общая характеристика гражданско-правового статуса арбитражного управляющего 7
1.1 Понятие гражданско-правового статуса арбитражного
управляющего 7
1.2 Эволюция законодательства Российской Федерации,
регламентирующего деятельность арбитражного управляющего 12
1.3 Требования, предъявляемые к лицу, претендующему на
получение статуса арбитражного управляющего 18
Глава 2 Особенности отдельных аспектов правового статуса арбитражного управляющего в банкротстве 26
2.1 Особенности прав и обязанностей арбитражного управляющего в
деле о банкротстве 26
2.2 Порядок прекращения полномочий, замена и отстранение
арбитражного управляющего в деле о банкротстве 40
Глава 3 Актуальные вопросы ответственности арбитражного управляющего 50
3.1 Гражданско-правовая ответственность арбитражного
управляющего 50
3.2 Административная и дисциплинарная ответственность
арбитражного управляющего 60
Заключение 72
Список используемой литературы и используемых источников 78
Актуальность исследования. В современных условиях,
характеризующихся кризисными явлениями в отечественной экономике, вопросы, связанные с осуществлением эффективного антикризисного управления, в контексте несостоятельности (банкротства), не просто сохраняют свою актуальность, но даже выходят на новый по значимости уровень.
Одним из ключевых субъектов института несостоятельности (банкротства), в соответствии с положениями действующего Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [73] (Закон о банкротстве), является арбитражный управляющий - профессиональный участник, обладающий особым правовым положением.
Именно от эффективности деятельности данного субъекта антикризисного управления, во многом, зависит не только результат проведения отдельной процедуры несостоятельности (банкротства), а также полноценное удовлетворение требований кредиторов, что является несомненно важным.
Как верно отмечает М.С. Русанов, «эффективность арбитражного управления определяется, с одной стороны, уровнем профессионализма арбитражного управляющего, соответствия его правовым требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, а, с другой стороны, - надлежащим исполнением им обязанностей при проведении отдельных процедур несостоятельности банкротства» [57, с. 3].
Именно по этой причине значение требований, предъявляемых к лицам, претендующим на получение статуса арбитражного управляющего, так велико в современных кризисных условиях регулирования данных отношений в российском государстве.
Несмотря на ту важную роль, что отведена арбитражному управляющему в процедуре несостоятельности (банкротства), нельзя признать ясным его правовое положение, которое в условиях реформирования действующего законодательства, не раз подвергалось корректировкам.
Многие вопросы, связанные с реализацией арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, в контексте осуществления антикризисного управления, также не достаточно чётко урегулированы законодателем. Не лишены проблем как на уровне толкования, так и на уровне правоприменения, вопросы, связанные с ответственностью арбитражного управляющего, что также актуализирует исследования в данном направлении.
Цель исследования: изучить основные проблемы, связанные с правовым статусом арбитражного управляющего в Российской Федерации.
Задачи исследования:
сформулировать понятие гражданско-правового статуса арбитражного управляющего;
рассмотреть эволюцию отечественного законодательства,
регламентирующего деятельность арбитражного управляющего;
обозначить требования, предъявляемые к лицу, претендующему на получение статуса арбитражного управляющего;
охарактеризовать особенности прав и обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве;
рассмотреть порядок прекращения полномочий, замены и отстранения арбитражного управляющего в деле о банкротстве;
проанализировать ряд актуальных вопросов гражданско-правовой ответственности, а также административно-правовой ответственности арбитражного управляющего по действующему законодательству Российской Федерации.
Объект исследования: общественные отношения, регулирующие деятельность арбитражного управляющего и его правовой статус.
Предмет исследования: положения действующего законодательства, а также материалы правоприменительной практики, связанные с деятельностью арбитражного управляющего и его правовым статусом.
Методология исследования: в основе проведенного исследования лежит метод сравнительного анализа, исторический метод, логико-структурный анализ правовых норм, логический и аналитический метод.
В качестве нормативной основы исследования выступают нормы гражданского законодательства, включая положения федеральных законов и подзаконных нормативных документов.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с особенностями правового статуса арбитражного управляющего, разрешаются в работах разных специалистов.
Следует выделить работы таких авторов как: И.Н. Бабкина, В.В. Витрянский, А.В. Винницкий, Н.С. Кациян, А.А. Кравченко, Е.В. Мурашкина, В.Ф. Попондопуло, Е.А. Рыбасова, Т.П. Шишмарева, Д.О. Яровой и других исследователей.
Структура исследования: работа состоит из введения, основной части, разделённой на три главы, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
характеризующихся кризисными явлениями в отечественной экономике, вопросы, связанные с осуществлением эффективного антикризисного управления, в контексте несостоятельности (банкротства), не просто сохраняют свою актуальность, но даже выходят на новый по значимости уровень.
Одним из ключевых субъектов института несостоятельности (банкротства), в соответствии с положениями действующего Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [73] (Закон о банкротстве), является арбитражный управляющий - профессиональный участник, обладающий особым правовым положением.
Именно от эффективности деятельности данного субъекта антикризисного управления, во многом, зависит не только результат проведения отдельной процедуры несостоятельности (банкротства), а также полноценное удовлетворение требований кредиторов, что является несомненно важным.
Как верно отмечает М.С. Русанов, «эффективность арбитражного управления определяется, с одной стороны, уровнем профессионализма арбитражного управляющего, соответствия его правовым требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, а, с другой стороны, - надлежащим исполнением им обязанностей при проведении отдельных процедур несостоятельности банкротства» [57, с. 3].
Именно по этой причине значение требований, предъявляемых к лицам, претендующим на получение статуса арбитражного управляющего, так велико в современных кризисных условиях регулирования данных отношений в российском государстве.
Несмотря на ту важную роль, что отведена арбитражному управляющему в процедуре несостоятельности (банкротства), нельзя признать ясным его правовое положение, которое в условиях реформирования действующего законодательства, не раз подвергалось корректировкам.
Многие вопросы, связанные с реализацией арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, в контексте осуществления антикризисного управления, также не достаточно чётко урегулированы законодателем. Не лишены проблем как на уровне толкования, так и на уровне правоприменения, вопросы, связанные с ответственностью арбитражного управляющего, что также актуализирует исследования в данном направлении.
Цель исследования: изучить основные проблемы, связанные с правовым статусом арбитражного управляющего в Российской Федерации.
Задачи исследования:
сформулировать понятие гражданско-правового статуса арбитражного управляющего;
рассмотреть эволюцию отечественного законодательства,
регламентирующего деятельность арбитражного управляющего;
обозначить требования, предъявляемые к лицу, претендующему на получение статуса арбитражного управляющего;
охарактеризовать особенности прав и обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве;
рассмотреть порядок прекращения полномочий, замены и отстранения арбитражного управляющего в деле о банкротстве;
проанализировать ряд актуальных вопросов гражданско-правовой ответственности, а также административно-правовой ответственности арбитражного управляющего по действующему законодательству Российской Федерации.
Объект исследования: общественные отношения, регулирующие деятельность арбитражного управляющего и его правовой статус.
Предмет исследования: положения действующего законодательства, а также материалы правоприменительной практики, связанные с деятельностью арбитражного управляющего и его правовым статусом.
Методология исследования: в основе проведенного исследования лежит метод сравнительного анализа, исторический метод, логико-структурный анализ правовых норм, логический и аналитический метод.
В качестве нормативной основы исследования выступают нормы гражданского законодательства, включая положения федеральных законов и подзаконных нормативных документов.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с особенностями правового статуса арбитражного управляющего, разрешаются в работах разных специалистов.
Следует выделить работы таких авторов как: И.Н. Бабкина, В.В. Витрянский, А.В. Винницкий, Н.С. Кациян, А.А. Кравченко, Е.В. Мурашкина, В.Ф. Попондопуло, Е.А. Рыбасова, Т.П. Шишмарева, Д.О. Яровой и других исследователей.
Структура исследования: работа состоит из введения, основной части, разделённой на три главы, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
В заключении работы сформулируем общие выводы по проведённому исследованию, а также предложения, направленные на совершенствование регулирования.
Определение родового понятия арбитражного управляющего содержится в Законе о банкротстве - это гражданин РФ, являющийся членом СРО арбитражных управляющих. Анализируемый статус лицо приобретает с момента вступления в СРО.
В настоящее время деятельность арбитражного управляющего является частной практикой, которая реализуется арбитражным управляющим, как субъектом профессиональной деятельности.
Проведённый анализ отечественного законодательства,
регламентирующего деятельность арбитражного управляющего, позволяет сделать вывод о том, что соответствующие нормативные положения формировались и развивались в общем контексте правового регулирования несостоятельности на разных этапах исторического развития.
Эффективность и результативность деятельности арбитражного управляющего, во многом, предопределяется уровнем его профессионализма - целостным соответствием тем компетенциям, которые заложены в комплексе требований, предъявляемых к данному субъекту действующим законодательством.
Основные нормативные требования, которым должно соответствовать лицо, претендующее на получение статуса арбитражного управляющего, определены законодателем в ряде положений Закона о банкротстве.
Также на уровне СРО, в качестве условий членства, могут устанавливаться дополнительные требования.
Вопрос о возможности получить статус арбитражного управляющего лицу с двойным гражданством, одно из которых является гражданство РФ, остаётся открытым.
В этой связи представляется целесообразным уточнить в положениях Закона о банкротстве вопрос возможности получения статуса арбитражного управляющего гражданином РФ, имеющим иную правовую связь с зарубежным государством.
Как представляется, законодатель, через комплекс нормативных требований, предъявляемых к лицу, претендующему на получение статуса арбитражного управляющего, создаёт основу правового статуса данного субъекта, ограничивая круг лиц, которые в силу своих объективных характеристик будут способны стать носителями соответствующих прав и обязанностей в сфере антикризисного управления.
Относительно прав и обязанностей арбитражного управляющего, следует отметить, что ст. 20.3 Закона о банкротстве содержит их базовый комплекс, сформулированный безотносительно конкретных процедур несостоятельности (банкротства), в которых арбитражный управляющий может принимать непосредственное участие в соответствующем процедурном качестве.
Дополнительный объём правомочий, ориентированный на арбитражного управляющего, принимающего участие в процедурах несостоятельности в различных профессиональных ролях, регламентируется законодателем дополнительно, в соответствующих статьях Закона о банкротстве.
Дополнительный объём правомочий представляет собой уточнение общих прав и обязанностей арбитражного управляющего, применительно к специфике соответствующей процедуры.
В контексте реализации прав и обязанностей арбитражного управляющего, нуждаются в анализе две базовые характеристики действий арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве: «разумность» и «добросовестность».
Законодатель, к сожалению, никак не раскрывает содержание данных категорий, что оставляет простор для толкований.
...
Определение родового понятия арбитражного управляющего содержится в Законе о банкротстве - это гражданин РФ, являющийся членом СРО арбитражных управляющих. Анализируемый статус лицо приобретает с момента вступления в СРО.
В настоящее время деятельность арбитражного управляющего является частной практикой, которая реализуется арбитражным управляющим, как субъектом профессиональной деятельности.
Проведённый анализ отечественного законодательства,
регламентирующего деятельность арбитражного управляющего, позволяет сделать вывод о том, что соответствующие нормативные положения формировались и развивались в общем контексте правового регулирования несостоятельности на разных этапах исторического развития.
Эффективность и результативность деятельности арбитражного управляющего, во многом, предопределяется уровнем его профессионализма - целостным соответствием тем компетенциям, которые заложены в комплексе требований, предъявляемых к данному субъекту действующим законодательством.
Основные нормативные требования, которым должно соответствовать лицо, претендующее на получение статуса арбитражного управляющего, определены законодателем в ряде положений Закона о банкротстве.
Также на уровне СРО, в качестве условий членства, могут устанавливаться дополнительные требования.
Вопрос о возможности получить статус арбитражного управляющего лицу с двойным гражданством, одно из которых является гражданство РФ, остаётся открытым.
В этой связи представляется целесообразным уточнить в положениях Закона о банкротстве вопрос возможности получения статуса арбитражного управляющего гражданином РФ, имеющим иную правовую связь с зарубежным государством.
Как представляется, законодатель, через комплекс нормативных требований, предъявляемых к лицу, претендующему на получение статуса арбитражного управляющего, создаёт основу правового статуса данного субъекта, ограничивая круг лиц, которые в силу своих объективных характеристик будут способны стать носителями соответствующих прав и обязанностей в сфере антикризисного управления.
Относительно прав и обязанностей арбитражного управляющего, следует отметить, что ст. 20.3 Закона о банкротстве содержит их базовый комплекс, сформулированный безотносительно конкретных процедур несостоятельности (банкротства), в которых арбитражный управляющий может принимать непосредственное участие в соответствующем процедурном качестве.
Дополнительный объём правомочий, ориентированный на арбитражного управляющего, принимающего участие в процедурах несостоятельности в различных профессиональных ролях, регламентируется законодателем дополнительно, в соответствующих статьях Закона о банкротстве.
Дополнительный объём правомочий представляет собой уточнение общих прав и обязанностей арбитражного управляющего, применительно к специфике соответствующей процедуры.
В контексте реализации прав и обязанностей арбитражного управляющего, нуждаются в анализе две базовые характеристики действий арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве: «разумность» и «добросовестность».
Законодатель, к сожалению, никак не раскрывает содержание данных категорий, что оставляет простор для толкований.
...
