Введение 3
Глава 1 Исторический и зарубежный опыт становления и развития суда присяжных заседателей 7
1.1 Историко-правовой анализ становления и развития суда присяжных
заседателей в России 7
1.2 Становление и развитие суда присяжных заседателей в отдельных
зарубежных странах: сравнительно-правовой аспект 16
Глава 2 Понятие, сущность и значение суда присяжных заседателей на современном этапе 30
2.1 Понятие, правовая природа и место суда присяжных заседателей в
уголовном судопроизводстве 30
2.2 Право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием
присяжных заседателей 38
2.3 Особенности производства по уголовным делам, рассматриваемым судом
с участием присяжных заседателей 48
Глава 3 Перспективы развития суда присяжных в отечественной правовой системе 67
3.1 Современные проблемы осуществления правосудия судом присяжных и
тенденции развития суда присяжных в России 67
3.2 Направления совершенствования порядка формирования и деятельности
суда присяжных заседателей 73
Заключение 81
Список используемой литературы и используемых источников 85
Актуальность темы исследования. Участие в отправлении правосудия - ключевое конституционное право российских граждан (ч. 5 ст. 32 Конституции РФ) [43]. Форма подобного участия - изучение уголовных дел судом с присяжными заседателями.
Текущая работа суда присяжных заседателей сопряжена с определенными трудностями и затруднениями. Данное обстоятельство только подрывает доверие населения к судебной власти и снижает ее авторитет.
В практической деятельности имеются определенные сложности, связанные с формированием коллегий, недостаточным количеством кандидатов для отбора; имеется случаи затягивания сроков рассмотрения дела, вынесения необоснованных вердиктов, что влечет за собой отмену судебных решений вышестоящими инстанциями.
В Законе о присяжных заседателей само участие присяжных заседателей в отправлении правосудия называется не правом, а обязанностью граждан. Однако, неисполнение любой обязанности должно подкрепляться соответствующими мерами ответственности. Но никаких мер юридической ответственности действующее законодательство за уклонение присяжного заседателя от исполнения своих обязанностей не предусматривает.
О явно недостаточной эффективности института суда присяжных заседателей в сегодняшнем состоянии свидетельствуют статистические данные, говорящие о том, что в 2017 году судами с участием присяжных заседателей было рассмотрено 224 уголовных дела с вынесением приговора - против 217 в 2016 г. За данный период количество осужденных составило 448 человек против 361 годом ранее; число оправданных - 51 человек против 60. В 2019г. с участием присяжных заседателей судами областного уровня рассмотрено 273 дела в отношении 419 лиц, а районными судами - 474 дела в отношении 585 лиц [69].
Согласно статистическим данным примерно 40% выносимых судебными заседателями оправдательных приговоров впоследствии отменяются. Так, в 2019 г. суды присяжных оправдали 80 человек, районные суды - 153 человека.
Проблематика, связанная с реформированием суда присяжных заседателей, в недостаточной степени разработана отечественными правоведами. Можно констатировать о неоднозначном понимании данного правового института, изучение которого способствовало появлению различных теоретических концепций относительно направлений преобразований суда присяжных и соответствующих методов, что во многом обуславливается несовершенством действующего законодательства.
Степень разработанности темы исследования. Для написания настоящей работы были использованы научные труды таких ученых как Е.Ю. Антонова, Е.В. Арцева, М.А. Барсукова, А.А. Барыгина, С.С. Безрукова, Ю.И. Бытько, А.А. Демичева, И.В. Ермакова, А.А. Ильюхова, В.В. Конина, С.А. Насонова, Ф.Г. Перепелкина, А.Ю. Самодумова, В.Н. Тарасова, Х.М. Шахбанова, И.И. Эсмантович и других.
Объектом магистерского исследования являются общественные отношения в сфере функционирования суда присяжных заседателей.
Предметом исследования являются нормы отечественного законодательства, устанавливающие порядок деятельности суда присяжных заседателей.
Цель настоящего исследования заключается в изучении теоретического и практического материала, посвященного правовому регулированию статуса и функций суда присяжных заседателей, выявлении существующих разногласий в теории и проблем в работе судов присяжных заседателей, а также в разработке практических рекомендаций, направленных на модернизацию института суда присяжных заседателей.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих наиболее важных взаимосвязанных и взаимообусловленных частных задач:
- провести историко-правовой анализ суда присяжных заседателей в России;
- исследовать становление и развитие суда присяжных заседателей в выбранных зарубежных странах;
- изучить право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей;
- рассмотреть требования, предъявляемые к присяжным заседателям;
- описать производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей;
- определить текущие проблемы осуществления правосудия с помощью суда присяжных и тенденции развития суда присяжных в России;
- сформулировать направления совершенствования порядка создания и функционирования суда присяжных заседателей.
Методологическая база исследования. При написании настоящего исследования применялись различные научные методы, из которых можно выделить исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический методы, комплексного системно-структурного анализа.
Теоретическая значимость настоящего исследования обуславливается тем обстоятельством, что многие положения, которые были рассмотрены в данной работе, направлены на расширение теоретической базы исследования вопроса, посвященного определению места и роли суда присяжных в отечественной судебной системе, совершенствованию деятельности рассмотрения уголовных дел с участим присяжных заседателей, и, безусловно, могут использоваться как дополнительный материал в процессе изучения предметов «Уголовное право», «Уголовный процесс».
Практическая значимость выполненного исследования заключается, что в нём подготовлены и предложены определённые мероприятия, направленные на улучшение законодательного регулирования деятельности суда присяжных, а сделанные авторов выводы и предложения также учитываться в качестве исходного материала при совершенствовании действующего законодательства.
Сделанные автором выводы подкреплены примерами из судебной практики.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ, Уголовный кодекс
Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ, Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», другие федеральные законы.
Структурно выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
В заключение изучения темы настоящего исследования следует подвести основные итоги и обозначить следующие предложения и выводы.
Зарождение и развитие судов присяжных в России проходило длительным путем. Специальные суды, наделенные полномочиями по разрешению споров, появились еще в дореволюционный период. Становление прообраза современной системы судов судебных заседателей произошло после судебной реформы 1864 г., в результате которой был принят Устав уголовного судопроизводства 1864 года, учрежден суд присяжных.
В советское время произошла стагнация развития судов присяжных, поскольку они были заменены народным судом с участием народных заседателей. И только со становлением новой российской государственности и права суд присяжных получил свое место в судебной системе, став ее неотъемлемой и незаменимой частью.
Изучение зарубежного опыта развития законодательства, закрепляющего суд присяжных заседателей, показало, что данный вид судопроизводства получил достаточно широкое распространение во многих странах и его назначение и применение характеризуется определенными отличиями в зависимости от устоявшихся правовых, социальных и исторических традиций.
В отдельных зарубежных странах наряду с данной формой суда присяжных действуют усеченные коллегии присяжных, как правило, в составе 6 заседателей, которые рассматривают дела о преступлениях небольшой и средней тяжести. Возможно имплементировать в отечественную практику более прозрачную систему отбора кандидатов в присяжные заседатели.
Суд присяжных заседателей выступает привнесением особого принципа народовластия, беспристрастности в отправление правосудия, источником демократической легитимности, привносит социальные, моральные и нравственные положения в уголовное судопроизводство, стимулирует стороны уголовного судопроизводства к состязательности и активности, а также к более тщательному и всестороннему исследованию и оценке доказательств, дополнительно обеспечивать гарантии независимости судей и вмешательства различных государственных органов и влияния со стороны председателя суда, повышает уровень доверия граждан и общества к судебной власти.
Значительные проблемы в практической деятельности относятся к подготовке перечней присяжных заседателей. Например, выявлены ситуации, связанные с нарушениями во время подготовки перечней претендентов в присяжные заседатели, в ходе которых нарушались положения ст. 5 Закона о присяжных заседателях со стороны уполномоченного органа муниципалитета, не оповещавшего лиц, живущих в соответствующем муниципалитете, о добавлении их в перечни присяжных заседателей, что мешает оперативно и полноценно менять выявляемые описки и неточности.
В дальнейшем эти недочёты обнаруживаются на этапе подготовки предварительного перечня во время заполнения претендентом специальной анкеты.
В случае выявления несоответствия данных о претенденте в присяжные заседатели этот человек не может быть добавленным в список участников коллегии присяжных заседателей. Многие из претендентов разнообразными методами стараются избежать добавления в список присяжных заседателей, что связано с разными факторами: риском остаться без работы и потерять зарплату за период нахождения на судебном разбирательстве, обозначением потенциальных угроз и оказание давления со стороны обвиняемого лица и близких к нему людей.
По результатам рассмотрения теоретических положений, анализа действующего законодательства и правоприменительной практики следует констатировать, что сам институт суда присяжных заседателей требует значительных изменений и дополнений.
Закон о присяжных заседателей участие присяжных заседателей в отправлении правосудия называет не правом, а обязанностью граждан. Однако, неисполнение любой обязанности должно подкрепляться соответствующими мерами ответственности. Но никаких мер юридической ответственности действующее законодательство за уклонение присяжного заседателя от исполнения своих обязанностей не предусматривает.
УПК РФ в ч. 3 ст. 333 только закрепляет возможность применения денежного взыскания, предполагающегося по ст. 118 УПК РФ, если в суд не явится присяжный заседатель без уважительной причины. Соответственно еще и этим подтверждается необходимость исключения из Закона о присяжных заседателях особого положения, предполагающего обязательство для граждан в виде принятия участия в осуществлении правосудия в виде присяжного заседателя.
В судебно-следственной практике возникают ситуации, при которых обвиняемые, их защитники отмечают потребность в подготовке обособленного протокола по поводу разъяснения права ходатайствовать о рассмотрении их дела с помощью суда присяжных, а не отражение данного действия в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, что, по их мнению, нарушает права обвиняемого.
УПК РСФСР в ч. 2 ст. 424 содержал положение, которое предусматривало необходимость подготовки обособленного протокола по поводу разъяснения права ходатайствовать о рассмотрении определённого дела с помощью суда присяжных. Считаем, что из-за важности доведения до обвиняемого лица информации о самой возможности изучения его уголовного дела с помощью суда присяжных, следует обязательно поменять текст ч. 2 ст. 218 УПК РФ и вернуться к прежней редакции ч. 2 ст. 424 УПК РСФСР.
Считаем ошибочным решение законодателя, сформулировавшего в ч. 23 ст. 328 УПК РФ осуществление процедуры создания коллегии присяжных заседателей с использованием закрытого судебного заседания, что не соответствует принципам открытости, беспристрастности и прозрачности уголовного судопроизводства.
Ввиду изложенного предлагаем, сформулировать в вышеуказанной норме открытый характер формирования специальной коллегии присяжных заседателей. С этой целью ч. 23 ст. 328 УПК РФ необходимо представить в такой редакции: «Формирование коллегии присяжных заседателей производится в открытом судебном заседании».
Следственные органы нередко не просто игнорирует требование, предусмотренное ч. 5 ст. 217 УПК РФ, при котором в протоколе ознакомления с различными материалами по делу нет данных по поводу разъяснения этого права, но и нередко просто формально разъясняют обвиняемому его права, вследствие чего обвиняемый не понимает сущность, содержание данного права, а также правовые последствия рассмотрения (не рассмотрения) отдельного уголовного дела с помощью суда присяжных. Данное нарушение является существенным и влечет за собой принятие судом решения по поводу возврата уголовного дела обратно прокурору при проведении предварительного слушания.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
