В результате проведенного анализа нормативных правовых актов, научных публикаций, учебной литературы, материалов судебной практики мы пришли к следующим выводам.
Выявлена тенденция к снижению показателей распространенности разбоев и повышению уровня их раскрываемости. Такая благоприятная тенденция обусловлена внедренными полицейскими профилактическими мерами, такими как видеокамеры, электронные опознаватели лиц, интерактивные карты, мобильные патрули и современные методики уголовного розыска. Для дальнейшего снижения численности совершаемых разбоев существует необходимость улучшения социально-экономических условий, контроля миграционных процессов, регламентации выпуска произведений, содержащих исключительно криминогенные элементы воздействия, пропаганды здорового образ жизни.
Обобщено, что родовым объектом разбоя являются общественные отношения по охране экономики; видовым - общественные отношения по охране собственности. Автором проанализирована дискуссия относительно понимания непосредственного объекта разбоя. Поддержана позиция в силу которой таковым признаются общественные отношения, возникающие между собственником или иным законным владельцем имущества и третьими лицами по поводу реализации правомочий владения пользования и распоряжения имуществом собственника или иного законного владельца этого имущества.
Проанализирована дискуссия на предмет того является ли разбой формой хищения. Сделан вывод о том, что аргументы ее представителей достаточно убедительны и высказываются авторитетными учеными. В связи с этим, автор не стал занимать однозначно какую-либо точку зрения по этому вопросу, отметив только, что разрешить существующие в науке противоречия может исключительно законодательное закрепление существующих форм хищения.
Обобщено, что разбой совершается путем активных действий - нападения. До настоящего времени значение этой категории нормативно не определено. В свою очередь правоприменительная практика вступает в противоречие с лексическим содержанием термина «нападение» как внезапного, агрессивного действия. В связи с этим автором поддержана позиция П.С. Гордиенко, который считает, что «в конструкции состава разбоя лишним является термин «нападение», поскольку он не охватывает всех насильственных действий, подпадающих под признаки современного понятия разбоя».
Обобщено, что субъект разбоя общий, им является физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Применительно к разбою все признаки субъективной стороны (вина в форме прямого умысла, цель - совершение хищения и корыстный мотив) имеют обязательное значение.
Проанализирована дискуссия относительно снижения возраста уголовной ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления (в частности разбой) на уровне 12 лет. Автором высказана позиция, что реализация такого подхода в настоящее время является невозможной, поскольку противоречит принципу приоритета превентивных мер в отношении несовершеннолетних. Этот принцип задекларирован в различных нормативных документах, в том числе и международного уровня. Также вызывает сомнения эффективность такой меры.
Установлено, что основными критериями разграничения разбоя с кражей и грабежом являются непосредственный объект преступления, особенности конструкции состава преступления, особенности объективной стороны (открытость или тайность деяний), интенсивность, применяемого виновным насилия (от полного отказа от применения насилия при краже и простом грабеже, применения не опасного для жизни и здоровья насилия при квалифицированном грабеже и применения насилия опасного для жизни и здоровья при разбое).
Поддержано предложение прямо указать в уголовном законе на то, что грабеж, как вид правонарушения не предполагает угрозы жизни и здоровью потерпевшего. Для его реализации необходимо ч. 1 ст. 161 УК РФ изложить в следующей редакции «Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, без применения насилия и угроз его применения». Это даст возможность более четко на нормативном уровне разграничить разбой и грабеж, а также отграничить простой грабеж (ч. 1 ст. 161 УК РФ) от квалифицированного (п. «г». ч. 2 ст. 161 УК РФ).
Установлено, что разбой следует отграничивать от состава пиратства на основании таких критериев как объект преступления, объект нападения, цель преступления и интенсивность применяемого по отношению к потерпевшим насилия. Разграничение разбоя от иных специальных составов осуществляется на основании предмета преступления, момента окончания преступления и в отношении некоторых составов - субъекта преступления. Разбой и вымогательство отличаются следующими критериями - направленность насилия и его интенсивность, временной фактор.
Установлено, что значительные правоприменительные трудности возникают при отграничении разбоя, совершенного вооруженной организованной группой и бандитизмом. Разграничить такие составы возможно исключительно на основании критерии цели преступной деятельности - при бандитизме лица преследуют цель нападения на граждан или организации, при разбое имеет место корыстная цель. Однако достоверно определить такую цель и, следовательно, правильно квалифицировать совершенные деяния, представляется затруднительным.

Купить