Тема: Исследование нетранзитивности результатов агрегирования предпочтений
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
📋 Содержание
1 Проблема нетранзитивности при агрегировании предпочтений 12
1.1 Агрегирование предпочтений 12
1.2 Правило Кемени для агрегирования предпочтений 16
1.3 Транзитивность входного профиля 18
1.4 Транзитивность выходного профиля 20
2 Экспериментальные исследования нетранзитивности входного профиля
2.1 Описание эксперимента 22
2.2 Результаты исследования нетранзитивности 26
2.3 Оценка вероятности появления нетранзитивности 28
2.4 Анализ расстояния между Du и Dleast 33
3 Финансовый менеджмент, ресурсоэффективность и 34
ресурсосбережение
4 Социальная ответственность 52
Заключение 72
Список использованных источников 73
Приложение А 75
Приложение Б 80
📖 Введение
При реализации агрегирования предпочтений с использованием правила Кемени исходный профиль предпочтений может быть нетранзитивным. Нетранзитивность исходного профиля выражается в присутствии такого порядка следования некоторых альтернатив в нескольких ранжированиях, при котором одна альтернатива предпочтительнее другой, другая предпочтительнее третьей, а третья предпочтительнее первой. Эта нетранзитивность свидетельствует о несогласованности исходных ранжирований между собой и может приводить к трудностям при определении отношения консенсуса.
Целью работы является исследование нетранзитивности исходного профиля предпочтений при их агрегировании и анализ ее влияния на итоговое ранжирование консенсуса, получаемое по правилу Кемени.
✅ Заключение
При выполнении работы были проведены эксперименты по анализу нетранзитивности исходного профиля для нормального и равномерного законов распределения ранжирований при числе ранжирований m = 4; 5; 6; 7; 8; 10; 12; 14; 15 и числе ранжируемых альтернатив n = 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 20, а также при различных количествах эквивалентностей в исходных ранжированиях. Всего было сгенерировано 13500 индивидуальных задач (случайных профилей). Была проведена оценка вероятности появления нетранзитивности исходного профиля при тех же значениях m и n. Вычислительный эксперимент показал, что при любых нечетных m, уже при числе n альтернатив, близким к 8, вероятность нетранзитивности близка к 1. При четном значении m = 4 вероятность нетранзитивности довольно мала даже для n = 15. Уже при m = 6 вероятность возрастает и приближается к вероятности для нечетных m, однако при росте четных m остается заметной граница между графиками вероятности для нечетных и четных m.
Установлено, что вероятность нетранзитивности профиля связана с вероятностью парадокса Кондорсе и вероятностью единственности ранжирования Кемени. В частности, вероятность парадокса Кондорсе значительно выше для четных, чем для нечетных m, т.е. имеет место ситуация, противоположная той, которая наблюдается для вероятности нетранзитивности. Вероятность единственности ранжирования Кемени ведет себя подобно вероятности парадокса Кондорсе и, следовательно, таким же образом соотносится с вероятностью нетранзитивности.



