Актуальные проблемы уголовного права, связанные с квалификацией преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств
|
Введение 3
Глава 1 Историко-правовой анализ преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств 10
1.1 История становления и развития уголовной ответственности за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств 10
1.2 Понятие и классификация транспортных преступлений 17
1.3 Общая характеристика объекта и предмета преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств 25
Глава 2. Уголовно-правовой анализ преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств 36
2.1 Уголовно-правовые признаки составов преступлений, совершаемых лицами, управляющими транспортными средствами 36
2.2 Уголовно-правовые признаки составов преступлений, совершаемых лицами, обеспечивающими условия для безопасности транспортных средств 51
2.3 Уголовно-правовые признаки составов преступлений, совершаемых лицами, призванными способствовать обеспечению безопасности движения и эксплуатации транспортных средств 64
Глава 3. Актуальные проблемы реализации уголовной ответственности за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств 73
3.1 Квалифицирующие признаки преступлений против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 73
3.2 Проблемы правоприменительной практики в отношении квалификации преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта и их отграничения от смежных составов преступлений 83
Заключение 99
Список используемой литературы и используемых источников 105
Глава 1 Историко-правовой анализ преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств 10
1.1 История становления и развития уголовной ответственности за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств 10
1.2 Понятие и классификация транспортных преступлений 17
1.3 Общая характеристика объекта и предмета преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств 25
Глава 2. Уголовно-правовой анализ преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств 36
2.1 Уголовно-правовые признаки составов преступлений, совершаемых лицами, управляющими транспортными средствами 36
2.2 Уголовно-правовые признаки составов преступлений, совершаемых лицами, обеспечивающими условия для безопасности транспортных средств 51
2.3 Уголовно-правовые признаки составов преступлений, совершаемых лицами, призванными способствовать обеспечению безопасности движения и эксплуатации транспортных средств 64
Глава 3. Актуальные проблемы реализации уголовной ответственности за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств 73
3.1 Квалифицирующие признаки преступлений против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 73
3.2 Проблемы правоприменительной практики в отношении квалификации преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта и их отграничения от смежных составов преступлений 83
Заключение 99
Список используемой литературы и используемых источников 105
Актуальность исследования. Динамичность и эффективность социально-экономического развития страны находится в прямой зависимости от транспорта и транспортной инфраструктуры. При этом транспорт относится к числу отраслей повышенной опасности, подтверждением чему является официальные статистические данные о состоянии безопасности дорожного движения.
Так, в 2015 году на территории Российской Федерации произошло 184000 дорожно-транспортных происшествия, 23114 лиц погибли, 231197 ранены, при этом 157943 происшествия произошло вследствие нарушений водителями правил дорожного движения. В 2016 году зарегистрировано 173694 дорожно-транспортных происшествия, 20308 лиц погибли, 221140 ранены, при этом 150860 происшествия произошло вследствие нарушений водителями правил дорожного движения. В 2017 году произошло 169432 дорожно-транспортных происшествия, 19088 лиц погибли, 215374 ранены, при этом 143458 происшествия произошло вследствие нарушений водителями правил дорожного движения. В 2018 году произошло 168099 дорожно-транспортных происшествия, 18214 лиц погибли, 214853 ранены, при этом 148142 происшествия произошло вследствие нарушений водителями правил дорожного движения. В 2019 году произошло 164358 дорожно-транспортных происшествия, 16981 лиц погибли, 210877 ранены, при этом 118950 происшествия произошло вследствие нарушений водителями правил дорожного движения [82].
Таким образом, можно утверждать, что аварийность на дорогах остается на высоком уровне. И те негативные последствия, которые влекут дорожно-транспортные происшествия, оцениваемые в 4—5% валового национального продукта, тяжким бременем ложатся на экономику страны. Особую озабоченность вызывает тот факт, что в результате дорожно-транспортных происшествий причиняется не только имущественный вред, связанный с повреждением транспортных средств, перевозимых грузов, но и то, что такие деяния влекут за собой причинение вреда здоровью и жизни людей, что требует разработки эффективной системы предупреждения таких деяний.
Следует отметить, что данная профилактическая работа в нашей стране ведется, поскольку повышены требования к приему экзаменов по правилам дорожного движения, которые являются обязательными для лиц, претендующих на получение права управления транспортным средством [4, с. 39]. Видеофиксация всего хода экзамена не позволяет прибегать экзаменуемому к помощи посторонних лиц, получить положительный результат при отсутствии необходимых знаний правил дорожного движения [5]. Очевидно, что одно лишь знание Правил дорожного движения не гарантирует отсутствия аварийности на дорогах, но, несомненно, выступает одним из важнейших профилактических средств правонарушений в сфере дорожного движения [43, с. 26].
Также предпринимаются и иные профилактические меры, в частности, установление средств автоматической фиксации нарушения правил дорожного движения. В некоторых регионах размещение таких средств фиксации является практически повсеместным, что позволяет существенно снизить аварийность на дорогах [29, с. 62]. При этом, в данном случае наилучшим профилактическим значением обладает осознание неотвратимости наказания в случае нарушения правил дорожного движения, поэтому обязательным является предупреждение участников дорожного движения о наличии стационарных средств фиксации фактов нарушений дорожного движения.
Но все же назвать совершенной профилактическую деятельность по предотвращению преступлений в области дорожного движения нельзя, поскольку, аварийность в нашей стране достаточно высока и необходимо принимать все меры по сокращению фактов нарушения правил дорожного движения, в том числе, и меры по совершенствованию правового регулирования ответственности за такие деяния.
Предупреждение преступлений в области безопасности дорожного движения является важной задачей как государственных органов в целом, так и правоохранительных органов в частности. Такая предупредительная деятельность должна охватывать все возможные направления, и важное значение здесь имеет уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения, она выполняет значительную превентивную функцию по недопущению совершения новых аналогичных деяний.
В то же время, любая ответственность эффективна только тогда, когда она базируется на соблюдении ряда принципов, важным из которых является принцип справедливости. Но реализация данных принципов возможна только тогда, когда нормы, предусматривающие уголовную ответственность, просты и понятны для правоприменителей. Если же нормы не совершенны, то и квалификация деяния вызывает множество трудностей и, как следствие, неправильное применение таких норм.
Система норм, устанавливающих ответственность за преступления в сфере дорожного движения в уголовном законодательстве России достаточно широка, при этом, постоянно совершенствуется законодателем, появляются новые виды преступлений, некоторые декриминализируются. Но наибольшую распространенность имеют преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, нормы уголовного законодательства в рассматриваемой сфере не могут считаться совершенными, поскольку и в настоящее время возникает достаточно много проблем, связанных с квалификацией преступлений в сфере безопасности дорожного движения, что приводит к отсутствию единообразия в правоприменительной практике и дискуссиям в научной литературе. Всем сказанным и обусловлена актуальность выбранной темы.
Степень научной разработанности темы. Вопросами уголовной ответственности за транспортные преступления занимаются многие ученые, среди которых особо следует отметить ряд авторов отдельных монографических исследований - Е.В. Медведев [77], Р.Д. Шарапов, С.Н. Шатилович, С.А. Зворыгина, Р.Д. Шарапов, С.Н. Шатилович, С.А. Зворыгина [135], А.И. Чучаев, А.Ю. Пожарский [134] и др. Отдельные проблемы квалификации преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств исследуются на страницах научных периодических изданий. Это вопросы, связанные с понятием преступлений против транспортной безопасности [33; 66], их системой [12; 21; 67], отдельными элементами составов транспортных преступлений [74; 76; 117] и другие вопросы их квалификации [30; 58].
Особое значение при исследовании уголовной ответственности за преступления в области дорожного движения имеет опыт зарубежных стран, что отражено в ряде работ [137; 138; 139; 140; 141].
Объектом исследования являются охраняемые уголовным законодательством общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.
Предмет исследования - совокупность закрепленных в российском уголовном законодательстве правовых норм, регламентирующих правоотношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.
Цель диссертационного исследования - комплексный анализ преступлений в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, выявление проблем, возникающих в сфере квалификации преступлений данного вида, разработка предложений по их совершенствованию.
Задачи диссертации:
• рассмотреть историю становления и развития уголовной ответственности за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств;
• проанализировать понятие и классификацию транспортных преступлений;
• охарактеризовать объект и предмет транспортных преступлений;
• провести уголовно-правовой анализ составов преступлений, совершаемых лицами, управляющими транспортными средствами;
• выделить и проанализировать уголовно-правовые признаки составов преступлений, совершаемых лицами, обеспечивающими условия для безопасности транспортных средств;
• рассмотреть уголовно-правовые признаки составов преступлений, совершаемых лицами, призванными способствовать обеспечению безопасности движения и эксплуатации транспортных средств;
• рассмотреть квалифицирующие признаки преступлений, против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств;
• выявить проблемы правоприменительной практики в отношении квалификации транспортных преступлений и их отграничение от смежных составов преступлений.
Методология и теоретико-правовая основа исследования. При написании магистерской диссертации использовался комплекс методов исследования, в числе которых: исторический метод, метод объективного и всестороннего анализа, системный метод исследования, а также формально-логические методы исследования.
Нормативной базой исследования послужило действующее уголовное законодательство Российской Федерации, федеральные законы Постановления Правительства РФ и другие нормативные правовые акты, регламентирующих правоотношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.
Теоретическая значимость исследования состоит в разработке научных положений, раскрывающих содержание преступлений в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, выработке на их основе рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовного законодательства сфере установления ответственности за преступления в области дорожного движения. Полученные результаты могут быть использованы в научных исследованиях, посвященных вопросам уголовной ответственности за преступления в области безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, при подготовке учебной и научной литературы, а также в учебном процессе.
Практическая значимость исследования определяется возможностью применения его теоретических выводов, предложений и рекомендаций в повышении эффективности привлечения лиц к уголовной ответственности за рассматриваемые деяния, а также в системе профессиональной подготовки субъектов, обеспечивающих реализацию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления в области безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.
Новизной данной работы является теоретический и практический анализ составов преступлений в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, выявление проблем законодательного регулирования и разработка предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм.
Положения, выносимые на защиту
• было сформулировано определение преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств как виновно совершенные общественно-опасные деяния, предусмотренные главой 27 УК РФ и посягающие на безопасность движения и эксплуатацию транспортных средств;
• с целью исключения разных подходов к вопросу отнесения квадроциклов к транспортным средствам видится необходимым внести дополнения в постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25, добавив в п. 2 слово «квадроциклы», а также аналогичным образом дополнить п. 1.1. Правил дорожного движения. П. 1 примечания к ст. 264 УК РФ также можно изменить и изложить следующим образом: «Под механическим транспортным средством в настоящей статье понимается любое, кроме мопеда, транспортное средство, приводимое в движение двигателем, в том числе троллейбус и трамвай»;
• целесообразно изложить название ст. 264.1 УК РФ как «Управление транспортным средством лицом, подвергнутым административному наказанию либо имеющим судимость».
• ст. 264.1 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, а равно лицом, отказавшимся выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если таковое лицо ранее было подвергнуто административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей»;
• блокирование транспортных коррелирует признакам нарушения правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, содержащимся в ст. 268 УК РФ.
Структура исследования: введение, три главы, включающие в себя восемь параграфов, заключение и список используемой литературы и используемых источников.
Так, в 2015 году на территории Российской Федерации произошло 184000 дорожно-транспортных происшествия, 23114 лиц погибли, 231197 ранены, при этом 157943 происшествия произошло вследствие нарушений водителями правил дорожного движения. В 2016 году зарегистрировано 173694 дорожно-транспортных происшествия, 20308 лиц погибли, 221140 ранены, при этом 150860 происшествия произошло вследствие нарушений водителями правил дорожного движения. В 2017 году произошло 169432 дорожно-транспортных происшествия, 19088 лиц погибли, 215374 ранены, при этом 143458 происшествия произошло вследствие нарушений водителями правил дорожного движения. В 2018 году произошло 168099 дорожно-транспортных происшествия, 18214 лиц погибли, 214853 ранены, при этом 148142 происшествия произошло вследствие нарушений водителями правил дорожного движения. В 2019 году произошло 164358 дорожно-транспортных происшествия, 16981 лиц погибли, 210877 ранены, при этом 118950 происшествия произошло вследствие нарушений водителями правил дорожного движения [82].
Таким образом, можно утверждать, что аварийность на дорогах остается на высоком уровне. И те негативные последствия, которые влекут дорожно-транспортные происшествия, оцениваемые в 4—5% валового национального продукта, тяжким бременем ложатся на экономику страны. Особую озабоченность вызывает тот факт, что в результате дорожно-транспортных происшествий причиняется не только имущественный вред, связанный с повреждением транспортных средств, перевозимых грузов, но и то, что такие деяния влекут за собой причинение вреда здоровью и жизни людей, что требует разработки эффективной системы предупреждения таких деяний.
Следует отметить, что данная профилактическая работа в нашей стране ведется, поскольку повышены требования к приему экзаменов по правилам дорожного движения, которые являются обязательными для лиц, претендующих на получение права управления транспортным средством [4, с. 39]. Видеофиксация всего хода экзамена не позволяет прибегать экзаменуемому к помощи посторонних лиц, получить положительный результат при отсутствии необходимых знаний правил дорожного движения [5]. Очевидно, что одно лишь знание Правил дорожного движения не гарантирует отсутствия аварийности на дорогах, но, несомненно, выступает одним из важнейших профилактических средств правонарушений в сфере дорожного движения [43, с. 26].
Также предпринимаются и иные профилактические меры, в частности, установление средств автоматической фиксации нарушения правил дорожного движения. В некоторых регионах размещение таких средств фиксации является практически повсеместным, что позволяет существенно снизить аварийность на дорогах [29, с. 62]. При этом, в данном случае наилучшим профилактическим значением обладает осознание неотвратимости наказания в случае нарушения правил дорожного движения, поэтому обязательным является предупреждение участников дорожного движения о наличии стационарных средств фиксации фактов нарушений дорожного движения.
Но все же назвать совершенной профилактическую деятельность по предотвращению преступлений в области дорожного движения нельзя, поскольку, аварийность в нашей стране достаточно высока и необходимо принимать все меры по сокращению фактов нарушения правил дорожного движения, в том числе, и меры по совершенствованию правового регулирования ответственности за такие деяния.
Предупреждение преступлений в области безопасности дорожного движения является важной задачей как государственных органов в целом, так и правоохранительных органов в частности. Такая предупредительная деятельность должна охватывать все возможные направления, и важное значение здесь имеет уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения, она выполняет значительную превентивную функцию по недопущению совершения новых аналогичных деяний.
В то же время, любая ответственность эффективна только тогда, когда она базируется на соблюдении ряда принципов, важным из которых является принцип справедливости. Но реализация данных принципов возможна только тогда, когда нормы, предусматривающие уголовную ответственность, просты и понятны для правоприменителей. Если же нормы не совершенны, то и квалификация деяния вызывает множество трудностей и, как следствие, неправильное применение таких норм.
Система норм, устанавливающих ответственность за преступления в сфере дорожного движения в уголовном законодательстве России достаточно широка, при этом, постоянно совершенствуется законодателем, появляются новые виды преступлений, некоторые декриминализируются. Но наибольшую распространенность имеют преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, нормы уголовного законодательства в рассматриваемой сфере не могут считаться совершенными, поскольку и в настоящее время возникает достаточно много проблем, связанных с квалификацией преступлений в сфере безопасности дорожного движения, что приводит к отсутствию единообразия в правоприменительной практике и дискуссиям в научной литературе. Всем сказанным и обусловлена актуальность выбранной темы.
Степень научной разработанности темы. Вопросами уголовной ответственности за транспортные преступления занимаются многие ученые, среди которых особо следует отметить ряд авторов отдельных монографических исследований - Е.В. Медведев [77], Р.Д. Шарапов, С.Н. Шатилович, С.А. Зворыгина, Р.Д. Шарапов, С.Н. Шатилович, С.А. Зворыгина [135], А.И. Чучаев, А.Ю. Пожарский [134] и др. Отдельные проблемы квалификации преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств исследуются на страницах научных периодических изданий. Это вопросы, связанные с понятием преступлений против транспортной безопасности [33; 66], их системой [12; 21; 67], отдельными элементами составов транспортных преступлений [74; 76; 117] и другие вопросы их квалификации [30; 58].
Особое значение при исследовании уголовной ответственности за преступления в области дорожного движения имеет опыт зарубежных стран, что отражено в ряде работ [137; 138; 139; 140; 141].
Объектом исследования являются охраняемые уголовным законодательством общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.
Предмет исследования - совокупность закрепленных в российском уголовном законодательстве правовых норм, регламентирующих правоотношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.
Цель диссертационного исследования - комплексный анализ преступлений в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, выявление проблем, возникающих в сфере квалификации преступлений данного вида, разработка предложений по их совершенствованию.
Задачи диссертации:
• рассмотреть историю становления и развития уголовной ответственности за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств;
• проанализировать понятие и классификацию транспортных преступлений;
• охарактеризовать объект и предмет транспортных преступлений;
• провести уголовно-правовой анализ составов преступлений, совершаемых лицами, управляющими транспортными средствами;
• выделить и проанализировать уголовно-правовые признаки составов преступлений, совершаемых лицами, обеспечивающими условия для безопасности транспортных средств;
• рассмотреть уголовно-правовые признаки составов преступлений, совершаемых лицами, призванными способствовать обеспечению безопасности движения и эксплуатации транспортных средств;
• рассмотреть квалифицирующие признаки преступлений, против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств;
• выявить проблемы правоприменительной практики в отношении квалификации транспортных преступлений и их отграничение от смежных составов преступлений.
Методология и теоретико-правовая основа исследования. При написании магистерской диссертации использовался комплекс методов исследования, в числе которых: исторический метод, метод объективного и всестороннего анализа, системный метод исследования, а также формально-логические методы исследования.
Нормативной базой исследования послужило действующее уголовное законодательство Российской Федерации, федеральные законы Постановления Правительства РФ и другие нормативные правовые акты, регламентирующих правоотношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.
Теоретическая значимость исследования состоит в разработке научных положений, раскрывающих содержание преступлений в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, выработке на их основе рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовного законодательства сфере установления ответственности за преступления в области дорожного движения. Полученные результаты могут быть использованы в научных исследованиях, посвященных вопросам уголовной ответственности за преступления в области безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, при подготовке учебной и научной литературы, а также в учебном процессе.
Практическая значимость исследования определяется возможностью применения его теоретических выводов, предложений и рекомендаций в повышении эффективности привлечения лиц к уголовной ответственности за рассматриваемые деяния, а также в системе профессиональной подготовки субъектов, обеспечивающих реализацию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления в области безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.
Новизной данной работы является теоретический и практический анализ составов преступлений в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, выявление проблем законодательного регулирования и разработка предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм.
Положения, выносимые на защиту
• было сформулировано определение преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств как виновно совершенные общественно-опасные деяния, предусмотренные главой 27 УК РФ и посягающие на безопасность движения и эксплуатацию транспортных средств;
• с целью исключения разных подходов к вопросу отнесения квадроциклов к транспортным средствам видится необходимым внести дополнения в постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25, добавив в п. 2 слово «квадроциклы», а также аналогичным образом дополнить п. 1.1. Правил дорожного движения. П. 1 примечания к ст. 264 УК РФ также можно изменить и изложить следующим образом: «Под механическим транспортным средством в настоящей статье понимается любое, кроме мопеда, транспортное средство, приводимое в движение двигателем, в том числе троллейбус и трамвай»;
• целесообразно изложить название ст. 264.1 УК РФ как «Управление транспортным средством лицом, подвергнутым административному наказанию либо имеющим судимость».
• ст. 264.1 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, а равно лицом, отказавшимся выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если таковое лицо ранее было подвергнуто административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей»;
• блокирование транспортных коррелирует признакам нарушения правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, содержащимся в ст. 268 УК РФ.
Структура исследования: введение, три главы, включающие в себя восемь параграфов, заключение и список используемой литературы и используемых источников.
Проведенный в магистерской диссертации анализ проблем, возникающих при квалификации преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, первый законодательный акт, устанавливающий достаточно четкие правила дорожного движения, предусматривающий их определенную систему, а также предусматривающий требования к транспортным средствам, их техническому состоянию, появился только в 1900 году. При этом, в целом дореволюционное законодательство в сфере безопасности дорожного движения было практически неразвитым в силу отсутствия автомобильного транспорта. В дальнейшем, развитие советского законодательства приходится уже на советский период времени, а также на принятие действующего УК РФ. При этом, с учетом того факта, что на сегодняшний день уголовное законодательство в сфере дорожного движения подвергается постоянным изменениям в целях его совершенствования, можно утверждать, что оно продолжает развиваться и в наши дни.
Во-вторых, в УК РФ все преступления систематизированы по объекту преступного посягательства. Так же и в главе 27 УК РФ объединены все составы преступлений, которые видовым объектом имеют безопасность движения и эксплуатацию транспортных средств. В связи с чем, автор настоящей магистерской диссертации под преступлениями против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств предлагает понимать все виновно совершенные общественно-опасные деяния, предусмотренные главой 27 УК РФ и посягающие на безопасность движения и эксплуатацию транспортных средств.
В-третьих, основным объектом транспортных преступлений являются отношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.
При рассмотрении предмета преступлений, было обращено внимание на то, что предметом преступлений, предусмотренных ст. 264 и 264.1 УК РФ, являются механические транспортные средства. Способ указания данного предмета в рассматриваемых нормах представляется неудачным, поскольку для решения вопроса о том, будет то или иное транспортное средство являться механическим следует обращаться к различным нормативным актам. Диспозиция самой статьи содержит упоминание лишь об автомобиле и трамвае, указывая дальше в качестве предмета преступления другие механические транспортные средства.
Как недостаток действующего законодательства видится необходимым отметить тот факт, что ни в постановлении Пленума ВС РФ, ни в Правилах дорожного движения не имеется указания на такой вид механического транспортного средства, как «квадроциклы», в связи с чем, нередко существует ошибочное мнение о том, что «квадроциклы» является вариацией термина «квадрициклы», однако, это не так. С целью исключения разных подходов к вопросу отнесения квадроциклов к транспортным средствам видится необходимым внести дополнения в постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25, добавив в п. 2 слово «квадроциклы», а также аналогичным образом дополнить п. 1.1. Правил дорожного движения.
П. 1 примечания к ст. 264 УК РФ также можно изменить и изложить следующим образом: «Под механическим транспортным средством в настоящей статье понимается любое, кроме мопеда, транспортное средство, приводимое в движение двигателем, в том числе троллейбус и трамвай».
В-четвертых, объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ может быть совершена путем действия либо бездействия, при этом, обязательно наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти. Нарушение правил дорожного движения должно быть связано с наступлением общественно опасных последствий, иначе не будет усматриваться состава преступления.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ обладает сложностью конструкции, поскольку рассматриваемая уголовно-правовая норма теснейшим образом взаимосвязана с административно- правовой нормой, поскольку в ст. 264.1 УК РФ имеется так называемая административная преюдиция. В названии статьи упомянуто лишь нарушение правил лицом, подвергнутым административному наказанию, в то время как в диспозиции нормы указывается, что ответственности подлежит и лицо, имеющее судимость, то есть, подвергавшееся уголовному преследованию. Помимо этого, по сути, речь идет лишь об одном нарушении. В связи с этим, целесообразно изложить название ст. 264.1 УК РФ как «Управление транспортным средством лицом, подвергнутым административному наказанию либо имеющим судимость».
Также видится более верной следующая формулировка ст. 264.1 УК РФ: «Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, а равно лицом, отказавшимся выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если таковое лицо ранее было подвергнуто административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей».
По конструкции объективной стороны рассматриваемое деяние является формальным составом, оно окончено с момента приведения лицом, находящимся в состоянии опьянения, транспортного средства в движение. Наступления каких-либо последствий не требуется.
Поскольку данное преступление имеет формальный состав, виновный не может привлекаться за покушение на преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. С одной стороны, теоретически такая возможность существует, когда лицо в состоянии опьянения садится за руль транспортного средства, но еще не начало управление им. С другой стороны, в данном случае невозможно доказать намерение лица управлять данным транспортным средством, поскольку цели нахождения лица в состоянии опьянения в транспортном средстве, пусть даже и на водительском месте, могут быть любые (поспать, погреться и т.д.). Кроме того, если лицо и намеревалось привести транспортное средство в движение, но не сделало этого, в его действиях может усматриваться добровольный отказ.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Основным отличительным признаком субъекта данного преступления является характер его деятельности - управление транспортным средствами. Субъект преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - специальный, лицо, ранее судимое либо привлеченное к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
По поводу субъективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 264 и 264.1 УК РФ идут множественные дискуссии, но первое из указанных преступлений может быть совершено только по неосторожности, а второе - с прямым умыслом.
В-пятых, преступления, совершаемые лицами, обеспечивающими условия для безопасности транспортных средств являются материальными составами, характеризующиеся неосторожной формой вины. Субъектом преступления может быть как общий, так и специальный.
В-шестых, по содержанию блокирование транспортных коммуникаций ни с точки зрения теории, ни с позиции практики не вписывается в понятие приведения в негодность транспорта и не соответствует смыслу преступления, предусмотренного ст. 267 УК РФ. Блокирование транспортных сообщений вполне успешно коррелирует признакам нарушения правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, содержащимся в ст. 268 УК РФ. С точки зрения смысла закрепленной в ст. 268 УК РФ нормы даже не требуется какого-либо специального указания на такой признак, как блокирование транспортных коммуникаций. Это действие выступает одним из способов нарушения безопасных условий функционирования транспорта, автоматически подразумеваемых указанной нормой. Подобный подход к определению места описываемого посягательства в системе транспортных преступлений никоим образом не нарушает критериев его криминализации, поскольку совершенно не меняет представление о характере и степени общественной опасности блокирования транспортных коммуникаций. Зато его официальное признание в таком виде будет способствовать упорядочиванию системы уголовно-правового противодействия внешним угрозам транспортной безопасности, позволит более точно дифференцировать ответственность за образующие их преступления, а вместе с тем устранить существенный законодательный пробел и снять многие спорные вопросы применения норм УК РФ о транспортных преступлениях на практике.
В-седьмых, квалифицирующие признаки преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств связаны:
• с тяжестью причиненного вреда здоровью и количеством жертв, поскольку законодатель установил повышенную ответственность за причинение смерти по сравнению с причинением тяжкого вреда здоровью, и еще более суровую ответственность за причинение смерти двум и более лицам;
• с состоянием лица, поскольку, за совершение указанного деяния в состоянии опьянения ответственность повышена, при этом, также на максимальную санкцию влияет степень тяжести вреда здоровью и количество жертв;
• с оставлением места совершения преступления.
Последний квалифицирующий признак законодателем был введен достаточно недавно и позволяет назначить справедливое наказание тем лицам, которые оставили место дорожно-транспортного происшествия с целью скрыть свое нахождение в состоянии опьянения во время нарушения правил дорожного движения.
В-восьмых, наибольшее количество проблем возникает при квалификации преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, которые обусловлены необходимостью определения причинно-следственной связи. Что касается, деяний, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, то здесь наиболее сложным является решение вопроса о том, может ли определенное лицо являться субъектом рассматриваемого преступления.
Представляется, что залогом успешной квалификации таких деяний является полный анализ обстановки происшествия, грамотное производство необходимых следственных действий и, в первую очередь, необходимых судебных экспертиз, а также учет разъяснений Пленума Верховного Суда.
Во-первых, первый законодательный акт, устанавливающий достаточно четкие правила дорожного движения, предусматривающий их определенную систему, а также предусматривающий требования к транспортным средствам, их техническому состоянию, появился только в 1900 году. При этом, в целом дореволюционное законодательство в сфере безопасности дорожного движения было практически неразвитым в силу отсутствия автомобильного транспорта. В дальнейшем, развитие советского законодательства приходится уже на советский период времени, а также на принятие действующего УК РФ. При этом, с учетом того факта, что на сегодняшний день уголовное законодательство в сфере дорожного движения подвергается постоянным изменениям в целях его совершенствования, можно утверждать, что оно продолжает развиваться и в наши дни.
Во-вторых, в УК РФ все преступления систематизированы по объекту преступного посягательства. Так же и в главе 27 УК РФ объединены все составы преступлений, которые видовым объектом имеют безопасность движения и эксплуатацию транспортных средств. В связи с чем, автор настоящей магистерской диссертации под преступлениями против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств предлагает понимать все виновно совершенные общественно-опасные деяния, предусмотренные главой 27 УК РФ и посягающие на безопасность движения и эксплуатацию транспортных средств.
В-третьих, основным объектом транспортных преступлений являются отношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.
При рассмотрении предмета преступлений, было обращено внимание на то, что предметом преступлений, предусмотренных ст. 264 и 264.1 УК РФ, являются механические транспортные средства. Способ указания данного предмета в рассматриваемых нормах представляется неудачным, поскольку для решения вопроса о том, будет то или иное транспортное средство являться механическим следует обращаться к различным нормативным актам. Диспозиция самой статьи содержит упоминание лишь об автомобиле и трамвае, указывая дальше в качестве предмета преступления другие механические транспортные средства.
Как недостаток действующего законодательства видится необходимым отметить тот факт, что ни в постановлении Пленума ВС РФ, ни в Правилах дорожного движения не имеется указания на такой вид механического транспортного средства, как «квадроциклы», в связи с чем, нередко существует ошибочное мнение о том, что «квадроциклы» является вариацией термина «квадрициклы», однако, это не так. С целью исключения разных подходов к вопросу отнесения квадроциклов к транспортным средствам видится необходимым внести дополнения в постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25, добавив в п. 2 слово «квадроциклы», а также аналогичным образом дополнить п. 1.1. Правил дорожного движения.
П. 1 примечания к ст. 264 УК РФ также можно изменить и изложить следующим образом: «Под механическим транспортным средством в настоящей статье понимается любое, кроме мопеда, транспортное средство, приводимое в движение двигателем, в том числе троллейбус и трамвай».
В-четвертых, объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ может быть совершена путем действия либо бездействия, при этом, обязательно наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти. Нарушение правил дорожного движения должно быть связано с наступлением общественно опасных последствий, иначе не будет усматриваться состава преступления.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ обладает сложностью конструкции, поскольку рассматриваемая уголовно-правовая норма теснейшим образом взаимосвязана с административно- правовой нормой, поскольку в ст. 264.1 УК РФ имеется так называемая административная преюдиция. В названии статьи упомянуто лишь нарушение правил лицом, подвергнутым административному наказанию, в то время как в диспозиции нормы указывается, что ответственности подлежит и лицо, имеющее судимость, то есть, подвергавшееся уголовному преследованию. Помимо этого, по сути, речь идет лишь об одном нарушении. В связи с этим, целесообразно изложить название ст. 264.1 УК РФ как «Управление транспортным средством лицом, подвергнутым административному наказанию либо имеющим судимость».
Также видится более верной следующая формулировка ст. 264.1 УК РФ: «Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, а равно лицом, отказавшимся выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если таковое лицо ранее было подвергнуто административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей».
По конструкции объективной стороны рассматриваемое деяние является формальным составом, оно окончено с момента приведения лицом, находящимся в состоянии опьянения, транспортного средства в движение. Наступления каких-либо последствий не требуется.
Поскольку данное преступление имеет формальный состав, виновный не может привлекаться за покушение на преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. С одной стороны, теоретически такая возможность существует, когда лицо в состоянии опьянения садится за руль транспортного средства, но еще не начало управление им. С другой стороны, в данном случае невозможно доказать намерение лица управлять данным транспортным средством, поскольку цели нахождения лица в состоянии опьянения в транспортном средстве, пусть даже и на водительском месте, могут быть любые (поспать, погреться и т.д.). Кроме того, если лицо и намеревалось привести транспортное средство в движение, но не сделало этого, в его действиях может усматриваться добровольный отказ.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Основным отличительным признаком субъекта данного преступления является характер его деятельности - управление транспортным средствами. Субъект преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - специальный, лицо, ранее судимое либо привлеченное к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
По поводу субъективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 264 и 264.1 УК РФ идут множественные дискуссии, но первое из указанных преступлений может быть совершено только по неосторожности, а второе - с прямым умыслом.
В-пятых, преступления, совершаемые лицами, обеспечивающими условия для безопасности транспортных средств являются материальными составами, характеризующиеся неосторожной формой вины. Субъектом преступления может быть как общий, так и специальный.
В-шестых, по содержанию блокирование транспортных коммуникаций ни с точки зрения теории, ни с позиции практики не вписывается в понятие приведения в негодность транспорта и не соответствует смыслу преступления, предусмотренного ст. 267 УК РФ. Блокирование транспортных сообщений вполне успешно коррелирует признакам нарушения правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, содержащимся в ст. 268 УК РФ. С точки зрения смысла закрепленной в ст. 268 УК РФ нормы даже не требуется какого-либо специального указания на такой признак, как блокирование транспортных коммуникаций. Это действие выступает одним из способов нарушения безопасных условий функционирования транспорта, автоматически подразумеваемых указанной нормой. Подобный подход к определению места описываемого посягательства в системе транспортных преступлений никоим образом не нарушает критериев его криминализации, поскольку совершенно не меняет представление о характере и степени общественной опасности блокирования транспортных коммуникаций. Зато его официальное признание в таком виде будет способствовать упорядочиванию системы уголовно-правового противодействия внешним угрозам транспортной безопасности, позволит более точно дифференцировать ответственность за образующие их преступления, а вместе с тем устранить существенный законодательный пробел и снять многие спорные вопросы применения норм УК РФ о транспортных преступлениях на практике.
В-седьмых, квалифицирующие признаки преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств связаны:
• с тяжестью причиненного вреда здоровью и количеством жертв, поскольку законодатель установил повышенную ответственность за причинение смерти по сравнению с причинением тяжкого вреда здоровью, и еще более суровую ответственность за причинение смерти двум и более лицам;
• с состоянием лица, поскольку, за совершение указанного деяния в состоянии опьянения ответственность повышена, при этом, также на максимальную санкцию влияет степень тяжести вреда здоровью и количество жертв;
• с оставлением места совершения преступления.
Последний квалифицирующий признак законодателем был введен достаточно недавно и позволяет назначить справедливое наказание тем лицам, которые оставили место дорожно-транспортного происшествия с целью скрыть свое нахождение в состоянии опьянения во время нарушения правил дорожного движения.
В-восьмых, наибольшее количество проблем возникает при квалификации преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, которые обусловлены необходимостью определения причинно-следственной связи. Что касается, деяний, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, то здесь наиболее сложным является решение вопроса о том, может ли определенное лицо являться субъектом рассматриваемого преступления.
Представляется, что залогом успешной квалификации таких деяний является полный анализ обстановки происшествия, грамотное производство необходимых следственных действий и, в первую очередь, необходимых судебных экспертиз, а также учет разъяснений Пленума Верховного Суда.
Подобные работы
- Актуальные проблемы квалификации преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2022 - Ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Актуальные проблемы квалификации преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 1800 р. Год сдачи: 2020 - Ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств по УК РФ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4275 р. Год сдачи: 2018 - Уголовно-правовые меры борьбы с посягательствами на безопасность движения и эксплуатации транспорта
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4215 р. Год сдачи: 2017 - Уголовно-правовая характеристика нарушения правил дорожного движения и эксплуатаций транспортных средств (ст.264 УК РФ) (Восточно-Сибирский Государственный Университет Технологий и Управления)
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 600 р. Год сдачи: 2023 - Актуальные проблемы квалификации преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2020 - Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2015
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (149577)
- Бакалаврская работа (38342)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22138)
- Дипломные работы, ВКР (60355)
- Главы к дипломным работам (2138)
- Курсовые работы (10522)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
