Уголовно-правовые меры борьбы с посягательствами на безопасность движения и эксплуатации транспорта
|
Введение 6
Глава 1.Основы уголовно-правовой регламентации преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта 9
1.1. Становление уголовно-правового регулирования преступлений против
безопасности движения и эксплуатации транспорта 9
1.2 Основы необходимости установления и реализации мер уголовно-правовой охраны в области безопасности движения и эксплуатации транспорта.... 14
1.3. Общая характеристика признаков преступлений против безопасности
движения и эксплуатации транспортных средств 20
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика некоторых составов преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта 28
2.1 Уголовно-правовая характеристика нарушения требований в области
транспортной безопасности (ст. 263.1 УК РФ) 28
2.2 Уголовно-правовая характеристика преступления предусмотренного
ст.264.1 УК РФ 37
2.3. Уголовно-правовая характеристика приведения в негодность
транспортных средств или путей сообщения 48
Глава 3. Актуальные вопросы понятийного аппарата и эффективности мер уголовно-правового регулирования преступлений против безопасности
движения и эксплуатации транспорта 55
3.1 Характеристика и актуальные вопросы уголовной ответственности «других участников движения» 55
3.2. Актуальные вопросы эффективности наказания за преступления против
безопасности движения и эксплуатации транспорта 60
Заключение 64
Список использованной литературы 70
Глава 1.Основы уголовно-правовой регламентации преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта 9
1.1. Становление уголовно-правового регулирования преступлений против
безопасности движения и эксплуатации транспорта 9
1.2 Основы необходимости установления и реализации мер уголовно-правовой охраны в области безопасности движения и эксплуатации транспорта.... 14
1.3. Общая характеристика признаков преступлений против безопасности
движения и эксплуатации транспортных средств 20
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика некоторых составов преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта 28
2.1 Уголовно-правовая характеристика нарушения требований в области
транспортной безопасности (ст. 263.1 УК РФ) 28
2.2 Уголовно-правовая характеристика преступления предусмотренного
ст.264.1 УК РФ 37
2.3. Уголовно-правовая характеристика приведения в негодность
транспортных средств или путей сообщения 48
Глава 3. Актуальные вопросы понятийного аппарата и эффективности мер уголовно-правового регулирования преступлений против безопасности
движения и эксплуатации транспорта 55
3.1 Характеристика и актуальные вопросы уголовной ответственности «других участников движения» 55
3.2. Актуальные вопросы эффективности наказания за преступления против
безопасности движения и эксплуатации транспорта 60
Заключение 64
Список использованной литературы 70
Транспорт является одним из ключевых элементов технического оснащения современного общества, а транспортная система во многом определяет развитие экономики, науки и государства в целом. Однако исходя из своей содержательной сущности и с учетом роли в общественных процессах транспортная система нуждается в установлении режима, способного обеспечить безопасность ее функционирования. Достигается это путем реализации определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства. Естественно меры уголовно-правового регулирования должны быть адекватны и соответствовать базису правоотношений. В литературе также отмечается, что в основе эффективности любой системы защиты лежат принципы комплексности и разумной достаточности. Приведенное высказывание полностью отражает представление каким должно быть уголовно-правовое регулирование любого вопроса. К сожалению нормы о транспортных преступлениях не обладают указанными признаками, понятийный аппарат не систематизирован, конструкция норм во многом обладает повышенной абстракцией, что предполагает правосудие на основе усмотрения, а меры уголовной ответственности (а особенно их практическое применение) не соответствуют реалиям действительности, а следовательно не эффективны.
К мерам уголовно-правовой борьбы с посягательствами на безопасность движения и эксплуатации транспорта в первую очередь следует отнести установление уголовно-правовых запретов - конструкций составов определенной категории преступлений. К транспортным преступлениям в первую очередь следует относить те, которые предусмотрены ст. ст. 263 - 271.1 УК. На объектах транспортной системы могут совершаться большинство из преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, мы же говорим только об общественно опасных деяниях, ответственность за которые установлена статьями гл. 27 УК (иногда к транспортным преступлениям относят и другие статьи УК РФ например ст. 350 УК РФ).
Рассматриваемые преступления отличаются своей спецификой. К таким особенностям относится, прежде всего, бланкетность диспозиций почти всех этих норм о транспортных преступлениях, за исключением, пожалуй, ст. 267 УК РФ, и в этой норме для определения, к примеру, понятия путей сообщения необходимо обратиться к нормам других отраслей права и подзаконным актам. Бланкетность норм данных преступлений означает, прежде всего, то, что для установления преступности и наказуемости таких деяний необходимо обращаться к огромному массиву других федеральных законов, нормативных правовых актов и даже ведомственных инструкций, положений, уставов и т.п. в которые изобилуют понятиями и определениями, подчас противоречащими сами себе. Последнее вряд ли оправданно, поскольку единственным источником уголовного права является УК, а не какие бы то ни было ведомственные акты, которые в силу правотворческого механизма не обладают такой целостностью и продуманностью как уголовный закон. А с учетом изложенного, в науке уголовного права постоянно ведутся дискуссии, а практика сталкивается с проблемами, разрешить которые способны только акты судебного толкования, которые в то же время законом не являются. Сказанное определяет актуальность проводимого исследования.
Стоит отметить, что уголовно-правовые вопросы обеспечения транспортной безопасности достаточно широко представлены в научной литературе, в Российской правовой науке имеются труды, касающиеся как общих фундаментальных вопросов криминализации транспортных преступлений и эффективности наказания, так и исследования, посвещенные отдельным составам преступлений. Можно выделить работы таких ученых как: Коробеев А.И., Исаев Н.И, Тяжкова И.М, Козав А.В., Жалинский А.Э., Жулиев В.И., Проценко С.В., Козун А.В., Гаврилов Б.Я. и других
Целью работы - исследование общих положений, понятийного аппарата и смысловой составляющей охраняемого законом особого уголовно-правового объекта - состояния безопасности движения и эксплуатации транспорта, При этом внимание в работе акцентируется на составах преступлений, являющихся «новеллами» законодательства и наоборот наиболее редко применяемых практикой, а также на теоретическом осмыслении категорий определяющих необходимость уголовно-правового регулирования вопросов транспортной безопасности.
В соответствии с целями определены задачи исследования:
- рассмотреть историю развития уголовного законодательства в области обеспечения транспортной безопасности;
- определить понятийный аппарат и смысловое значение категорий, определяющих необходимость выделения общественных отношений в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспорта в особый объект уголовно-правовой охраны.
- дать характеристику некоторым составам преступлений посягающим на безопасность движения и эксплуатации транспорта (акцент на нормы ст. 263.1, 264.1, 267,268 УК РФ)
- рассмотреть отдельные категории специальных субъектов транспортных преступлений;
- на основе изучения судебной практики разработать рекомендации по совершенствованию видов и объема наказания за транспортные преступления.
Объект исследования - общественные отношения сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспорта, урегулированные нормами уголовного права. В качестве предмета исследования определены нормы права, теоретические положения и концепции уголовно-правовой науки и правоприменительная практика по рассматриваемому объекту.
В работе были использованы такие методы исследования как: анализ синтез, индукция и дедукция, исторический, сравнительного правоведения,
Работа состоит из трех глав, разделенных на восемь параграфов, введения, заключения и списка литературы.
К мерам уголовно-правовой борьбы с посягательствами на безопасность движения и эксплуатации транспорта в первую очередь следует отнести установление уголовно-правовых запретов - конструкций составов определенной категории преступлений. К транспортным преступлениям в первую очередь следует относить те, которые предусмотрены ст. ст. 263 - 271.1 УК. На объектах транспортной системы могут совершаться большинство из преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, мы же говорим только об общественно опасных деяниях, ответственность за которые установлена статьями гл. 27 УК (иногда к транспортным преступлениям относят и другие статьи УК РФ например ст. 350 УК РФ).
Рассматриваемые преступления отличаются своей спецификой. К таким особенностям относится, прежде всего, бланкетность диспозиций почти всех этих норм о транспортных преступлениях, за исключением, пожалуй, ст. 267 УК РФ, и в этой норме для определения, к примеру, понятия путей сообщения необходимо обратиться к нормам других отраслей права и подзаконным актам. Бланкетность норм данных преступлений означает, прежде всего, то, что для установления преступности и наказуемости таких деяний необходимо обращаться к огромному массиву других федеральных законов, нормативных правовых актов и даже ведомственных инструкций, положений, уставов и т.п. в которые изобилуют понятиями и определениями, подчас противоречащими сами себе. Последнее вряд ли оправданно, поскольку единственным источником уголовного права является УК, а не какие бы то ни было ведомственные акты, которые в силу правотворческого механизма не обладают такой целостностью и продуманностью как уголовный закон. А с учетом изложенного, в науке уголовного права постоянно ведутся дискуссии, а практика сталкивается с проблемами, разрешить которые способны только акты судебного толкования, которые в то же время законом не являются. Сказанное определяет актуальность проводимого исследования.
Стоит отметить, что уголовно-правовые вопросы обеспечения транспортной безопасности достаточно широко представлены в научной литературе, в Российской правовой науке имеются труды, касающиеся как общих фундаментальных вопросов криминализации транспортных преступлений и эффективности наказания, так и исследования, посвещенные отдельным составам преступлений. Можно выделить работы таких ученых как: Коробеев А.И., Исаев Н.И, Тяжкова И.М, Козав А.В., Жалинский А.Э., Жулиев В.И., Проценко С.В., Козун А.В., Гаврилов Б.Я. и других
Целью работы - исследование общих положений, понятийного аппарата и смысловой составляющей охраняемого законом особого уголовно-правового объекта - состояния безопасности движения и эксплуатации транспорта, При этом внимание в работе акцентируется на составах преступлений, являющихся «новеллами» законодательства и наоборот наиболее редко применяемых практикой, а также на теоретическом осмыслении категорий определяющих необходимость уголовно-правового регулирования вопросов транспортной безопасности.
В соответствии с целями определены задачи исследования:
- рассмотреть историю развития уголовного законодательства в области обеспечения транспортной безопасности;
- определить понятийный аппарат и смысловое значение категорий, определяющих необходимость выделения общественных отношений в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспорта в особый объект уголовно-правовой охраны.
- дать характеристику некоторым составам преступлений посягающим на безопасность движения и эксплуатации транспорта (акцент на нормы ст. 263.1, 264.1, 267,268 УК РФ)
- рассмотреть отдельные категории специальных субъектов транспортных преступлений;
- на основе изучения судебной практики разработать рекомендации по совершенствованию видов и объема наказания за транспортные преступления.
Объект исследования - общественные отношения сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспорта, урегулированные нормами уголовного права. В качестве предмета исследования определены нормы права, теоретические положения и концепции уголовно-правовой науки и правоприменительная практика по рассматриваемому объекту.
В работе были использованы такие методы исследования как: анализ синтез, индукция и дедукция, исторический, сравнительного правоведения,
Работа состоит из трех глав, разделенных на восемь параграфов, введения, заключения и списка литературы.
Правильное применение уголовного закона во многом определяется ясностью и однозначностью описания признаков состава преступления. Толкование должно быть простым, а сама норма, несмотря на объективную неизбежность абстрактности, должна наиболее полно определять преступное деяние. К сожалению указанные тезисы не полнее соотносимы при рассмотрении уголовно -правовой характеристики транспортных преступлений, вызывает определенные сложности на практике.
К мерам уголовно-правовой борьбы с посягательствами на безопасность движения и эксплуатации транспорта в первую очередь следует отнести установление уголовно-правовых запретов - конструкций составов определенной категории преступлений. К транспортным преступлениям в первую очередь следует относить те, которые предусмотрены ст. ст. 263 - 271.1 УК. Безопасность транспорта образует является стержнем всех конструкций преступлений данного вида .
Основные понятия уголовного права в рассматриваемой области сформировались еще в СССР, они же и лежит в основе норм главы 27 УК РФ. Такое положение с учетом исторического опыта предопределяет несовершенство современного законодательного регулирования.
Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта обладают рядом специфических особенностей, с одной стороны это обуславливается тем, что нормы уголовного закона регулируют хоть и обладающие общностью, но существенно отличающиеся по содержанию общественные отношения. Тем не мене существует ряд ключевых понятий, отражающих саму суть необходимости принятия мер уголовно-правовой охраны и профилактики обозначенных общественных отношений. Это понятие транспорта, понятие транспортной безопасности и понятие специальных правил. Обобщая эти понятия можно отметить, что транспортная безопасность предполагает, что с учетом того, что транспорт представляет собой источник повышенной опасности, на уровне нормы предусмотрены специальные правила, которые призваны свести к минимуму риск возникновения угрозы, и соответственно любое вмешательство в эту систему должно расцениваться как противоправное поведение, а его преступность должна определяться характером вмешательства и последствиями.
Спецификой рассматриваемых составов является и то, что в них присутствуют сложные объекты. Основным объектом объектом выступают интересы той или иной структуры транспортной системы, состояния ее безопасности, но отметим, что только указанные в соответствующей статье последствия, наступившие в результате совершения данных преступлений, определяют их преступность и уголовную наказуемость, а последствия связаны уже с другим объектом (жизнь, здоровье, собственность).
Объективная сторона транспортных преступлений реализуется либо путем совершения противоправных действий либо путем бездействия. Для некоторых составов эта характеристика однозначная и фиксированная, то есть либо только путем действия (ст. 267 УК РФ), либо только путем бездействия (ст. 270 УК РФ).
С учетом того, что большинство диспозиций нормы статей главы 27 УК РФ бланкетные для определения преступного деяния необходимо определить какие конкретно правила были нарушены или не выполнены, для чего необходимо обратиться к соответствующему нормативно-правовому документу.
Транспортные преступления в большинстве своем выражены конструкцией с материальным составом, то есть для квалификации обязательно наступление конкретных, указанных общественно опасных последствий (угрозы их наступления). Однако есть и преступления с формальным составом - это нормы статей 270, 271, 264.1 УК РФ.
В указанном ключе хотелось бы отметить, что нарушение правил в отрыве от последствий не является преступлением. С одной стороны это выглядит правильным, поскольку вне человеческих сил контролировать процессы и явления, связанные с эксплуатацией транспорта без риска нарушения правил. Именно поэтому транспорт и является источником повышенной опасности.
В юридической литературе встречаются различные интерпретации определения субъективной стороны, чаще всего сводимые к определению внутреннего психического отношения лица к деянию и последствиям, к сожалению, признаки субъективной стороны не всегда понятны из текста уголовного закона. В транспортных преступлениях для составов с материальной конструкцией характерна неосторожная форма вины, а с формальным составом - только умышленная вина.
Субъект рассматриваемой категории преступлений наименее подвержен разбросу - это вменяемое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет. Исключение составляют нормы статьи 267 УК РФ, субъектом которой признаются лица достигшие 14 лет. Однако самой существенной и специфичной особенностью главы 27 УК РФ является то, что в большинстве составов необходимо наличие специального субъекта (ст. ст. 263, 263.1, 264, 266, 270 УК РФ).
Специальный субъект в рассматриваемых преступлениях определяется не сколько должностью, сколько двухэлементным статусом. Первый элемент предполагает, что в силу объективных причин (профессия, процедура получения специального права) и установлений субъект должен знать правила, связанные с эксплуатацией транспорта. Второй элемент предполагает, что он на уровне адресной нормы обязан соблюдать. Причем, в большинстве случаев обязанность знать правила, так же нормативно закрепляется. Если же субъект не знает правил, то предполагается что он должен осознавать необходимость их знания и соблюдения при эксплуатации транспорта, а как правило такой субъект (без знания) вообще не имеет право эксплуатировать транспорт, что в некотором роде уже нарушение. И только в некоторых случаях специальный субъект предполагает определенную должность (например, ч.2 ст. 263.1 УК РФ).
Рассмотрение в работе таких составов преступлений как ст. ст. 263.1, 264.1, 267, 268 УК РФ позволило сделать ряд выводов:
Исходя из целей законодательства о транспортной безопасности можно сделать вывод о том, что объектом уголовно-правовой охраны ст. 263.1 УК РФ является устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, состояние защищенности интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Именно такое понимание объекта рассматриваемого преступления позволяет понять его суть и отграничить данный состав от иных преступлений, совершаемых в сфере функционирования транспорта (ст. ст. 264, 266 УК РФ и др.). Но, учитывая особенности непосредственного объекта данного состава преступления, он должен быть размещен в рамках раздела IX"Преступления против общественной безопасности и общественного порядка". Судя по характеристике профильного закона (Закон «О транспортной безопасности»), определяющего содержание общественных отношений как объекта анализируемого состава преступления, ближе по правовой природе ему место в главе 24 УК РФ "Преступления против общественной безопасности".
Учитывая семантическое значение понятийного аппарата, используемого при конструировании признаков состава преступления, предусмотренного ст. 263.1 УК РФ, данные деяния могут быть отнесены и к специальным видам халатности.
Таким образом, составы преступлений, предусмотренные ст. 263.1 УК РФ, требуют существенной доработки. Поскольку на сегодняшний момент, судя по месту расположения данного состава преступления (глава 27 Уголовного кодекса Российской Федерации), его сущность не раскрыта законодателем, учитывая его содержание и форму.
Конструкция состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ является составом с преюдицией, что подразумевает, что деяние признается преступным, если до момента его совершения лицо установленное количество раз в течение определенного законом времени ранее привлекалось к ответственности (административной или уголовной) за совершение тождественного деяния. В этом ключе возникает вопрос, почему в названии статьи законодатель ограничился только упоминанием административной ответственности. Представляется, что данная ошибка юридической техники должна быть устранена. Главная особенность их состоит в особом статусе субъекта. Это статус административной или уголовной наказанности. С учетом изложенного в работе дана критическая оценка предложениям ряда ученых, определить начало срока наказанности с момента сдачи водительского удостоверения или же с момента начала уголовного преследования по соответствующей статье УК РФ, поскольку именно игнорирование лицом окончательного решения о виновности определяет преступность деяния. Рассматривая вопрос о необходимости данной нормы можно сделать вывод о недостаточной общественной опасности рассматриваемого деяния - это одно из немногих транспортных преступлений с формальным составом, где не учитываются последствия. Анализ различных мнений предполагает необходимость согласиться с теми учеными, которые ратуют за декриминализацию ст. 264.1 УК РФ с одновременным ужесточением административной ответственности и ориентацией на неотвратимость наказания, тем более что состояние опьянения является квалифицирующим признаком отягчающим ответственность по ст. 264 УК РФ. Правда по непонятным причинам этот квалифицирующий признак отсутствует в схожем составе преступления предусмотренного ст. 263 УК РФ, но по логике он должен присутствовать.
Статья 267 УК является одной из наиболее спорных в группе транспортных преступлений. Данное преступление конечно с транспортом связано, но тем не менее по своим объективным признакам оно мало чем отличается от уничтожения и повреждения имущества, вандализма и других подобных составов, что и порождает споры между теоретиками и проблемы правоприменения у практиков. В рассматриваемой ситуации очень важно установить осознания субъектом сущности и значимости того что он повреждает (хотя бы в общих чертах), это позволит исключить объективное вменение и ограничить преступление, предусмотренное ст. 267 УК РФ от схожих составов.
Актуальность является проблема определения понятия "другие участники движения", в различных монографиях и комментариях к Уголовному кодексу толкования противоречивы. На законодательном уровне данный вопрос не урегулирован, что фактически вызывает затруднения у правоприменителя. Представляется правильным применение ограничительного толкования, через характеристику в отдельных статьях конкретных субъектов с привязкой по видам транспорта, без учета цели использования транспорта.
Анализ эффективности наказания позволяет сделать вывод, в на практике не достаточно используется превентивное воздействие лишения специального права, долее того по непонятным причинным данный вид наказания вообще отсутствует в санкциях ст. ст. ч. ч. 2 и 3 ст. 263, ст. 266 УК. А в целом объективно необходимо ужесточение ответственности за совершение транспортных преступлений (за исключением, пожалуй, ст. 264.1 УК РФ), в том числе стоит продумать вопрос об ограничении возможности применения наказания условно по квалифицированным и особо квалифицированным составам.
Резюмируя вышеизложенное можно с уверенностью сказать, что уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями против безопасности движения и эксплуатации транспорта являются острым, актуальным и во многом дискуссионным вопросом. С учетом применения бланкетных норм необходима унификация понятий (причем на законодательном уровне), совершенствование конструкций норм уголовного закона и вдумчивая переработка санкций с учетом адекватности уголовно-правового ответа угрозам безопасности нормального функционирования транспортной системы.
К мерам уголовно-правовой борьбы с посягательствами на безопасность движения и эксплуатации транспорта в первую очередь следует отнести установление уголовно-правовых запретов - конструкций составов определенной категории преступлений. К транспортным преступлениям в первую очередь следует относить те, которые предусмотрены ст. ст. 263 - 271.1 УК. Безопасность транспорта образует является стержнем всех конструкций преступлений данного вида .
Основные понятия уголовного права в рассматриваемой области сформировались еще в СССР, они же и лежит в основе норм главы 27 УК РФ. Такое положение с учетом исторического опыта предопределяет несовершенство современного законодательного регулирования.
Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта обладают рядом специфических особенностей, с одной стороны это обуславливается тем, что нормы уголовного закона регулируют хоть и обладающие общностью, но существенно отличающиеся по содержанию общественные отношения. Тем не мене существует ряд ключевых понятий, отражающих саму суть необходимости принятия мер уголовно-правовой охраны и профилактики обозначенных общественных отношений. Это понятие транспорта, понятие транспортной безопасности и понятие специальных правил. Обобщая эти понятия можно отметить, что транспортная безопасность предполагает, что с учетом того, что транспорт представляет собой источник повышенной опасности, на уровне нормы предусмотрены специальные правила, которые призваны свести к минимуму риск возникновения угрозы, и соответственно любое вмешательство в эту систему должно расцениваться как противоправное поведение, а его преступность должна определяться характером вмешательства и последствиями.
Спецификой рассматриваемых составов является и то, что в них присутствуют сложные объекты. Основным объектом объектом выступают интересы той или иной структуры транспортной системы, состояния ее безопасности, но отметим, что только указанные в соответствующей статье последствия, наступившие в результате совершения данных преступлений, определяют их преступность и уголовную наказуемость, а последствия связаны уже с другим объектом (жизнь, здоровье, собственность).
Объективная сторона транспортных преступлений реализуется либо путем совершения противоправных действий либо путем бездействия. Для некоторых составов эта характеристика однозначная и фиксированная, то есть либо только путем действия (ст. 267 УК РФ), либо только путем бездействия (ст. 270 УК РФ).
С учетом того, что большинство диспозиций нормы статей главы 27 УК РФ бланкетные для определения преступного деяния необходимо определить какие конкретно правила были нарушены или не выполнены, для чего необходимо обратиться к соответствующему нормативно-правовому документу.
Транспортные преступления в большинстве своем выражены конструкцией с материальным составом, то есть для квалификации обязательно наступление конкретных, указанных общественно опасных последствий (угрозы их наступления). Однако есть и преступления с формальным составом - это нормы статей 270, 271, 264.1 УК РФ.
В указанном ключе хотелось бы отметить, что нарушение правил в отрыве от последствий не является преступлением. С одной стороны это выглядит правильным, поскольку вне человеческих сил контролировать процессы и явления, связанные с эксплуатацией транспорта без риска нарушения правил. Именно поэтому транспорт и является источником повышенной опасности.
В юридической литературе встречаются различные интерпретации определения субъективной стороны, чаще всего сводимые к определению внутреннего психического отношения лица к деянию и последствиям, к сожалению, признаки субъективной стороны не всегда понятны из текста уголовного закона. В транспортных преступлениях для составов с материальной конструкцией характерна неосторожная форма вины, а с формальным составом - только умышленная вина.
Субъект рассматриваемой категории преступлений наименее подвержен разбросу - это вменяемое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет. Исключение составляют нормы статьи 267 УК РФ, субъектом которой признаются лица достигшие 14 лет. Однако самой существенной и специфичной особенностью главы 27 УК РФ является то, что в большинстве составов необходимо наличие специального субъекта (ст. ст. 263, 263.1, 264, 266, 270 УК РФ).
Специальный субъект в рассматриваемых преступлениях определяется не сколько должностью, сколько двухэлементным статусом. Первый элемент предполагает, что в силу объективных причин (профессия, процедура получения специального права) и установлений субъект должен знать правила, связанные с эксплуатацией транспорта. Второй элемент предполагает, что он на уровне адресной нормы обязан соблюдать. Причем, в большинстве случаев обязанность знать правила, так же нормативно закрепляется. Если же субъект не знает правил, то предполагается что он должен осознавать необходимость их знания и соблюдения при эксплуатации транспорта, а как правило такой субъект (без знания) вообще не имеет право эксплуатировать транспорт, что в некотором роде уже нарушение. И только в некоторых случаях специальный субъект предполагает определенную должность (например, ч.2 ст. 263.1 УК РФ).
Рассмотрение в работе таких составов преступлений как ст. ст. 263.1, 264.1, 267, 268 УК РФ позволило сделать ряд выводов:
Исходя из целей законодательства о транспортной безопасности можно сделать вывод о том, что объектом уголовно-правовой охраны ст. 263.1 УК РФ является устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, состояние защищенности интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Именно такое понимание объекта рассматриваемого преступления позволяет понять его суть и отграничить данный состав от иных преступлений, совершаемых в сфере функционирования транспорта (ст. ст. 264, 266 УК РФ и др.). Но, учитывая особенности непосредственного объекта данного состава преступления, он должен быть размещен в рамках раздела IX"Преступления против общественной безопасности и общественного порядка". Судя по характеристике профильного закона (Закон «О транспортной безопасности»), определяющего содержание общественных отношений как объекта анализируемого состава преступления, ближе по правовой природе ему место в главе 24 УК РФ "Преступления против общественной безопасности".
Учитывая семантическое значение понятийного аппарата, используемого при конструировании признаков состава преступления, предусмотренного ст. 263.1 УК РФ, данные деяния могут быть отнесены и к специальным видам халатности.
Таким образом, составы преступлений, предусмотренные ст. 263.1 УК РФ, требуют существенной доработки. Поскольку на сегодняшний момент, судя по месту расположения данного состава преступления (глава 27 Уголовного кодекса Российской Федерации), его сущность не раскрыта законодателем, учитывая его содержание и форму.
Конструкция состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ является составом с преюдицией, что подразумевает, что деяние признается преступным, если до момента его совершения лицо установленное количество раз в течение определенного законом времени ранее привлекалось к ответственности (административной или уголовной) за совершение тождественного деяния. В этом ключе возникает вопрос, почему в названии статьи законодатель ограничился только упоминанием административной ответственности. Представляется, что данная ошибка юридической техники должна быть устранена. Главная особенность их состоит в особом статусе субъекта. Это статус административной или уголовной наказанности. С учетом изложенного в работе дана критическая оценка предложениям ряда ученых, определить начало срока наказанности с момента сдачи водительского удостоверения или же с момента начала уголовного преследования по соответствующей статье УК РФ, поскольку именно игнорирование лицом окончательного решения о виновности определяет преступность деяния. Рассматривая вопрос о необходимости данной нормы можно сделать вывод о недостаточной общественной опасности рассматриваемого деяния - это одно из немногих транспортных преступлений с формальным составом, где не учитываются последствия. Анализ различных мнений предполагает необходимость согласиться с теми учеными, которые ратуют за декриминализацию ст. 264.1 УК РФ с одновременным ужесточением административной ответственности и ориентацией на неотвратимость наказания, тем более что состояние опьянения является квалифицирующим признаком отягчающим ответственность по ст. 264 УК РФ. Правда по непонятным причинам этот квалифицирующий признак отсутствует в схожем составе преступления предусмотренного ст. 263 УК РФ, но по логике он должен присутствовать.
Статья 267 УК является одной из наиболее спорных в группе транспортных преступлений. Данное преступление конечно с транспортом связано, но тем не менее по своим объективным признакам оно мало чем отличается от уничтожения и повреждения имущества, вандализма и других подобных составов, что и порождает споры между теоретиками и проблемы правоприменения у практиков. В рассматриваемой ситуации очень важно установить осознания субъектом сущности и значимости того что он повреждает (хотя бы в общих чертах), это позволит исключить объективное вменение и ограничить преступление, предусмотренное ст. 267 УК РФ от схожих составов.
Актуальность является проблема определения понятия "другие участники движения", в различных монографиях и комментариях к Уголовному кодексу толкования противоречивы. На законодательном уровне данный вопрос не урегулирован, что фактически вызывает затруднения у правоприменителя. Представляется правильным применение ограничительного толкования, через характеристику в отдельных статьях конкретных субъектов с привязкой по видам транспорта, без учета цели использования транспорта.
Анализ эффективности наказания позволяет сделать вывод, в на практике не достаточно используется превентивное воздействие лишения специального права, долее того по непонятным причинным данный вид наказания вообще отсутствует в санкциях ст. ст. ч. ч. 2 и 3 ст. 263, ст. 266 УК. А в целом объективно необходимо ужесточение ответственности за совершение транспортных преступлений (за исключением, пожалуй, ст. 264.1 УК РФ), в том числе стоит продумать вопрос об ограничении возможности применения наказания условно по квалифицированным и особо квалифицированным составам.
Резюмируя вышеизложенное можно с уверенностью сказать, что уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями против безопасности движения и эксплуатации транспорта являются острым, актуальным и во многом дискуссионным вопросом. С учетом применения бланкетных норм необходима унификация понятий (причем на законодательном уровне), совершенствование конструкций норм уголовного закона и вдумчивая переработка санкций с учетом адекватности уголовно-правового ответа угрозам безопасности нормального функционирования транспортной системы.
Подобные работы
- Ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2015 - Уголовно-правовая характеристика массовых беспорядков (ст. 212 УК РФ)
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2016 - Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4990 р. Год сдачи: 2017 - УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2012 - Мошенничество по уголовному законодательству России: уголовно-правовая характеристика и квалификация
Диссертации (РГБ), уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 2006 - Мошенничество по уголовному законодательству России: уголовно-правовая характеристика и квалификация
Диссертация , уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2006 - УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГРОЗЫ
Диссертации (РГБ), . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - Анализ понятия и видов объекта преступления в уголовном праве РФ
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4940 р. Год сдачи: 2019
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (130641)
- Бакалаврская работа (31456)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18352)
- Дипломные работы, ВКР (53232)
- Главы к дипломным работам (2108)
- Курсовые работы (9669)
- Контрольные работы (6188)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1450)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (911)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (433)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
