ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ 7
1.1. Понятие и правовая основа кассационного производства по уголовным делам 7
1.2. Порядок подачи кассационной жалобы и представления 15
ГЛАВА II. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ В КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ 30
2.1. Процедура пересмотра судом кассационной инстанции приговора или иного решения нижестоящего суда 30
2.2. Процессуальные основания отмены или изменения судебных решений в порядке кассации 38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 44
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 48
Актуальность темы выпускной квалификационной работы определяется тем, что Конституция Российской Федерации, заложившая основы регулирования всех сторон общественной жизни страны, провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, государство гарантирует их защиту.
На современном этапе развития правовой системы основное внимание должно быть сконцентрировано на совершенствовании существующих и создании новых процедур, институтов и механизмов, призванных обеспечить реальность конституционных прав и свобод гражданина, защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан.
Так, уголовный процесс организован таким образом, что производство по уголовным делам продвигается вперед от одной стадии к другой. На каждой последующей стадии осуществляется проверка достоверности и законности результата, достигнутого на предыдущей стадии. Таким образом, система стадий уголовного процесса является гарантией достижения истины, средством обнаружения и исправления следственных и судебных ошибок. Одновременно эта система служит гарантией прав обвиняемого и других участников процесса, поскольку позволяет им обжаловать прокурору или в суд решения, принятые на предыдущих стадиях процесса.
Следует отметить, что Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) поспособствовал ускорению проведения реформы уголовного судопроизводства в нашей стране, так как продолжался рост количества обращений российских граждан в ЕСПЧ. Из данных статистики были очевидны повышенный спрос на использование такого способа защиты прав, предусмотренных Конституцией РФ, как межгосударственный орган по защите прав и свобод человека, и доверие к этому институту со стороны заявителей, направляющих жалобы против России. Чтобы как можно меньше жалоб доходило до Страсбурга, ЕСПЧ была предложена новая модель судопроизводства в России.
Регулирование компетенции и порядка процессуального взаимодействия контрольных инстанций подверглось существенным преобразованиям в результате принятия Федерального закона от 29.12.2010 № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов Российской Федерации)».
Так, законом перестроена вся система институтов пересмотра судебных решений и его законодательного регулирования. Установив четырехинстанционную систему уголовного судопроизводства, современный институт пересмотра приговоров получил нормативное закрепление в двух разделах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).
В настоящее время, исправление ошибок с помощью кассационного производства является гарантией справедливого решения. По этой причине реализация данной гарантии показывает, насколько нужно совершенствовать в общем систему судов общей юрисдикции. Дальнейшая практика покажет целесообразность реформы кассационного производства и успешность реализации задач судебных инстанций. В этом и заключается проблема нашей выпускной квалификационной работы.
Объектом выпускной квалификационной работы являются правоотношения, возникающие в процессе реализации кассационного производства по уголовным делам.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие вопросы кассационного производства по уголовным делам, судебная практика пересмотра судебных решений в порядке кассации, а также данные судебной статистики.
Целью выпускной квалификационной работы является анализ правовых и процессуальных особенностей кассационного производства по уголовным делам.
Для достижения этой цели необходимо решить ряд задач:
1. Определить понятие и правовую основу кассационного производства по уголовным делам.
2. Изучить порядок подачи кассационной жалобы и представления.
3. Рассмотреть процедуру пересмотра судом кассационной инстанции приговора или иного решения нижестоящего суда.
4. Проанализировать процессуальные основания отмены или изменения судебных решений в порядке кассации.
Отдельные проблемы по теме выпускной квалификационной работы изучены в работах Багаутдинова Ф.Н., Миллеровой Е.А., Гриценко Т.В., Божьева В. П., Гаврилова Б. Я., Францифорова Ю. В. Мановой Н. С. и др. Однако необходимо отметить, что данная тема исследования нуждается в комплексном изучении с учетом отдельных изменений, внесенных в нормативно правовые акты последних лет.
Нормативной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации , федеральные конституционные и федеральные законы, другие нормативно-правовые акты.
Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики и статистики.
Методологической основой исследования являются основные общенаучные методы, в частности диалектический метод познания, метод системного анализа, метод сравнений и аналогий, методы обобщения, синтеза, индукции и дедукции. При решении поставленных задач данного исследования использовались также частно-научные методы в области правовой науки, такие как формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-юридический методы и др.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты исследования помогут в определении перспектив дальнейших изменений в уголовно-процессуальном праве России относительно кассационного производства по уголовным делам.
Практическая значимость работы обусловлена тем, что после устранения перечисленных проблем в кассационном производстве по уголовным делам появится возможность осуществлять правосудие согласно принципам уголовно-процессуального права без допущения ошибок.
Структура выпускной квалификационной работы включает в себя введение, две главы, подразделяющихся на четыре параграфа, заключение и список использованных источников.
Кассационное производство представляется как самостоятельная стадия уголовного процесса. Если рассматривать данную стадию, а именно ее сущность, то можно сказать о том, что оно состоит в рассмотрении дел вышестоящим судом по жалобам оправданных, осужденных, а также их защитников и законных представителей. Также судебное решение в части гражданского иска могут обжаловать гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители.
В соответствии со статьей 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации видно, что в суде кассационной инстанции целью является проверка обоснованности, законности и справедливости постановлений судьи и приговоров суда, которые вступили в силу.
Суд действует с целью недопущения приведения несправедливых и незаконных решений в исполнение. Также со стороны суда кассационной инстанции происходит обобщение ошибок, допущенных судами по первой инстанции.
Не всего совпадает содержание института кассационного производства на всех этапах развития отечественного уголовного процесса. Всегда смена периода говорит о коренном сломе предшествующего порядка производства, а также отрицание принципиальных подходов, которые выработаны ранее как в теории, так и в законодательстве. Как говорилось ранее, постсоветская и советская кассация не имело почти ничего общего с кассацией дореволюционной, а все в общем они имеют мало общего с настоящей кассацией.
Прежде всего изменения затронули предмета судебного разбирательства, потому что на сегодняшний день кассационное производство представляется как метод проверки законности решений суда вместе с сохранившимся надзором. Надзорное производство – это образец на который ориентируется законодатель в процессе построения новой пореформенной кассации. С этой целью, в процессе исследования модели действующей кассации нельзя избежать обращения к практике и теории, которая была сформирована в советский и постсоветский периоды в отношении надзорного производства.
При общей характеристике оснований обжалования судебных решений в кассационном порядке можно выделить два момента, а именно:
они могут относится только к нарушениям закона в ходе производства уголовного дела:
не все нарушения законодательства признаются достаточно серьезными для преодоления юридической силы решения суда, которое вступило в силу.
Судья, по итогам изучения жалобы может вынести одно из следующих решений:
постановление об отказе в передачи;
постановление о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для дальнейшего рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
После рассмотрения процедуры пересмотра приговора судом кассационной инстанции можно сделать вывод относительно того, что на сегодняшний день все процессуальные нормы действуют с целью вынесения справедливого решения. Кассационное производство говорит о принципе гуманности уголовного и процессуального права, поскольку осужденный имеет возможность на пересмотр решения суда нижестоящей инстанции.
Также мы в данной работе рассмотрели процессуальные основания изменения или отмены судебных решений в кассационном порядке. Анализ данной темы показал, что в соответствии со статьей 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, существенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, которые повлияли на исход дела, либо которые выявили данные, которые говорят о несоблюдении условий и невыполнения обязательств, которые предусмотрены досудебным соглашением о сотрудничестве – являются определения или постановления суда в процессе рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке.
Кассационная инстанция представляет собой суды, которые имеют право на проверку постановлений и решений судов первой и второй инстанции на факт нарушений норм как процессуального, так и материального права. В отношении кассационной инстанции представляются специфические критерии. В процессе обжалования судебных актов необходимо указать на нарушения закона, а именно материального или процессуального закона. В ходе написания кассационной жалобы необходимо указать что именно нарушено и на что ссылается осужденный или защитник. Согласно этому нужно учитывать те ограничения, которые накладывают изменения в законе.
Немаловажный факт, что в кассационном порядке пересматриваются судебные решения, которые вступили в законную силу и согласно этому необходимо ввести дополнительные механизмы, которые обеспечивают стабильное правовое положение в отношении осужденного. За место данного механизма можно взять предельный срок в один год в отношении пересмотра определения, приговора и постановления суда по основаниям, которые влекут ухудшение положения как оправданного, так и осужденного лица, в отношении которого прекращено уголовное дело.
Как нарушение принципа правовой определенности не может выступать использование осужденным права на обжалование вступившего в законную силу решения в своих интересах. И с этой целью бессрочным должно представляться исправление существенных нарушений закона, которые помогают восстановить права осужденного.
Принципиально важным в вопросе ухудшения положения лица является то, что срок в один год дается не для обжалования, а для пересмотра приговора или иного судебного решения в кассационном порядке. Это говорит о том, что в течение года с начала вступления обжалуемого решения в законную силу, оно должно пройти все стадии кассационного производства, вплоть до принятия решения.
Говоря по-другому, даже если жалоба была подана в срок, то они будут оставлены без удовлетворения. Также не допускается восстановление пропущенного срока вне зависимости от уважительной причины.
Получается, что кассационной суд действует с целью устранения допущенных ошибок и представляется как гарантия справедливости решения. Но все же данная проблема говорит о том, что достоверное установление ошибки как в нем, так и в судьях будет являться необходимым условием для отмены приговора, и должна осуществляться проверка обоснованности жалобы.
На сегодняшний день, гарантия справедливого решения – это исправление ошибок при помощи обжалования. И с этой целью данная реализация говорит о совершенствовании системы судов общей юрисдикции. Последующая практика покажет целесообразность реформы кассационного производства, а также успешность реализации задач судебных инстанций.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
