Форма вины и ее значение для квалификации преступлений
|
Аннотация 2
Введение 4
Глава 1 Общая уголовно-правовая характеристика вины и ее формы 8
1.1 Учение о вине в отечественном уголовном праве 8
1.2 Формы вины в уголовном законодательстве и теории уголовного права 17
Глава 2 Умысел и его значение для квалификации преступлений 26
2.1 Виды умысла в уголовном законодательстве и их значение для квалификации преступлений 26
2.2 Виды умысла в теории уголовного права и их значение для квалификации преступлений 34
2.3 Умышленные преступления с двумя формами вины 40
Глава 3 Неосторожность и ее значение для квалификации преступлений 55
3.1 Преступное легкомыслие и преступная небрежность 55
3.2 Значение неосторожной формы вины для квалификации преступлений 64
Глава 4 Смешанная форма вины в уголовном праве и ее значение для квалификации преступлений 72
Заключение 80
Список используемой литературы и используемых источников 86
Введение 4
Глава 1 Общая уголовно-правовая характеристика вины и ее формы 8
1.1 Учение о вине в отечественном уголовном праве 8
1.2 Формы вины в уголовном законодательстве и теории уголовного права 17
Глава 2 Умысел и его значение для квалификации преступлений 26
2.1 Виды умысла в уголовном законодательстве и их значение для квалификации преступлений 26
2.2 Виды умысла в теории уголовного права и их значение для квалификации преступлений 34
2.3 Умышленные преступления с двумя формами вины 40
Глава 3 Неосторожность и ее значение для квалификации преступлений 55
3.1 Преступное легкомыслие и преступная небрежность 55
3.2 Значение неосторожной формы вины для квалификации преступлений 64
Глава 4 Смешанная форма вины в уголовном праве и ее значение для квалификации преступлений 72
Заключение 80
Список используемой литературы и используемых источников 86
Актуальность темы исследования. Ежегодно регистрируется более 2 млн. преступлений. Так, по данным официальной статистки за январь- декабрь 2020 г. было зарегистрировано 2044,2 тыс. преступлений, что на 1,0% больше, чем за аналогичный период прошлого года [77]. Только за январь - март 2021 г. зарегистрировано уже 501,6 тыс. преступлений [78]. Приведенные данные вызывают обеспокоенность о раскрытии совершенных преступлений, которая желает оставлять лучшего. Важное значение в процессе раскрытия преступлений имеет квалификация преступного деяния, одним из обязательных элементов состава которого является субъективная сторона. При этом, центральным институтом уголовного права является вина, учение о которой связано с предупреждением преступлений и строгостью наказаний.
Особое значение имеют формы вины, устанавливающие разницу между умышленными и неосторожными деяниями, а также обуславливающие различную степень вероятности наступления вредных последствий. Именно конструкция форм вины с одной стороны, позволяет судить о сложности обнаружения правоохранительными органами совершенного заранее обдуманного и запланированного деяния. С другой стороны - несмотря на повышенную криминогенность преступлений, совершенных по неосторожности, угроза наказанием не является эффективной и не ведет к сокращению таких преступлений. В целом, игнорирование форм вины, существенно снижает эффективность уголовного наказания, так как дифференциация уголовных наказаний нуждается в дифференцированной оценке совершаемых преступлений, при которой не последняя роль принадлежит институту вины в целом.
Однако, на практике не всегда проводится надлежащий анализ психологического механизма поведения человека, что связано с восприятием современной наукой уголовного права вины как абстрактной конструкции, независимой от объективных элементов состава преступления и базирующейся на индивидуальном переживании лица, совершающего преступление. Все это осложняет разрабатываемые учеными теоретические конструкции вины применять на практике применительно к конкретным деяниям.
Сложность и многогранность вины, как самостоятельной научной категории, включающей в себя философские, морально-этические, психологические и юридические аспекты по сей день вызывает в науке ряд дискуссионных вопросов, к числу которых относится и вопрос о формах вины.
Так, по некоторым составам преступлений ученые не достигли согласия относительно форм вины. Речь, к примеру, идет о нарушении правил оборота наркотических средств, убийство матерью новорожденного ребенка и ряд других преступлений.
В процессе квалификации преступлений в части форм вины возникают такие вопросы, как:
• квалификация преступлений, совершенных с прямым умыслом зависит от содержания и направленности умысла, а при косвенном - от фактически наступивших последствий?
• наличие в диспозиции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации специальной цели, означает ли, что такое преступление совершается только с прямым умыслом?
• влияет ли нормативный признак неосторожности в бланкетной диспозиции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации на квалификацию неосторожных преступлений?
Возникающие на практике сложности в разграничении форм вины, позволяет ученым ставить вопрос о корректировки действующего уголовного законодательства [16]. В науке поднимается вопрос о внедрении новых форм вины, критикуются отдельные виды форм вины, осложняющие раскрытие и квалификацию преступлений [9].
Так, обоснованной критике подвергается законодательное определение небрежности как вида неосторожной формы вины, которое не соответствует принципу субъективного вменения. Сомнения вызывает законодательное определение легкомыслия и его соответствие сущности неосторожной формы вины.
Одной из остро дискуссионных форм вины, является двойная форма вины. Законодательным проблем следует признать отсутствие двойной формы вины в нормах Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие в Общей части Кодекса статьи 27, предусматривающей такую форму вины. Кроме того, на практике возникают сложности не только с квалификацией двойной формой вины, но и с назначением наказания, которое зачастую при данной форме вины не отвечает принципу справедливости.
Таким образом, все выше изложенное обосновывает актуальность и важность исследования темы настоящей выпускной квалификационной работы - «Форма вины и ее значение для квалификации».
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе совершения общественно-опасного деяния, характеризующие личностное отношение субъекта к совершенному преступлению и его последствиям.
Предметом исследования являются нормы действующего уголовного закона, закрепляющие формы вины.
Цель исследования - провести комплексный теоретико-правовой анализ форм вины в соответствии с нормами действующего Уголовного кодекса Российской Федерации и выявить проблемы, возникающие в правоприменительной практике в процессе квалификации преступлений в части установления формы вины.
Задачи исследования, решение которых позволяет достигнуть поставленной цели:
• анализ доктринального учения о вине;
• анализ форм вины в доктрине и в уголовном законе;
• анализ видов умысла по УК РФ и определение их значения для квалификации преступлений;
• анализ видов умысла в теории уголовного права и определение их значения для квалификации преступлений;
• анализ преступного легкомыслия и преступной небрежности;
• анализ роли неосторожности для квалификации преступлений;
• анализ преступлений с двумя формами вины и смешанной вины.
Методологическая база исследования представлена комплексом методов научного познания. При разработке основных положений исследования использовались диалектический метод познания, метод объективного и всестороннего анализ, системный и формально-логические методы исследования.
Теоретическая база исследования. Проблема вины и форм вины является одной и активно исследуемых и обсуждаемых тем доктрины уголовного права. В работе использованы труды ученых, таких как: О.Н. Бибик, Г.В. Вериной, Л.Д. Гаухмана, П.С. Дагеля, А.Т. Дугина, М.И. Еникеева, С.А. Иванова, А.Н. Игнатова, Н.Г. Кадникова, Г.А. Кригер, В.А. Нерсесяна, Б.С. Утевского, В.А. Якушина и др.
Нормативная база исследования: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ.
Практическая база исследования: данные официальной статистики, примеры судебной практики, акты судебного толкования.
Структура выпускной квалификационной работы определена в соответствии с целью и задачами исследования и включает введение, три главы, семь параграфов, заключение, список используемой литературы и используемых источников.
Особое значение имеют формы вины, устанавливающие разницу между умышленными и неосторожными деяниями, а также обуславливающие различную степень вероятности наступления вредных последствий. Именно конструкция форм вины с одной стороны, позволяет судить о сложности обнаружения правоохранительными органами совершенного заранее обдуманного и запланированного деяния. С другой стороны - несмотря на повышенную криминогенность преступлений, совершенных по неосторожности, угроза наказанием не является эффективной и не ведет к сокращению таких преступлений. В целом, игнорирование форм вины, существенно снижает эффективность уголовного наказания, так как дифференциация уголовных наказаний нуждается в дифференцированной оценке совершаемых преступлений, при которой не последняя роль принадлежит институту вины в целом.
Однако, на практике не всегда проводится надлежащий анализ психологического механизма поведения человека, что связано с восприятием современной наукой уголовного права вины как абстрактной конструкции, независимой от объективных элементов состава преступления и базирующейся на индивидуальном переживании лица, совершающего преступление. Все это осложняет разрабатываемые учеными теоретические конструкции вины применять на практике применительно к конкретным деяниям.
Сложность и многогранность вины, как самостоятельной научной категории, включающей в себя философские, морально-этические, психологические и юридические аспекты по сей день вызывает в науке ряд дискуссионных вопросов, к числу которых относится и вопрос о формах вины.
Так, по некоторым составам преступлений ученые не достигли согласия относительно форм вины. Речь, к примеру, идет о нарушении правил оборота наркотических средств, убийство матерью новорожденного ребенка и ряд других преступлений.
В процессе квалификации преступлений в части форм вины возникают такие вопросы, как:
• квалификация преступлений, совершенных с прямым умыслом зависит от содержания и направленности умысла, а при косвенном - от фактически наступивших последствий?
• наличие в диспозиции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации специальной цели, означает ли, что такое преступление совершается только с прямым умыслом?
• влияет ли нормативный признак неосторожности в бланкетной диспозиции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации на квалификацию неосторожных преступлений?
Возникающие на практике сложности в разграничении форм вины, позволяет ученым ставить вопрос о корректировки действующего уголовного законодательства [16]. В науке поднимается вопрос о внедрении новых форм вины, критикуются отдельные виды форм вины, осложняющие раскрытие и квалификацию преступлений [9].
Так, обоснованной критике подвергается законодательное определение небрежности как вида неосторожной формы вины, которое не соответствует принципу субъективного вменения. Сомнения вызывает законодательное определение легкомыслия и его соответствие сущности неосторожной формы вины.
Одной из остро дискуссионных форм вины, является двойная форма вины. Законодательным проблем следует признать отсутствие двойной формы вины в нормах Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие в Общей части Кодекса статьи 27, предусматривающей такую форму вины. Кроме того, на практике возникают сложности не только с квалификацией двойной формой вины, но и с назначением наказания, которое зачастую при данной форме вины не отвечает принципу справедливости.
Таким образом, все выше изложенное обосновывает актуальность и важность исследования темы настоящей выпускной квалификационной работы - «Форма вины и ее значение для квалификации».
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе совершения общественно-опасного деяния, характеризующие личностное отношение субъекта к совершенному преступлению и его последствиям.
Предметом исследования являются нормы действующего уголовного закона, закрепляющие формы вины.
Цель исследования - провести комплексный теоретико-правовой анализ форм вины в соответствии с нормами действующего Уголовного кодекса Российской Федерации и выявить проблемы, возникающие в правоприменительной практике в процессе квалификации преступлений в части установления формы вины.
Задачи исследования, решение которых позволяет достигнуть поставленной цели:
• анализ доктринального учения о вине;
• анализ форм вины в доктрине и в уголовном законе;
• анализ видов умысла по УК РФ и определение их значения для квалификации преступлений;
• анализ видов умысла в теории уголовного права и определение их значения для квалификации преступлений;
• анализ преступного легкомыслия и преступной небрежности;
• анализ роли неосторожности для квалификации преступлений;
• анализ преступлений с двумя формами вины и смешанной вины.
Методологическая база исследования представлена комплексом методов научного познания. При разработке основных положений исследования использовались диалектический метод познания, метод объективного и всестороннего анализ, системный и формально-логические методы исследования.
Теоретическая база исследования. Проблема вины и форм вины является одной и активно исследуемых и обсуждаемых тем доктрины уголовного права. В работе использованы труды ученых, таких как: О.Н. Бибик, Г.В. Вериной, Л.Д. Гаухмана, П.С. Дагеля, А.Т. Дугина, М.И. Еникеева, С.А. Иванова, А.Н. Игнатова, Н.Г. Кадникова, Г.А. Кригер, В.А. Нерсесяна, Б.С. Утевского, В.А. Якушина и др.
Нормативная база исследования: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ.
Практическая база исследования: данные официальной статистики, примеры судебной практики, акты судебного толкования.
Структура выпускной квалификационной работы определена в соответствии с целью и задачами исследования и включает введение, три главы, семь параграфов, заключение, список используемой литературы и используемых источников.
Проведенное исследование форм вины в рамках настоящей выпускной квалификационной работы, позволяет сделать следующие выводы и предложения.
Во-первых, в уголовном праве вина представляет собой психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому общественно опасному деянию, в котором проявляется его асоциальная установка о важнейших социальных ценностях.
В УК РФ определения вины не содержится, но представляется необходимым закрепить его в нормах уголовного законодательства в ст. 24 УК РФ в следующем виде:
«Под виной в настоящем Кодексе понимается психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и к тем общественно опасным последствиям, которые наступили в результате его совершения или могли наступить».
Во-вторых, вина может существовать в разных формах, значение которых состоит в следующем:
• форма вины представляет собой субъективную границу, отделяющую преступное поведение от непреступного. Данное значение проявляется в случаях, когда законодатель предусмотрел уголовную ответственность исключительно за общественно опасное деяние, совершенное умышленно;
• в случаях, когда уголовная ответственность за совершение общественно опасных деяний, сходных по объективным признакам, но различающихся по форме вины, дифференцирована, форма вины определяет квалификацию преступлений;
• примерами таких преступлений являются убийство и причинение смерти по неосторожности; умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества и уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности;
• в некоторых случаях форма вины выступает основанием законодательной дифференциации уголовной ответственности, когда одно и то же деяние при совершении умышленно наказывается гораздо строже, чем при неосторожности;
• вид умысла, не оказывая влияния на квалификацию, может являться важным критерием индивидуализации уголовной ответственности и наказания;
• форма вины влияет на условия отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку за совершенные неосторожные и умышленные преступления лица отбывают наказания в разных учреждениях.
В целом, под формами вины следует понимать законодательно закрепленные комбинации интеллектуальных и волевых элементов, показывающих качественное различие в уровне интенсивности и определенности психического отношения виновного к общественно опасному деянию и его последствиям.
При совершении уголовно наказуемых деяний вина может быть умышленной либо неосторожной.
В-третьих, наиболее распространенной формой вины является умысел. Умышленная форма вины означает, что лицо, осознавая общественную опасность своих действий (бездействия), предвидя неизбежность либо возможность наступления общественно опасных последствий либо желает их наступления, либо не желает, но сознательно допускает их наступление либо относится к ним безразлично.
В-четвертых, умысел классифицируется по различным основаниям, но для квалификации деяния наиболее существенным является подразделение умысла на прямой и косвенный.
В зависимости от времени возникновения умысла выделяют:
• заранее обдуманный умысел;
• внезапно возникший умысел.
Разновидностями заранее обдуманного и внезапно возникшего умысла, является аффектированный умысел.
В зависимости от степени определенности, на:
• конкретизированный умысел, который в свою очередь делится на простой и альтернативный;
• неконкретизированный умысел.
В-пятых, в преступлениях с двумя формами вины неоконченная преступная деятельность иметь места не может. Однако, существуют ситуации, когда умышленное преступление до конца не доведено, однако неосторожные общественно опасные последствия наступили, данные ситуации уголовным правом России не регулируются, представляется необходимым заполнить данный пробел путем внесения дополнений в ст. 27 УК РФ.
Поскольку соучастие может иметь место исключительно в умышленных составах, представляется, что соучастия в преступлении с двойной формой вины существовать не может. С целью недопущения разнообразного толкования данного вопроса представляется необходимым внести дополнения в ст. 36 УК РФ, которые изложить следующим образом:
«При совершении в соучастии преступления с двойной формой вины действия исполнителя относительно неосторожно причиненного последствия представляют собой эксцесс, в то время как другие соучастники преступления подлежат уголовной ответственности за причиненные последствия, охватываемые их умыслом».
Преступления с двумя формами вины следует отличать от идеальной совокупности преступлений, а также от умышленных и неосторожных составов.
С учетом всего вышесказанного представляется целесообразным изложить ст. 27 УК РФ в следующей редакции:
«Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, причинение данных последствий расценивается как неосторожное. Такое преступление признается совершенным с двумя формами вины и влечет уголовно-правовые последствия как умышленное преступление.
В случае, если умышленное преступление не доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, однако тяжкие последствия наступили, действия виновного должны квалифицироваться по совокупности деяний как неоконченное умышленное преступление и оконченное неосторожное преступление, ответственность за которое предусмотрена соответствующей нормой настоящего Кодекса».
В-шестых, второй формой вины является неосторожность, которая может быть реализована в форме легкомыслия либо небрежности.
Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение.
Преступлением, совершенным по небрежности, является деяние, при совершении которого лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.
В-седьмых, проблемы дифференциации ответственности за неосторожные преступления должна быть решена путем подразделения неосторожных деяний на две категории в зависимости от характера и степени общественной опасности. В качестве критерия целесообразно использовать максимальный размер санкции статьи Особенной части УК РФ, устанавливающей ответственность за конкретное неосторожное преступление.
Часть 3 ст. 15 УК РФ целесообразно изложить в следующей редакции:
«Неосторожные преступления подразделяются на:
1) не повлекшие особо тяжких последствий, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи Особенной части настоящего Кодекса не превышает пяти лет лишения свободы;
2) повлекшие особо тяжкие последствия, за совершение которых санкцией статьи Особенной части настоящего Кодекса предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет».
Отсутствие указания в УК РФ на возможность соучастия в совершении неосторожного преступления означает, что такое соучастие невозможно. Это объясняется тем фактом, что неосторожность исключает необходимую виновную связь по поводу совершения преступления между оказавшимися причастными к нему лицами. В таком случае отсутствует такой субъективный признак соучастия, как согласованность, поэтому каждый из виновных лиц несет ответственность только за свои неосторожные действия самостоятельно и независимо от другого.
В случае совершения преступления с неосторожной формой вины несколькими лицами их действия должны квалифицироваться в соответствии с правилами неосторожного сопричинения, соответственно, такие квалифицирующие признаки, как совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой вменяться не должны.
В-восьмых, несмотря на то, что Уголовный кодекс РФ не содержит положений о смешанной форме вине, в нормах его Особенной части наличествует смешанная форма вины в некоторых составах преступлений. В частности, к таким составам относятся преступления, ответственность за которые предусмотрена ст. 215, 215.1, 216, 217, 217.1, 218, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 264, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 268, ст. 271, 271.1, 274 и др. ст. УК РФ.
Сущность смешанной формы вины состоит в законодательно установленной совокупности правонарушения и преступления, которая проявляется в умышленном нарушении каких-либо специальных правил или требований безопасности, повлекшие уголовно-правовые последствия, по отношению к которым имеется неосторожная форма вины.
С целью обеспечения прав и свобод человека и гражданина, в интересах законности в действующем уголовном законе необходимо закрепить правила уголовно-правовой оценки деяния при смешанной форме вины, включив самостоятельную ст. 27.1 УК РФ в следующей редакции:
«Если в результате совершения умышленного нарушения специальных правил и требований безопасности, являющихся административно-наказуемыми деяниями причиняются последствия, которые по закону влекут уголовную ответственность и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным неосторожно».
Во-первых, в уголовном праве вина представляет собой психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому общественно опасному деянию, в котором проявляется его асоциальная установка о важнейших социальных ценностях.
В УК РФ определения вины не содержится, но представляется необходимым закрепить его в нормах уголовного законодательства в ст. 24 УК РФ в следующем виде:
«Под виной в настоящем Кодексе понимается психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и к тем общественно опасным последствиям, которые наступили в результате его совершения или могли наступить».
Во-вторых, вина может существовать в разных формах, значение которых состоит в следующем:
• форма вины представляет собой субъективную границу, отделяющую преступное поведение от непреступного. Данное значение проявляется в случаях, когда законодатель предусмотрел уголовную ответственность исключительно за общественно опасное деяние, совершенное умышленно;
• в случаях, когда уголовная ответственность за совершение общественно опасных деяний, сходных по объективным признакам, но различающихся по форме вины, дифференцирована, форма вины определяет квалификацию преступлений;
• примерами таких преступлений являются убийство и причинение смерти по неосторожности; умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества и уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности;
• в некоторых случаях форма вины выступает основанием законодательной дифференциации уголовной ответственности, когда одно и то же деяние при совершении умышленно наказывается гораздо строже, чем при неосторожности;
• вид умысла, не оказывая влияния на квалификацию, может являться важным критерием индивидуализации уголовной ответственности и наказания;
• форма вины влияет на условия отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку за совершенные неосторожные и умышленные преступления лица отбывают наказания в разных учреждениях.
В целом, под формами вины следует понимать законодательно закрепленные комбинации интеллектуальных и волевых элементов, показывающих качественное различие в уровне интенсивности и определенности психического отношения виновного к общественно опасному деянию и его последствиям.
При совершении уголовно наказуемых деяний вина может быть умышленной либо неосторожной.
В-третьих, наиболее распространенной формой вины является умысел. Умышленная форма вины означает, что лицо, осознавая общественную опасность своих действий (бездействия), предвидя неизбежность либо возможность наступления общественно опасных последствий либо желает их наступления, либо не желает, но сознательно допускает их наступление либо относится к ним безразлично.
В-четвертых, умысел классифицируется по различным основаниям, но для квалификации деяния наиболее существенным является подразделение умысла на прямой и косвенный.
В зависимости от времени возникновения умысла выделяют:
• заранее обдуманный умысел;
• внезапно возникший умысел.
Разновидностями заранее обдуманного и внезапно возникшего умысла, является аффектированный умысел.
В зависимости от степени определенности, на:
• конкретизированный умысел, который в свою очередь делится на простой и альтернативный;
• неконкретизированный умысел.
В-пятых, в преступлениях с двумя формами вины неоконченная преступная деятельность иметь места не может. Однако, существуют ситуации, когда умышленное преступление до конца не доведено, однако неосторожные общественно опасные последствия наступили, данные ситуации уголовным правом России не регулируются, представляется необходимым заполнить данный пробел путем внесения дополнений в ст. 27 УК РФ.
Поскольку соучастие может иметь место исключительно в умышленных составах, представляется, что соучастия в преступлении с двойной формой вины существовать не может. С целью недопущения разнообразного толкования данного вопроса представляется необходимым внести дополнения в ст. 36 УК РФ, которые изложить следующим образом:
«При совершении в соучастии преступления с двойной формой вины действия исполнителя относительно неосторожно причиненного последствия представляют собой эксцесс, в то время как другие соучастники преступления подлежат уголовной ответственности за причиненные последствия, охватываемые их умыслом».
Преступления с двумя формами вины следует отличать от идеальной совокупности преступлений, а также от умышленных и неосторожных составов.
С учетом всего вышесказанного представляется целесообразным изложить ст. 27 УК РФ в следующей редакции:
«Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, причинение данных последствий расценивается как неосторожное. Такое преступление признается совершенным с двумя формами вины и влечет уголовно-правовые последствия как умышленное преступление.
В случае, если умышленное преступление не доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, однако тяжкие последствия наступили, действия виновного должны квалифицироваться по совокупности деяний как неоконченное умышленное преступление и оконченное неосторожное преступление, ответственность за которое предусмотрена соответствующей нормой настоящего Кодекса».
В-шестых, второй формой вины является неосторожность, которая может быть реализована в форме легкомыслия либо небрежности.
Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение.
Преступлением, совершенным по небрежности, является деяние, при совершении которого лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.
В-седьмых, проблемы дифференциации ответственности за неосторожные преступления должна быть решена путем подразделения неосторожных деяний на две категории в зависимости от характера и степени общественной опасности. В качестве критерия целесообразно использовать максимальный размер санкции статьи Особенной части УК РФ, устанавливающей ответственность за конкретное неосторожное преступление.
Часть 3 ст. 15 УК РФ целесообразно изложить в следующей редакции:
«Неосторожные преступления подразделяются на:
1) не повлекшие особо тяжких последствий, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи Особенной части настоящего Кодекса не превышает пяти лет лишения свободы;
2) повлекшие особо тяжкие последствия, за совершение которых санкцией статьи Особенной части настоящего Кодекса предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет».
Отсутствие указания в УК РФ на возможность соучастия в совершении неосторожного преступления означает, что такое соучастие невозможно. Это объясняется тем фактом, что неосторожность исключает необходимую виновную связь по поводу совершения преступления между оказавшимися причастными к нему лицами. В таком случае отсутствует такой субъективный признак соучастия, как согласованность, поэтому каждый из виновных лиц несет ответственность только за свои неосторожные действия самостоятельно и независимо от другого.
В случае совершения преступления с неосторожной формой вины несколькими лицами их действия должны квалифицироваться в соответствии с правилами неосторожного сопричинения, соответственно, такие квалифицирующие признаки, как совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой вменяться не должны.
В-восьмых, несмотря на то, что Уголовный кодекс РФ не содержит положений о смешанной форме вине, в нормах его Особенной части наличествует смешанная форма вины в некоторых составах преступлений. В частности, к таким составам относятся преступления, ответственность за которые предусмотрена ст. 215, 215.1, 216, 217, 217.1, 218, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 264, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 268, ст. 271, 271.1, 274 и др. ст. УК РФ.
Сущность смешанной формы вины состоит в законодательно установленной совокупности правонарушения и преступления, которая проявляется в умышленном нарушении каких-либо специальных правил или требований безопасности, повлекшие уголовно-правовые последствия, по отношению к которым имеется неосторожная форма вины.
С целью обеспечения прав и свобод человека и гражданина, в интересах законности в действующем уголовном законе необходимо закрепить правила уголовно-правовой оценки деяния при смешанной форме вины, включив самостоятельную ст. 27.1 УК РФ в следующей редакции:
«Если в результате совершения умышленного нарушения специальных правил и требований безопасности, являющихся административно-наказуемыми деяниями причиняются последствия, которые по закону влекут уголовную ответственность и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным неосторожно».
Подобные работы
- Вина как обязательный признак субъективной стороны преступления
Бакалаврская работа, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4650 р. Год сдачи: 2022 - Вина как обязательный признак субъективной стороны преступления
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4210 р. Год сдачи: 2020 - Вина как обязательный признак субъективной стороны преступления
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4280 р. Год сдачи: 2022 - НЕОСТОРОЖНАЯ ВИНА КАК УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4880 р. Год сдачи: 2022 - Мотив и цель преступления и их уголовно-правовое значение
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - Актуальные проблемы квалификации преступлений: понятие, виды, правовое регулирование
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4855 р. Год сдачи: 2021 - УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2012 - Анализ понятия и видов объекта преступления в уголовном праве РФ
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4940 р. Год сдачи: 2019 - Неосторожность и ее виды по УК РФ
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4820 р. Год сдачи: 2017