Аннотация 2
Введение 4
Глава 1 Общие положения о возвращении уголовного дела прокурору 7
1.1 Исторический анализ института возвращения уголовного дела прокурору 7
1.2 Основания возвращения уголовного дела прокурору 16
Глава 2 Отдельные вопросы возвращения уголовного дела прокурору 26
2.1 Ухудшение положения обвиняемого при возвращении судами уголовного дела прокурору 26
2.2 Актуальные проблемные аспекты института возвращения уголовного дела прокурору 31
Заключение 38
Список используемой литературы и используемых источников 42
Актуальность темы исследования. Институт возвращения уголовного дела прокурору подвергся многочисленным изменениям с начала его существования в российском уголовном процессе. Если в дореволюционное время он активно развивался и функционировал, то в советское время его существование практически прекратилось.
Российский законодатель с внесением изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации фактически возродил данный институт, давая ему новый толчок для успешного развития. Однако первоначальные редакции данного Кодекса предполагали идею полного отказа от производства предварительного расследования, так как это нагружало и без того трудоёмкое и длительное расследование по уголовным делам. Такая идея была отражена в Концепции судебной реформы [20]. Её суть состояла в том, что лишь существенные нарушения норм законодательства могут являться основанием для возвращения уголовного дела прокурору, причем такие нарушения должны были быть допущены при составлении обвинительного акта или заключения. В случае, когда выявлялась неполнота собранных доказательств, то это давало основание суду для вынесения оправдательного приговора и не предполагало вынесение решения для производства дополнительного расследования.
Однако практика сложилась таким образом, что суд, пользуясь неконкретизированными основаниями и не желая выносить оправдательный приговор, придумывал различные основания для направления дела на дополнительное расследование. В итоге такая практика стала противоречить нравственным принципам отправления правосудия, а также принципу справедливости. В конечном итоге это привело к недоверию к судебным органам, подрыв авторитета суда, а также к критике со стороны как народа, так и научного сообщества. Видя такую ситуацию, законодатель не мог оставить её без внимания и поэтому институт дополнительного расследования требовал все более четкой конкретизации и развития.
С годами нормы уголовно-процессуального законодательства изменились, были внесены изменения, которые внесли ясность и смысл в существование института возвращения уголовного дела прокурору. Однако по сей день остается еще большое количество вопросов, связанных с несовершенством его функционирования и закрепляющих его законодательных норм. Такие пробелы требуют как теоретического, так и практического осмысления, что и обуславливает актуальность настоящей бакалаврской работы.
Объект исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, которые возникают в процессе функционирования института возвращения уголовного дела прокурору.
Предмет исследования. Предметом исследования данной бакалаврской работы являются нормы российского законодательства, которые регулируют институт возвращения уголовного дела прокурору.
Цель и задачи исследования. Целью работы выступает анализ норм права и правовой доктрины, которые устанавливают и изучают институт возвращения уголовного дела прокурору в российском праве.
Определив цель работы, мы можем выделить следующие задачи, необходимые выполнить в рамках данного исследования:
• провести исторический анализ института возвращения уголовного дела прокурору;
• изучить основания возвращения уголовного дела прокурору;
• определить ситуации, порождающие ухудшение положения обвиняемого при возвращении судами уголовного дела прокурору;
• обозначить актуальные проблемные аспекты института возвращения уголовного дела прокурору.
Методологическая основа. Методологической основой бакалаврской работы послужили общие и частные методы познания. В работе были использованы методы диалектического познания, исторического, сравнительно-правового, системного и формально-юридического анализа.
Теоретическая основа. Теоретической основой исследования темы бакалаврской работы послужили научные труды отечественных учёных, которые занимались рассмотрением вопроса функционирования института возвращения уголовного дела прокурору в Российской Федерации.
Нормативная база. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а также федеральные законы, решения Конституционного Суда Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты, связанные с темой исследования.
Степень разработанности. На сегодняшний день большое количество научных работ посвящено исследованию темы возвращения уголовного дела прокурору. Среди учёных, которые занимались рассмотрением данного вопроса, можно отметить В.А. Азарова, М.О. Баева, О.Я. Баева, С.В. Бурмагина, Б.Я. Гаврилова, С.В. Дяденькина, Е.В. Ежову, В.В. Конина, О.Б. Лисафьеву, П.Г. Марфицина, М.А. Моисееву, А.Д. Назарова, А.М. Супруна, Д.С. Сургуцкого, А.В. Смирнова, А.И. Ткачева, А.А. Тришеву.
Научная новизна. Новизна исследования темы бакалаврской работы заключается в том, что в рамках анализа темы была предпринята попытка комплексного изучения института возвращения уголовного дела прокурору, а также найдены проблемы его функционирования и предложены пути их разрешения.
Структура работы определяется посредством предмета, объекта, цели и задач исследования.
Содержание бакалаврской работы составляют введение, две главы, четыре параграфа, заключение и список используемой литературы и используемых источников.
В заключении бакалаврского исследования хотелось бы выделить основные моменты, к которым мы пришли к ходе анализа института возвращения уголовного дела прокурору.
Мы отметили, что институт возвращения уголовного дела прокурору находится еще только в начале своего развития. Изменения, произошедшие за весь период, по-разному выделяли роль данного института. Его роль и значимость для уголовного процесса в различные периоды зависели от положения суда при расследовании уголовных дел.
Если дореволюционный период характеризуется тем, что уголовный процесс пришел к принципам состязательности и равноправия сторон, а суд исполняет роль объективного участника уголовного процесса, где судебный контроль реализуется Судебной палатой, то постреволюционный период ознаменован наделением суда большим кругом полномочий по реализации уголовного преследования, включая полномочия по возвращению материалов уголовного дела для дополнительного расследования.
Позиция современного законодателя сначала была такова, что институт дополнительного расследования лишь обременяет уголовный процесс, следовательно, его упразднение было основной идеей.
Однако, если обратиться к изменениям, произошедшим за последний период в уголовно-процессуальном законодательстве, а именно в статье 237 УПК РФ, то можно отметить, что институт возвращения уголовного дела прокурору продолжает свое возрождение и соответствующее развитие.
В настоящее время уголовно-процессуальное законодательство предусматривает следующие нормы, устанавливающие основания для возвращения уголовного дела прокурору:
а) стороны обвинения или защиты, а также сам суд могут подать ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в следующих случаях:
1) обвинительное заключение, акт или постановление составлены с нарушением норм уголовного процессуального законодательства, что в последствии приводит к невозможности производства приговора или иного судебного решения;
2) копии процессуальных документов не были вручены обвиняемому. В данной ситуации есть исключение, когда суд может признать законным и обоснованным решение прокурора - это ситуация, когда обвиняемый самостоятельно выразил отказ от вручения такого документа или уклонился от его получения;
3) ситуация, когда все свидетельствует о необходимости составления обвинительного заключения или акта по делу, где следует применить принудительную меру медицинского характера;
4) в случае наличия оснований для соединения уголовных дел в порядке статьи 153 УПК РФ. Исключение составляют случае, когда суд самостоятельно принимает решение о соединении дел, опираясь на ходатайство сторон;
5) если права обвиняемого не были ему разъяснены в порядке статьи 217 УПК РФ;
6) если есть необходимость в применении принудительных мер медицинского характера или изменении обвинения на более тяжкое. В такой ситуации суд обязан указать все обстоятельства, которые выступают основаниями для изменения обвинения;
б) если присутствуют обстоятельства, препятствующие проведению дознания в сокращенном порядке, то судья самостоятельно или по инициативе сторон выносит решение о производстве дознания в сокращенном порядке с соответствующим возвращением уголовного дела прокурору;
в) судья по инициативе сторон уголовного процесса может вернуть уголовное дело прокурору, если возникли новые обстоятельства совершенного деяния, новые общественно опасные последствия, которые влекут большую общественную опасность, а, следовательно, и переквалификацию содеянного на более тяжкое.
Проанализировав основания для возвращения уголовного дела прокурору, мы увидели некоторые недостатки, которые ставят под сомнение целесообразность существования института возвращения уголовного дела.
Такие недостатки кроются в том, что, когда суд возвращает уголовное дело прокурору в связи с допущением ошибок, связанных с неполнотой произведенного расследования, то он возлагает на себя обязанность по исполнению обвинительной функции, что в корне изменяет суть задач и функции судебных органов и нарушает конституционные принципы и принципы уголовного процесса.
Полагаем, что такой вид основания, как возвращение уголовного дела прокурору в связи с неполнотой расследования требует некоторых законодательных уточнений для того, чтобы институт возвращения уголовного дела прокурору продолжал функционировать и развиваться надлежащим образом и отвечал задачам уголовного процесса.
Во второй главе бакалаврской работы мы установили, что проблема «поворота к худшему» в рамках регулирования института возвращения уголовного дела прокурору на сегодняшний день является одной из самых актуальных проблем.
Мы видим решение такой проблемы в ограничении полномочий судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в возможности применения механизма возвращения уголовного дела прокурору. Это не только ставит под сомнение профессионализм работников органов предварительного расследования и эффективность самого предварительного расследования, но и нередко нарушает права и интересы обвиняемого лица.
Проанализировав проблемные аспекты института возвращения уголовного дела прокурору, мы пришли к выводу, что в настоящий момент существует немалое количество проблем, связанных с его регулированием. Основной проблемой, как мы уже отмечали в предыдущем пункте и отметили в этом, является наделение судебных органов обвинительными полномочиями при возвращении уголовного дела прокурору. Практически все проблемные моменты института возвращения уголовного дела прокурору упираются в то, что норма пункта 6 части 1 статьи 237 УПК РФ является грубой недоработкой российского законодательства. В настоящее время данное положение нарушает лишь принцип состязательности и наделяет суд обвинительной позицией.
Мы считаем, что, если российское законодательство хочет совершенствовать институт возвращения уголовного дела прокурору, то необходимо предусмотреть основания возвращения уголовного дела таким образом, чтобы суд не имел возможности принимать конкретные решения и предопределять исход дела. Вместе с тем необходимо изменить позицию Конституционного суда по поводу данного основания.
Ещё одной проблемой института возвращении уголовного дела прокурору является то, что многие учёные видят необходимость исключения пункта 5 части 1 статьи 237 УПК РФ из системы оснований для возвращения уголовного дела прокурору. Мы предлагаем, на основании зарубежного опыта, воспользоваться механизмом разрешения такого вопроса в рамках стадии подготовки к судебному разбирательству. Ведь, возвращая дело прокурору за разъяснением прав обвиняемого, возникают немалые процессуальные издержки.
Все вышеизложенное говорит о том, что институт возвращения уголовного дела прокурору, несмотря на многочисленные изменения, дополнения и осмысления, все еще нуждается в совершенствовании, а значит по-прежнему не приобрел стабильного состояния.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
