Введение 3
Глава 1 Историко-теоретические аспекты становления системы органов предварительного следствия 10
1.1 Понятие органов предварительного следствия и их место в досудебном производстве по уголовным делам 10
1.2 История становления органов предварительного следствия 18
Глава 2 Правовые основы деятельности органов предварительного следствия в Российской Федерации 33
2.1 Организационные основы деятельности органов предварительного следствия 33
2.2 Процессуальные основы деятельности органов предварительного следствия 50
Глава 3 Проблемы деятельности органов предварительного следствия и пути их разрешения 58
3.1 Анализ состояния деятельности органов предварительного следствия на современном этапе 58
3.2 Предлагаемые концепции организации органов предварительного следствия в России 73
3.3 Основные пути совершенствования деятельности органов предварительного следствия 76
Заключение 87
Список используемой литературы и используемых источников 92
Купить

Актуальность исследования. Современный период развития нашего государства характеризуется постоянными изменениями посредством правового регулирования политической, социальной и экономической сфер общественной жизни.
Современная криминологическая ситуация характеризовалась постепенным снижением показателей зарегистрированной преступности. Так, в 2016 году было зарегистрировано - 2160,1 тыс. преступлений, что на 9,6% меньше в сравнении с 2015 годом, в 2017 году - 2058,5 тыс. преступлений (­4,7%); в 2018 году - 1991,5 тыс. преступлений (- 3,3%). Однако, начиная с 2019 года, наблюдается тенденция увеличения количества совершенных преступлений и за период с январь по декабрь 2019 года было зарегистрировано на 1,6 % преступлений больше чем в 2018 году и составило - 2024,3 тыс. преступлений. За первый месяц 2020 года количество зарегистрированных преступлений также увеличилось на 2,9 % в сравнении с январем 2019 года и всего зарегистрировано 159,3 тыс. преступлений.
Что касается показателей нераскрытых преступлений, что здесь складывается такая картина: в 2016 году осталось нераскрыто 983,4 тыс. преступлений (+ 6,1%); в 2017 году - нераскрыто 886,8 тыс. преступлений (+9,8%); в 2018 году - нераскрыто 860,4 тыс. преступлений (+3,0%), в 2019 году - 915,2 тыс. преступления (+6,4 %); за январь 2020 год не раскрыто 54,5 тыс. преступлений (-0,9%)) [113; 114; 115; 116; 117]. Как можно заметить подобная криминологическая ситуация не является утешительной, так как преступность становится все более труднодоступной для традиционных уголовно-правовых форм борьбы с нею.
Связано это не только с организованностью и вооруженностью преступностью, но и с ее технической оснащенностью, информированностью, тщательной планируемостью и подготовленностью преступлений. Все это способствует активному противодействию правоохранительным органам, уничтожению доказательственной базы. В свою очередь от правоохранительных органов требуется четкая слаженность и организованность при расследовании и противодействии преступности.
Однако в последнее время в работе следственных органов выявляется много недостатков в части эффективности и качества раскрытия и расследования преступлений, что обусловлено дефектами дознания и предварительного следствия. Все это напрямую нарушает права и законные интересы каждого, кто пострадал от преступления. Восстановление же социальной справедливости и реализация принципа неотвратимости наказания за совершенное преступление зависит от грамотных действий сотрудников органов предварительного следствия.
Очевидно, что предварительное расследование находится под непосредственным влиянием множества факторов, которые оказывают воздействие не только на следственный аппарат и качество его работы, но и на всю правоохранительную систему, и более того, на механизм расследования преступлений.
Таким образом, низкая эффективность предварительного следствия свидетельствует о несовершенстве досудебного производства в целом. При этом, несмотря на более чем 200 федеральных законов, вносящих изменения и дополнения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации с момента его принятия, до сих пор не решают обозначенную проблему, так как не носят системного характера, в некоторых случаях противоречат нормам действующего законодательства, либо вообще имеют характер контрреформ [24, с. 19]. По справедливому замечанию ученых, с принятием в 2001 году, ныне действующего уголовно-процессуального законодательства, реформа предварительного следствия не окончилась [149]. При этом тенденция современного реформирования досудебного производства характеризуется дистанцированием следователя от прокурора, который в свою очередь осуществляет надзор за законностью предварительного следствия. Кроме того, из ведения прокуратуры выведен Следственный комитет Российской Федерации.
Полемизируется среди научной общественности вопрос о создание единого следственного комитета и упразднении Следственного комитета Российской Федерации и других правоохранительных структур [105, с. 162­168]. Нерешенным остается вопрос о месте и роли следственных органов в механизме уголовного судопроизводства, среди таких его элементов, как суд, прокуратура, полиция, адвокатура. Проблемным является также выведение следственных подразделений из системы Министерства внутренних дела РФ и Федеральной службы безопасности РФ в единый орган, так как, с одной стороны это позволит преодолеть существующие межведомственные интересы, а с другой стороны - вызовет споры о подследственности и разрушит сложившиеся организационно-правовые основы взаимодействия между оперативно-розыскными и следственными подразделениями.
В целом, следует признать дискуссионными вопросы о возвращении Следственного комитета России в лоно прокуратуры, наделения органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации функцией процессуального контроля за следствием, создания на основе ФСБ Министерства госбезопасности и расширения его подследственности.
Осложняется решение обозначенных вопросов также отсутствием единого подхода к критериям, показателям и процедуре оценки эффективности и качества деятельности правоохранительных органов.
Таким образом, актуальность темы настоящей магистерской диссертации «Органы предварительного следствия: современное состояние и пути совершенствования их правовой и организационной регламентации», заключается в том, что реформирование следствия в России нуждается в комплексной научно-теоретической разработке с учетом сложившейся практики и проблем, возникающих в процессе правоприменении.
Степень научной разработанности темы. Реформирование досудебного производства является одной из активно обсуждаемой среди научной общественности темы. Предметом обсуждения являются такие отдельные аспекты проблемы, как оценка качества предварительного расследования [40; 41; 102], реформирование органов предварительного следствия [43; 65] и досудебного производства [11; 26; 109], научное обеспечение деятельности органов внутренних дел с целью организации раскрытия и расследования преступлений [71], организационные основы деятельности предварительного следствия [7; 10; 70], взаимодействие следователя и органов дознания [69; 122], контроль и надзор за деятельностью органов досудебного производства [48; 53; 68; 146; 154] и др. Однако отсутствует целостный анализ современного стояния органов предварительного следствия и определение их места в досудебном производстве.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающие в сфере досудебного производства по уголовному делу в стадии предварительного следствия.
Предметом исследования являются нормативные правовые акты, регулирующие деятельность следственных органов в стадии предварительного следствия, их процессуальные и организационные основы.
Цель диссертационного исследования - провести комплексный научно-правовой анализ органов предварительного следствия, определить их место в досудебном производстве и определить основные направления процесса их реформирования.
Задачи диссертации:
• рассмотреть понятие органов предварительного следствия и определить их место в досудебном производстве;
• провести историко-правовой анализ становления и развития предварительного следствия, а также реформенных преобразований досудебного производства в 1991-2018 гг. и их результаты;
• исследовать организационные основы органов предварительного следствия в Российской Федерации;
• проанализировать процессуальные основы деятельности предварительного следствия по раскрытию и расследованию преступлений;
• выявить проблемы системы органов предварительного следствия в досудебном производстве, рассмотрев эффективность и качество как основные оценочные категории деятельности следственных органов в рамках досудебного производства;
• проанализировать основные концепции организации органов предварительного следствия;
• наметить основные направления и пути совершенствования деятельности органов предварительного следствия.
Методология и теоретико-правовая основа исследования. Методологическую основу исследования составил комплекс методов научного познания. При написании магистерской диссертации использовался диалектический метод познания, позволяющий исследовать основные этапы становления, развития и реформирования предварительного следствия. Применялся метод объективного и всестороннего анализа органов предварительного следствия в системе досудебного производства с учетом конкретной исторической обстановки и совокупности социально-политических, экономических и правовых факторов, оказывающих влияние на эффективность и качество предварительного следствия. Системный метод исследования позволил определить природу место и роль органов предварительного следствия. Формально-логические методы исследования позволили наметить подходы и пути совершенствования уголовно-процессуальной деятельности предварительного следствия и их органов.
Теоретической базой исследования послужили труды следующих ученых: А.И. Александрова, И.А. Антонова, Н.В. Бабич, В.А. Семенцова, A. И. Бастрыкина, И.Л. Беднякова, Б.Я. Гаврилова, И.С Дикарева, Л.Я. Драпкина, Т.В. Зеленской, Н.В. Золотухиной, А.Ю. Зотова, B. Н. Карагодина, А.П. Кругликова, Н.Н. Лыткина, Л.Н. Масленниковой, И.П. Можаевой, С.Б. Российского, А.П. Рыжакова, Ю.И. Скуратова, А.В. Смирнова, Ю.А. Цветкова, С.А. Шейфер, С.А. Яшкова и др.
Нормативно-правовой базой исследования являются: Конституция Российской Федерации; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, федеральные законы «О Следственном комитете Российской Федерации», «О прокуратуре Российской Федерации» и другие федеральные законы и нормативные правовые акты, составляющие организационно - правовую основу предварительного следствия.
Положения, выносимые на защиту
1. На основании проведенного анализа понятия органов предварительного следствия, было предложено следующее определение: Органы предварительного следствия — это Следственный комитет РФ, органы внутренних дел и Федеральная служба безопасности, должностные лица (следователи) которых организационно входят в состав подразделений, образующих в своей совокупности следственный аппарат соответствующего министерства или ведомства и уполномочены осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ посредством совершения системы процессуальных действий и решений.
2. Разнообразие следственных ситуаций и быстрая изменчивость их содержания, неоднозначность реализации норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства в судебно-следственной практике подчеркивают важность формирования у следователя управленческих компетенций, которые он мог бы использовать для достижения задач уголовного судопроизводства на протяжении всех этапов предварительного расследования. В связи с чем, в настоящее время существует необходимость не только создания модели компетенций в государственных органах, но и внесения дополнений в комплекс психологических обследований будущих сотрудников силовых структур. Особенно это касается будущих следователей.
3. С целью повышения эффективности использования экспертно­криминалистических средств и методов в раскрытии преступлений, сокращения сроков предварительного следствия необходимо своевременно назначать судебные экспертизы и направлять их в ЭКЦ УМВД, а также максимально организовать получение заключений экспертов (справок об исследовании) в течении не более недели с момента поступления уведомления о выполнении экспертизы. Важно также усилить контроль за данным направлением оперативно-служебной деятельности, принять исчерпывающие меры, направленные на сокращение сроков предварительного следствия по уголовным делам, находящимся в производстве следственных подразделений.
4. Важное значение в совершенствовании уголовно-процессуальной деятельности предварительного следствия и их органов имеет оптимизация прокурорского надзора. В магистерской диссертации были намечены некоторые организационные направления совершенствования общей системы прокурорского надзора в рассматриваемой области, реализация которых будет способствовать повышению качества расследования и надзорной работы прокуратуры по предупреждению нарушений законов в деятельности следственного органа.
Структура исследования обусловлена его целями и задачами и включает: введение, три главы, разделенные на семь параграфов, заключение и список используемой литературы и используемых источников.
Купить