Аннотация 2
Введение 4
Глава 1 Понятие, признаки и классификация доказательств 7
1.1 Понятие, признаки и форма доказательств 7
1.2 Свойства доказательств 14
1.3 Формирование и классификация доказательств 18
Глава 2 Доказывание в уголовном процессе 28
2.1 Понятие, предмет и пределы доказывания 28
2.2 Структура доказывания в уголовном процессе 35
2.3 Проблемы доказывания и пути их решения 39
Глава 3 Характеристика отдельных видов доказательств 46
3.1 Показания участников уголовного процесса 46
3.2 Заключения эксперта и специалиста 53
3.3 Протоколы следственных и судебных действий. Вещественные доказательства 58
Заключение 63
Список используемой литературы и используемых источников 66
Уголовное судопроизводство своим назначением имеет функции по защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничениям прав и свобод - именно такое понимание задач уголовного судопроизводства нам дает Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации (далее УПК РФ). Уголовное судопроизводство - вид государственной деятельности, осуществляемый в соответствии с политическим строем государства, а его принципы тесно взаимосвязаны с государственным устройством и отражают уровень его цивилизованности.
Отметим, что уголовно - процессуальное право Российской Федерации несмотря на многочисленные изменения и вносимые поправки все еще находится в стадии своего реформирования. Вступивший в силу УПК РФ определил изменение интересов государства по отношению к личности. Так, действующий УПК РФ предусматривает гарантию прав и свобод личности от произвола государственной власти. Основным субъектом уголовного судопроизводства теперь является орган судебной власти, который становится независимым субъектом, наделенным собственными полномочиями, которыми не наделен ни один другой субъект уголовного судопроизводства.
Доказывание по уголовным делам осуществляется сто стороны следователя, прокурора и суда. Право на участие в доказывании имеют обвиняемый, и его защитник, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец и ответчик, а также их представители. Специалист и эксперт также могут быть привлечены к участию в собирании и проверке доказательств. Таким образом, обязанность доказывания лежит на лицах, представляющих стороны обвинения и защиты, это и есть показатель действия презумпции невиновности в действии.
Только наличием доказательственной базы гарантируется строгий порядок уголовного производства, который осуществляется через полное раскрытие преступлений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливое судебное разбирательство и правильное применение уголовного и уголовно-процессуального закона.
Достижение цели доказывания становится возможным только тогда, когда в процессе доказывания достигается истина, и она же выступает результатом доказывания, посредством установления точного соответствия всех фактических обстоятельств расследуемого события и объективной действительности.
Настоящее исследование посвящено наиболее значимой и сложной теме в уголовном процессе. Только на основе доказательств суд, прокурор, следователь или дознаватель может установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также обстоятельств, которые имеют значение для уголовного дела. Так, в современных условиях развития нашего общества, совершенствования и развития уголовного процесса особое значение приобретают положения, которые напрямую затрагивают обеспечение соблюдения строго установленных уголовно процессуальных норм, касающихся порядка производства по уголовным делам. Реализации данного порядка способствует исследование одной из главных сфер уголовно-процессуальной деятельности - института доказательств.
Однако разнообразие научных исследований в области теории доказательств не означает, что все ее проблемы получили свое достаточное разрешение. Отдельные вопросы по-прежнему нуждаются в более глубокой, существенной и детальной разработке.
Степень научной разработанности темы исследования. Многие ученые обращали свое внимание на проблемы уголовно-процессуальных доказательств, и в их числе: В.А. Банин, А.Р. Белкин, Г.Ф. Горский, Н.А. Громов, Е.А. Доля, З.З. Зинатуллин, Н.В. Киприс, Ф.М. Кудин, П.А. Лупинская, Ю.К. Орлов, Г.М. Резник, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, В.Д. Спасович, В.А. Лазарева, Л.Т. Ульянова, С.А. Шейфер.
Целью настоящей работы является исследование сущности доказательств и доказывания, а также видов доказательств в уголовном процессе Российской Федерации и выработка на основе этого предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
• рассмотреть понятие, признаки, форму и свойства доказательств;
• исследовать вопросы формирования и классификации доказательств;
• изучить понятие, предмет и пределы доказывания;
• провести анализ структуры доказывания в уголовном процессе;
• выяснить проблемы доказывания и пути их решения;
• изучить характеристику отдельных видов доказательств.
Объектом исследования являются совокупность общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, возникающих в ходе осуществления уголовно-процессуального доказывания.
Предметом являются нормы уголовно-процессуального законодательства, которые регулируют систему доказывания в целом и положения закона о доказательствах по производству уголовного дела.
Методология исследования основывается на общенаучном методе диалектического материализма и частных методах научного познания: дедуктивный, индуктивный, анализ, синтез, исторический, социологический, структурно-функциональный, статистический, сравнительный и другие.
Нормативной базой работы являются Конституция Российской Федерации, отечественное действующее уголовно-процессуальное законодательство, иные нормативные акты, в том числе и ведомственные.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, заключение и список используемой литературы и используемых источников.
Принятие УПК РФ в 2001г. положило начало новому этапу развития уголовно-процессуального права. Вместе с тем, многие положения уголовно-процессуального закона вызвали среди учёных и практиков оживлённые дискуссии. Это коснулось и доказательственного права, неопределённость и противоречивость норм которого создают подчас неустранимые проблемы в правоприменении. Конечно, доказательственное право, играет очень важную роль в уголовном судопроизводстве. На основе доказательств суд, прокурор, следователь или дознаватель может установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также обстоятельств, которые имеют значение для уголовного дела.
Так, доказательства принято классифицировать по различным основаниям. Различают следующие виды доказательств.
По источнику закрепления:
• показания подозреваемого, обвиняемого;
• показания потерпевшего, свидетеля;
• заключения и показания эксперта;
• заключение и показания специалиста;
• вещественные доказательства;
• протоколы следственных и судебных действий;
• иные документы.
По отношению к предмету доказывания: прямые и косвенные.
По характеру воспроизведения информации: первоначальные и производные.
По отношению к сознанию человека: личные и вещные.
По отношению к обвиняемому: обвинительные, оправдательные, нейтральные.
В зависимости от особенностей процесса формирования выделяют доказательства первоначальные и производные.
Заметим, что действующая система видов доказательств содержит внутренние противоречия, порождающие конкуренцию данных видов между собой, что требует понимания истоков современного соотношения видов доказательств, закономерностей формирования их системы. Виды доказательств никогда не были разграничены абсолютно, всегда существовали сведения, отнесение которых к конкретному виду доказательств вызывало споры. Значимость этой проблемы возросла с усилением требований к допустимости доказательств.
Предлагаем признать вещественными доказательствами предметы материального мира, которые являются источниками сведений о факте, а свойства этих предметов, уже отделённые от них, отражённые субъектами доказывания и закреплённые в протоколах осмотра или протоколах следственных действий, в ходе которых они обнаружены, служат содержанием этих доказательств.
Под допустимыми доказательствами следует понимать доказательства, процедура собирания и проверки которых не даёт оснований сомневаться в их достоверности и соблюдении конституционных прав и законных интересов граждан.
Также предлагаем в УПК РФ закрепить понятие собирания доказательств. Собирание доказательств - это процессуальная деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по обнаружению, получению информации и её процессуальному закреплению с помощью следственных и иных процессуальных действий. В свою очередь, часть 3 ст. 86 УПК РФ следует изменить, указав в ней на то, что защитник вправе собирать и представлять дознавателю, следователю, суду письменные и иные документы и предметы, которые могут быть признаны документами-доказательствами либо вещественными доказательствами.
По нашему мнению, следует в статью 74 УПК РФ внести изменения и дополнить ее следующем содержанием: «Доказательствами по уголовному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определяемом настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Эти сведения могут быть получены из показаний подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, заключения и показаний эксперта, заключения и показаний специалиста, предметов, вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов».
Необходимо изменить название и редакцию ст. ст. 276, 281 УПК РФ с учётом того, что оглашению подлежат не показания, а протоколы допросов (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля).
Анализ содержания элементов процесса доказывания позволяет утверждать, что его начальный этап - это сложная мыслительно - практическая деятельность компетентного субъекта по выявлению носителей искомой информации, восприятию, ее получению и преобразованию в надлежащую процессуальную форму, который предлагается обозначать как формирование доказательств.
Представление доказательств защитником нуждается в дополнительных гарантиях, поскольку собственно формирование доказательств осуществляется в этом случае должностным лицом, ведущим производство по уголовному делу. В качестве таковых предлагается рассматривать законодательное закрепление обязанности должностного лица, ведущего производство по уголовному делу, приобщать представленные защитником предметы и документы в качестве доказательств, а также удовлетворять его ходатайство о производстве следственных действий для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
1. Балакшин В.С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания. Екатеринбург: ООО Изд-во УМЦ УПИ, 2004. 298 с.
2. Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб. : Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. 257 с.
3. Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. М., 2001. С. 5253.
4. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М. : Феникс, 2013. 689 с.
5. Белоковыльский М.С. Стадия исполнения приговора: неадекватность средств доказывания цели // Адвокат. 2013. № 7. С. 41-46.
6. Болдырев, В.А. Государственный обвинитель в советском суде / В.А. Болдырев. - М., 1954. С.12-15.
7. Брянская Е.В. Понятие и виды доказательств в уголовном судопроизводстве // Сибирский юридический вестник, № 4, 2013. С. 86-92.
8. Брянская Е.В. Аргументирующая сила доказательств при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции: монография. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2015. 193 с.
9. Головко Л.В. Курс уголовного процесса. -2-е изд., испр. - М. : Статут, 2017. 1350 с.
10. Головко Л.В. Конституционализация российского уголовного процесса: между лозунгами и реальностью // Государство и право. 2013. N 12. С. 88.
11. Деришев Ю.В. Проблемы соотношения досудебного и судебного производства в уголовном процессе России [Электронный ресурс] / Ю.В. Деришев, М.Э. Романовский, О.А. Волторнист. : Омск : Омская юридическая академия, Юрлитинформ, 2009. 196 c.: URL: http://www.iprbookshop.ru/ 18474.html (дата обращения: 10.03.2018).
12. Дзюбенко А. А. Деятельность суда по собиранию и исследованию доказательств как правовая проблема состязательного уголовного судопроизводства // Международные юридические чтения. Омск, 2007. Ч. 5. С. 39-41.
13. Доля Е.А. Доказательства и доказывание / Е.А. Доля // Уголовный процесс. 2004. С. 149-151.
14. Дорохов В. Я. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе / В. Я. Дорохов, В. С. Николаев. - М. : Госюриздат, 1959. С. 37-38.
15. Зажицкий В.И. Доказывание и доказательства по УПК РФ [Электронный ресурс]: теоретико-правовой анализ. СПб. : Юридический центр Пресс, 2015. 449 c.: URL: http://www.iprbookshop.ru/36717.html (дата обращения: 15.03.2018).
...