В обществе устоялось понятие доказывания, как процесса установле­ния истины в судопроизводстве, ее освоение и аргументированность пред­ставлений о ее содержании. Процесс доказывания представляет собой сбор, проведение анализа, оценку и использование доказательств. В современной литературе нет единого определения понятия «Доказывание», однако суть процесса можно охарактеризовать так же, как и цель - определение истины по делу.
Изложение уголовно-процессуального доказывания в основном имеет различия с доказыванием в привычном понимании этого слова. Логическое доказывание - это обоснование по правилам логики выдвинутого положения аргументами, фактами и изложением данного положения основываясь на си­стеме рассуждений. Уголовно-процессуальное доказывание не имеет ограни­чений в виде умственной активности, фигурированием имеющимися в нали­чии информацией и концепцией. Главным образом доказывание состоит из практических и активных действий по обнаружению этих самых событий и данных. Уголовно-процессуальное доказывание станет предметной и после­довательной деятельностью только на заключительном этапе, когда необхо­димые данные будут установлены.
Для решения поставленных задач поставленных в магистерской дис­сертации по вопросу допустимости доказательств в уголовном процессе бы­ли исследованы мнения ученых и правоведов таких как, Александров А. С, Громов Н.А., Доля Е.А., Кипнис Н.М., Лупинская П. А., Строгович М.С. При проработке данной темы были изучены Конституция РФ, Уголовный Кодекс РФ, УПК РФ, Федеральные законы и некоторые постановления Конституци­онного суда.
В ходе работы магистерской диссертации были определены такие по­нятия как: виды, свойства доказательств; субъекты и элементы доказывания; предмет и пределы доказывания. Особое внимание было уделено вопросу о критериях допустимости доказательств, процессуальному порядку устране­ния недопустимых доказательств, видам процессуальных гарантий допусти­мости доказательств.
В итоге были сделаны следующие выводы:
1. Любые сведения, которые служат основанием для подтверждения при­сутствия или отсутствия фактов, которые подлежат доказыванию в по­рядке установленном уголовно-процессуальным законодательством.
2. Достаточность, достоверность, относимость и допустимость - это те свойства, которыми должно обладать доказательство.
3. Процесс доказывания включает в себя деятельность следственных или судебных органов, направленную на собирание, проверку и оценку до­казательств, целью которой является определение истины, а так же их использования с целью истинного установления обстоятельств, кото­рые имели или не имели место быть в прошлом.
4. Под предметом доказывания понимается совокупность фактических обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу и име­ющих правовое значение, т.е. обеспечивающих правильное применение норм права.
Таким образом, в предмет доказывания будут входить: событие пре­ступления; обстоятельства, определяющие личность обвиняемого; винов­ность лица, совершившего преступление, мотив и форма вины; обстоятель­ства, смягчающие и отягчающие наказания; характер и размер вреда, причи­ненного преступлением; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельства, подтверждающие, что имущество, в отношении которого решается вопрос о конфискации; обстоятельства.
Допустимость доказательств - это пригодность доказательства с точки зрения законности приемов, методов и способов получения того или иного доказательства. Именно доказательство и является тем средством, которым в своей работе пользует дознаватель, следователь, прокурор и суд для безоши­бочного окончания уголовного дела.
Надлежащий источник, надлежащий субъект, надлежащая процедура проведения процессуальных действий являются критериями допустимости доказательств в уголовном процессе.
Недопустимыми доказательствами будут считаться:
1. Итоги следственных мероприятий, проведенные дознавателем без по­ручения на то следователя или прокурора, а так же действие, которое он проводить, не уполномочен.
2. Результаты следственных действий таких как, допроса лиц фигуриру­ющих в деле, личного обыска, которые были проведены следователем не принявший дело к производству или не был включен в следствен­ную группу.
3. Итоги проведенных следственных действий лицом подлежащим отво­ду.
Надлежащим субъектом получения доказательств в уголовном процес­се являются: дознаватель, следователь, прокурор и судья.
В соответствии с ч. 2 ст. 164 УПК РФ следственные действия могут проводиться только на основании судебного решения. Существуют общие правила для всех следственных действий УПК РФ такие как:
1. Недопустимо применение угроз, физического и психического насилия, а так же иных мер, являющимися опасными для жизни и здоровья участников уголовного дела (ч.4 ст. 164 УПК РФ).
2. Недопустимы действия направленные на унижение чести и достоин­ства человека (ст. 9 УПК РФ); порча имущество (ч.6 ст. 182 УПК РФ); разглашение сведений частной жизни (ч. 3ст. 161; ч. 7 ст. 182 УПК РФ).
3. Запрещено задавать наводящие вопросы при некоторых следственных действиях (ч. 2 ст. 189; ч. 1 ст. 275; ч. 7 ст. 193; ч. 2 ст. 194 УПК РФ).
4. Запрещено проводить следственные действия в ночное время кроме случаев, нетерпящих отлагательств.
5. Запрещено применение технических средств и способов обнаружения, изъятия следов преступления и вещественных доказательств (ч.6 ст. 164 УПК РФ).
Невыполнение надлежащего процессуального порядка, указанного в УПК РФ влечет процессуальные нарушения, которые свидетельствуют о не­допустимости доказательств полученных в ходе проведения дознавателем, следователем, судьей.
УПК РФ рассматривает три процедуры принятия решения о недопу­стимости доказательств в ходе досудебного расследования:
1) дознавателем, следователем, прокурором согласно ч.2,3 ст. 88;
2) судом при проверке законности следственных действий, проведенных согласно ч. 5 ст. 165;
3) судом согласно ст. 125, при рассмотрении жалобы на бездействия или действия уполномоченных на ведение следственных действий органа­ми предварительного расследования.
Подозреваемым или обвиняемым может быть заявлено ходатайство о признании доказательств недопустимыми. В Уголовно-процессуальном ко­дексе описан недостаточный круг субъектов, которые могут заявить данное ходатайство. Заявление о ходатайстве должно быть рассмотрено не позднее трех суток со дня подачи.
Согласно ст. 165 ч. 5 УПК РФ, судья в процессе судебного контроля, при получения уведомления о производстве осмотра жилища, выемки в жи­лище, обыска в жилище, личного обыска, а так же выемки сданной на хране­ние или заложенной в ломбард вещей без получения судебного решения, устанавливает законность следственного действия и выносит постановление о законности или незаконности этих действий.
В случае признания следственного действия незаконным, все доказа­тельства, собранные в процессе проведения следственного действия в соот­ветствии со ст. 75 УПК РФ признаются недопустимыми.
Так же, согласно ст.125 УПК РФ, которая позволяет в некоторых слу­чаях обжаловать бездействие или действие, решения дознавателя, следовате­ля, прокурора, к примеру, можно обжаловать действия следователя, который отказался удовлетворить ходатайство об исключении доказательства из списка доказательств по уголовному делу.
Для улучшения уголовно-процессуальной деятельности появляется по­требность более тщательного упорядочивания норм уголовно-процессуального законодательства, например, более подробного регламента исключения доказательств, что в свою очередь будет способствовать пра­вильному разрешению проблем о недопустимости полученных сведений в качестве доказательств.
Так же можно расширить круг субъектов, правомочных подавать хода­тайство об исключении недопустимых доказательств из перечня доказа­тельств по уголовным делам из перечня доказательств, если внести дополне­ние в ч. 3 ст. 88 УПК, заменив выражение «подозреваемого, обвиняемого» на лиц, указанных в ч.1 ст. 119 настоящего Кодекса».
Для того чтобы при производстве уголовного дела избежать ненадёж­ных, а иногда и сомнительных доказательств требуется более эффективная концепция, чтобы выполнить законодательные требования об использовании допустимых доказательств в уголовных делах, просто их закрепления в за­коне недостаточно.
Итак, наиболее важные гарантии допустимости доказательств при ве­дении уголовного процесса вытекают из уголовно-процессуального законо­дательства, например, конституционные гарантии; правила ведения уголов­ного процесса; поэтапность уголовного процесса; принципы нравственности; чёткий порядок следственных действий; надлежащее выполнение должност­ных обязанностей лицами, осуществляющих производство по уголовным де­лам.

Купить