Введение 7
Глава 1. Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве на предварительном следствии 9
1.1. Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения
о сотрудничестве 9
1.2. Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного
соглашения о сотрудничестве 16
1.3. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве 20
1.4. Проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого
или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве 24
1.5. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного
заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве 29
1.6. Основания применения особого порядка проведения судебного
заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве 34
Глава 2. Проведение особого порядка судебного заседания при заключенном досудебном соглашении о сотрудничестве 39
2.1. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве 39
2.2. Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с
которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве 51
Заключение 54
Список используемой литературы 57
Тема работы актуальна для исследования заключение досудебного соглашения таит в себе немало проблемных мест. Допустим, досудебное соглашение о сотрудничестве с подозреваемым (обвиняемым) заключено. Он сотрудничает со следствием в активном режиме, старается помочь раскрыть преступление. Но он не может быть уверен, что все правила статьи 62 УК РФ в части 2 и 4 будут на него распространяться безусловно.
Сложно представить ситуацию, когда подозреваемый (обвиняемый) изловчился так дать показания, что ни разу при этом не ошибся. Все мы люди и не всегда то, что нам кажется, мы видели (слышали), на самом деле было именно так. Ошибся, к примеру, в своих показаниях подозреваемый (обвиняемый) даже по несущественному обстоятельству, у суда есть возможность назначить ему наказание в общем порядке. Дает кто-нибудь иные, чем обвиняемый, показания, можно ожидать тех же последствий. Возможна и ситуация, когда подозреваемый (обвиняемый) невнимательно прочитал протокол своего допроса и не заметил, что там неточно отражены его слова. Но в протоколе этого следственного действия остались зафиксированными ложные сведения. И не важно, что они там оказались не из-за умышленных действий, а по неосторожности. У суда вновь есть лазейка для неприменения к обвиняемому ч. 2 или 4 ст. 62 УК РФ.
Объектом исследования работы является общественные отношения, складывающиеся на основании заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.
Предметом исследования работы является заключение досудебного соглашения с обвиняемым или подозреваемым.
Цель работы является исследование заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Цель определяет постановку задач:
исследовать порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве на предварительном следствии;
изучить порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;
рассмотреть порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;
разобрать порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве;
проанализировать проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;
исследовать представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;
рассмотреть основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;
проанализировать проведение особого порядка судебного заседания при заключенном досудебном соглашении о сотрудничестве;
изучить порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;
проанализировать пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Методологическая основа исследования состоит из сравнительно-правового метода, системного метода, метода анализа и синтеза.
Работа состоит из введения, двух глав и восьми пунктов, заключения и списка используемых источников.
На основе исследования можно прийти к следующим выводам. Сложно представить ситуацию, когда подозреваемый (обвиняемый) изловчился так дать показания, что ни разу при этом не ошибся. Все мы люди и не всегда то, что нам кажется, мы видели (слышали), на самом деле было именно так. Ошибся, к примеру, в своих показаниях подозреваемый (обвиняемый) даже по несущественному обстоятельству, у суда есть возможность назначить ему наказание в общем порядке. Дает кто-нибудь иные, чем обвиняемый, показания, можно ожидать тех же последствий. Возможна и ситуация, когда подозреваемый (обвиняемый) невнимательно прочитал протокол своего допроса и не заметил, что там неточно отражены его слова. Но в протоколе этого следственного действия остались зафиксированными ложные сведения. И не важно, что они там оказались не из-за умышленных действий, а по неосторожности. У суда вновь есть лазейка для неприменения к обвиняемому ч. 2 или 4 ст. 62 УК РФ.
Сообщил все, что знал, следователю, но, находясь под стражей, не смог продублировать все свои показания, касающиеся существенных обстоятельств совершения преступления, прокурору — нарушил требование ст. 63.1 УК РФ. Ведь там указано, что в общем порядке без применения положений ч. 2, 3 и 4 ст. 62 УК РФ, касающихся срока и размера наказания, и ст. 64 УК РФ суд назначает обвиняемому наказание, в случае если установлено, что им были «сокрыты от следователя либо прокурора какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления». Соответственно «скрыл» от прокурора сведения — это уже фактическое основание неприменения ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ.
Как будет принимать решение суд? По букве закона или по его «духу»? Здесь уже большую роль будут играть личные качества судьи, материальные возможности и связи обвиняемого... все, что угодно, но только не то, что ожидают от данного закона законопослушные граждане. Такого рода неточность формулировок, боюсь, приведет к взяткам и злоупотреблениям. Предупредить таковые возможно лишь переработкой нововведенных норм права. Сейчас же судам, прокурорам, органам предварительного расследования, подозреваемым (обвиняемым) и их защитникам, увы, приходится пользоваться только тем, что есть. Как руководствоваться данной нормативной базой, не нарушая общих принципов уголовного и уголовно - процессуального права, мы и попробуем разъяснить в настоящем комментарии к главе 40.1 УПК РФ.
Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. Это ходатайство подписывается также защитником. Если защитник не приглашен самим подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем или по поручению подозреваемого или обвиняемого другими лицами, то участие защитника обеспечивается следователем.
Подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. В этом ходатайстве подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.
Данное ходатайство заявляется подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого. Если он вину полностью признал, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, изобличению иных лиц, причастных к преступлению лиц, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Любые законные действия, направленные на изобличение соучастника преступления, одновременно являются элементом способствования уголовному преследованию. Так, изобличением может стать дача показаний на очной ставке с соучастником. Это же действие вполне последовательно расценить как единичный факт активного содействования изобличению соучастника преступления. Однако могут быть и такие действия, которые, хотя в конечном счете и преследуют цель изобличить подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, между тем сами изобличением не являются.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
