Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Уголовная ответственность за грабеж

Работа №115708

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

уголовное право

Объем работы57
Год сдачи2021
Стоимость4850 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
122
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Аннотация 2
Введение 4
Глава 1 Теоретические основы уголовной ответственности за грабеж 6
1.1 История развития уголовной ответственности за грабеж в отечественном уголовном праве 6
1.2 Уголовная ответственность за грабеж в законодательстве зарубежных стран 10
Глава 2 Уголовно-правовая характеристика состава грабежа 18
2.1 Объективные признаки состава грабежа 18
2.2 Субъективные признаки состава грабежа 26
Глава 3 Квалифицированные виды грабежа и отграничение от смежных составов преступления 29
3.1 Квалифицированные виды грабежа 29
3.2 Отграничение грабежа от смежных составов преступления 38
Заключение 49
Список используемой литературы и используемых источников 53

Актуальность данной темы обусловлена тем, что грабеж является одним из самых часто совершаемых преступлений против собственности. В отличии от тайного хищения чужого имущества, подобные преступления совершаются открыто, на глазах у самой жертвы преступления, а также третьих лиц. Во многом, подобные преступления совершаются на основе противопоставления преступника, его взглядов, желаний и мотивов установленным в обществе и государстве нормам и правилам. От этого, безусловно, в существенной степени возрастает общественная опасность грабежей.
В связи с этим, достаточно высока актуальность исследования вопросов и особенностей реализации уголовной ответственности за грабеж, как одного из наиболее эффективных методов противодействия данному виду преступления. К сожалению, в указанной сфере наблюдается ряд проблемных аспектов, заключающихся, прежде всего, в нерешенности определенного количества противоречий законодательного регулирования уголовной ответственности за грабеж, его соотношения с другими видами преступлений.
В научной литературе по уголовному праву уделяется достаточное внимание рассмотрению как хищений в целом, так и исследованию отдельных его видов, к которым относится грабеж, а также квалифицирующих признаков указанных преступлений. Вместе с тем, ряд вопросов не нашел своего отражения, отдельные из них не разработаны в достаточной степени в теории, некоторые вопросы продолжают оставаться спорными, а другие получили противоречивое толкование.
Целью данной выпускной квалификационной работы является изучение понятия, особенностей и проблем уголовной ответственности за грабеж по действующему законодательству Российской Федерации.
Достижение поставленной цели обуславливает необходимость решения следующих задач:
• определить теоретические основы уголовной ответственности за грабеж;
• дать уголовно-правовую характеристику состава грабежа;
• проанализировать квалификацию грабежа и отграничение от смежных составов преступления.
Объект исследования - общественные отношения, связанные с применением уголовной ответственности за грабеж.
Предметом исследования являются нормы российского уголовного законодательства, регулирующие вопросы уголовной ответственности за грабеж, научные труды исследователей вопросов уголовной ответственности за грабеж, материалы правоприменительной практики в данной сфере.
Теоретическую основу данного исследования составили научные труды исследователей вопросов уголовной ответственности за грабеж, таких, как Карпов А.А., Болгов С.Е., Остапчук Е.Г., Никулина М.А., Орлова И.А., Медведев С.С., Сойнов Я.Е., Коновалова А.А., Агаджанян Э.М., Гаджаева А.К., Бессонова С.И., Гаврилов А.П., Камалиева Л.А., Назаргалиева Л.Р. и других авторов.
В качестве методологической основы исследования были использованы следующие методы: метод структурно-функционального анализа, системного анализа на основе принципа научности. Использованы также общенаучные методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, формализации и абстрагирования, сравнения и определения. Применялись методы научного познания, такие как формально-юридический и исторический.
Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и используемых источников.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Проведенное в данной выпускной квалификационной работе исследование позволяет сформулировать следующие выводы:
Исторически, в уголовном праве России грабеж в качестве формы хищения известен основным нормативным документам, регламентировавшим уголовную ответственность за посягательства на собственность. Соответствующие нормы содержались в первых известных письменных памятниках права. Достаточно четкое оформление понятия грабеж в рамках хищения имущества происходит в первой половине XIX в. В советский период на конструкцию нормы, значительное влияние оказывает политико-идеологический фактор, в результате чего в уголовном законодательстве очевидно разделение посягательств в зависимости от предмета, а именно ответственность за грабеж личного общественного или государственного имущества. С переходом России на рыночные отношения в начале 1990-х гг. различие между общественным (государственным) и личным имуществом постепенно искореняется. В редакции УК РФ 1996 г. категория грабежа, претерпевшая изменения на протяжении длительного периода времени отграничена от разбоя, однако осталась практически идентичной, предусмотренной ранее в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных Российской империи. Однако, в отличие от предшествующих, более четко определены квалифицирующие признаки грабежа. в подавляющем большинстве государств, норма уголовного закона о грабеже регламентирована более подробно, чем в России. Ответственность за совершение деяний, содержащих признаки грабежа, в большинстве стран сопоставимы с российскими. Вместе с тем, ряд вопросов, касающихся выделения отдельных квалифицирующих признаков, таких, как оговорка о смягчении наказания, особенности уголовно-законодательной конструкции состава грабежа заслуживают внимания российского законодателя. Также, можно отметить, что основным критерием для отграничения грабежа от других составов по уголовному законодательству зарубежных стран, является применение насилия к потерпевшему или его близким лицам, а также применение насилия в отношении вещей и имущества потерпевшего. Подобная концепция представляет интерес для исследования, так как существенно отличается от существующей в России точки зрения по отграничению указанных составов.
Объектом грабежа является общественные отношения, связанные с обеспечением права собственности на имущество, которое выступает предметом посягательства.
Объективная сторона характеризуется открытым хищением чужого имущества, т.е. совершением активных противоправных действий, направленных на изъятие чужого имущества у его законного владельца. Данные действия могут совершаться в присутствии самого потерпевшего или других лиц.
Субъектом данного преступления выступает вменяемое физическое лицо, достигшее ко времени совершения преступления возраста 14 лет, в соответствии со ст. 20 УК РФ. Квалифицированные части состава предусматривают совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору и организованной группой.
Субъективная сторона грабежа как состава преступления характеризуется умышленной формой вины, т.е. виновный осознанно желает совершить открытое хищение чужого имущества.
В правоприменительной практике судов и органов предварительного расследования встречаются проблемы при квалификации грабежа. Сложности связаны с верным установлением предмета преступления, в частности, когда речь идет о хищении предметов, имеющих особую ценность, в таких случаях, несмотря на способ хищения действия виновного квалифицируются по ст. 164 УК РФ, а не ст. 161 УК РФ.
Кроме того, с предметом хищения связаны и случаи разграничения грабежа с другими составами, в частности когда в качестве похищенного имущества выступают вещи, ограниченные в обороте или изъятые из оборота, в соответствии с нормами гражданского права. К таким случаям относятся хищения оружия (ст. 226 УК РФ), наркотических средств и психотропных веществ (ст. 229 УК РФ), сильнодействующих и ядовитых веществ (ст. 234 УК РФ), а равно ядерных и радиоактивных материалов и их компонентов (ст. 221 УК РФ). К предметам хищения, которых также не влечет наступление ответственности по ст. 161 УК РФ, относятся государственные награды РФ, РСФСР, СССР (ордена, медали, знаки отличия, нагрудные знаки), поскольку их приобретение, в том числе незаконным путем - открытым хищением влечет ответственность по ст. 324 УК РФ.
Наибольшая часть проблем отграничения грабежа от смежных составов преступления связана с дифференциацией составов хищений - кражи, разбоя.
Так, например, кражу от грабежа отличает главным образом признак тайности или открытости совершения хищения, и в случаях, когда виновный субъективно воспринимает свои действия как тайное хищение чужого имущества, содеянное следует квалифицировать как кражу, как и в случаях тайного наблюдения за действиями преступника, или наблюдения со стороны родных, близких преступника, которые заведомо для виновного его не выдадут, совершения на глазах лица, которое в силу состояния здоровья не может осознавать характер происходящего и т.д.
Кроме того, часто кража перерастает в грабеж в процессе совершения преступления, когда тайные действия виновного становятся очевидными для окружающих и они требуют прекращения хищения. Тоже можно наблюдать и в отношении мошенничества, когда замысел виновного становится очевиден и лицо пытается вернуть свое имущество.
Часто, ошибки правоприменителя связаны с разграничением п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ст. 162 УК РФ, т.е. грабежа, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия и применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Проведенное исследование показало, что в современных условиях, грабеж, как форма хищения неполно отображен в уголовном законодательстве, которое узко ограничило его квалифицирующими признаками, что создает проблемы для правоприменителя. В связи с этим, целесообразно внести в уголовное законодательство ряд поправок, которые будут способствовать дальнейшей дифференциации уголовной ответственности за грабеж. Так, в ст. 161 УК РФ необходимо закрепить квалифицирующий признак «грабеж, совершенный из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем», и «грабеж из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода». Внесение данных поправок обосновывается необходимостью устранения коллизии в квалификации при перерастании кражи в грабеж. Также предлагается дополнить ст. 161 УК РФ, закрепив в ней привилегированный состав преступления «грабеж, совершенный вследствие нужды», что будет способствовать дифференциации уголовной ответственности за данное преступление.


1. Агаджанян Э.М., Гаджаева А.К., Бессонова С.И. Ответственность за грабеж по зарубежному законодательству: краткий историко-правовой очерк // Современные фундаментальные и прикладные исследования. 2017. № 3. С. 159-161.
2. Антонова Д.А. Грабеж и разбойное нападение как виды преступлений, связанных с хищением чужого имущества // Актуальные вопросы современной науки. Материалы международной научно-практической конференции. М., 2020. С. 44-47.
3. Апелляционное определение Курганского областного суда от 22 декабря 2020 г. № 22-312/2020 // СПС Консультант Плюс.
4. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 5 марта 2018 г. № 22-142/18 // СПС Консультант Плюс.
5. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2020 г. № 22-5641/20 // СПС Консультант Плюс.
6. Бирюков О.М. Грабеж как форма хищения чужого имущества // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права: теория и практика. Материалы Международной научно-практической конференции. М., 2018. С. 73-76.
7. Близнюк Н.И. Грабеж как состав преступления: проблемы квалификации и правоприменения // Молодой ученый. 2019. № 6. С. 74-76.
8. Гаврилов А.П. Оптимизация уголовной ответственности за грабеж // Научно-образовательный потенциал в решении актуальных проблем XXI века. 2017. № 6. С. 313-315.
9. Геворков Г.Э. Правовые основы ответственности за грабеж // Международный журнал конституционного и государственного права. 2016. № 1. С. 143-146.
10. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изменениями на 9 марта 2021 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
11. Доржиев Б.Ж. Грабеж: общая характеристика, меры предупреждения и оптимизации уголовного законодательства // Современные проблемы теории и практики права: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Улан-Удэ, 2020. С. 42-46.
12. Зверяка В.А. Уголовная ответственность за грабеж // Проблемы права: теория и практика. 2018. № 43. С. 30-38.
13. Ильин М.Г., Кириллов М.А. Становление и развитие норм отечественного и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за грабеж // Пенитенциарная преступность: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Сборник материалов Международной заочной научно-практической конференции. М., 2016. С. 193­198.
14. Илюшкин Н.В. Дифференциация понятий «грабеж» и «разбой» в уголовном праве Российской Федерации // Отечественная юриспруденция. 2019. № 7. С. 43-46.
15. Камалиева Л.А., Назаргалиева Л.Р. История развития ответственности за грабеж // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания. Сборник материалов международной научно-практической конференции. - М., 2017. С. 191-196.
...


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ