Уголовно-правовая охрана культурных ценностей и культурного наследия в Российской Федерации и в зарубежных странах
|
Введение.
Глава 1. Законодательная база защиты культурных ценностей
1.1 История зарождения и развития сферы защиты культурного наследия
1.2 Возникновение терминов «культурное наследие» и «объекты культурных ценностей» как правовой составляющей и их признаки
1.3 Положения российского и международного права в области защиты объектов культурного достояния
Глава 2. Уголовно-правовые свойства, преступлений сопряженных с нарушением обязанностей по защите и сохранению культурных ценностей
2.1 Объективные и субъективные признаки состава преступлений в соответствии с Уголовным кодексом, квалификация преступлений, связанных с защитой культурного наследия
2.2 Вопросы, связанные с разграничения несоблюдение положений в области защиты и применения объектов культурного наследия от смежных составов преступлений
2.3 Сложности при разграничении преступлений по охране культурных ценностей и отграничение их от схожих составов, предусмотренных Кодексом об Административных правонарушениях
Глава 3 Международные способы регулирования и разрешения вопросов касательно борьбы с хищением и возвратом тайно вывезенных за рубеж объектов культурного наследия
3.1 Правовое регулирование международного сотрудничества в борьбе с хищением культурных ценностей
3.2 Контрабанда культурных ценностей
Заключение
Список использованной литературы
Глава 1. Законодательная база защиты культурных ценностей
1.1 История зарождения и развития сферы защиты культурного наследия
1.2 Возникновение терминов «культурное наследие» и «объекты культурных ценностей» как правовой составляющей и их признаки
1.3 Положения российского и международного права в области защиты объектов культурного достояния
Глава 2. Уголовно-правовые свойства, преступлений сопряженных с нарушением обязанностей по защите и сохранению культурных ценностей
2.1 Объективные и субъективные признаки состава преступлений в соответствии с Уголовным кодексом, квалификация преступлений, связанных с защитой культурного наследия
2.2 Вопросы, связанные с разграничения несоблюдение положений в области защиты и применения объектов культурного наследия от смежных составов преступлений
2.3 Сложности при разграничении преступлений по охране культурных ценностей и отграничение их от схожих составов, предусмотренных Кодексом об Административных правонарушениях
Глава 3 Международные способы регулирования и разрешения вопросов касательно борьбы с хищением и возвратом тайно вывезенных за рубеж объектов культурного наследия
3.1 Правовое регулирование международного сотрудничества в борьбе с хищением культурных ценностей
3.2 Контрабанда культурных ценностей
Заключение
Список использованной литературы
Актуальность темы исследования.
Законодательное регулирование в сфере защиты объектов культурного наследия — это наиболее значимый вопрос касательно отношения к культурному достоянию, наделенный методологической основой. Следует отметить и правовую сторону затронутой темы, т.к. основа реализованных политических решений как в глобальном, так и во внутригосударственном размерах требуют подробных и всесторонних исследований по целому ряду причин. Поддержание и сохранение культурного достояния является сложной задачей. Во-первых, появляется спрос относительно идей возрождения национальных культурных ценностей. Во-вторых, появляются финансовые и правовые рамки для определенной государственной деятельности в сфере защиты объектов наследия. Обязанность государства на данный период исторической эпохи является защита существующих объектов культурного наследия. Только с помощью культурного достояния возможно проследить связь времен и эпох. Действующее законодательство не совсем полно охватывает данную область, что можно наблюдать при различных конфликтных ситуациях, угрожающих физическому существованию объектов культурного наследия.
Культура занимает особое место в жизни общества, она является базой развития как для отдельной личности, отдельных групп, в том числе малых, этнических, так, и для человечества в целом. Весь обширный культурный пласт формируется из разнородных частиц, символизирующий культурные ценности и привнесенных различными цивилизациями, народами, временами отдельными личностями. Без сомнения, объекты культурного достояния каждой отдельно взятой страны представляют для него наиболее значимую ценность. В происходящих условиях увеличивается воздействие международного права и национального законодательства, контролирующих существование и дальнейшее сохранение объектов культурного достояния. Появляется спрос на применение положений международно-правовых актов и законодательства России по охране культурного наследия.
В нынешнее время в различных государствах важна помощь отдельным группам и образованиям, к которым, например, можно отнести различные религиозные объединения. Помимо этого, этнокультурная разнообразность мира обуславливает целый ряд задач, в том числе, связанных с защитой и регулированием объектов культурного наследия. Подобный вопрос является особо значимым, т.к. проблемы в данной сфере рассматриваются как на государственном, так и на мировом уровне, они тесно связаны с формированием толерантности, искоренения дискриминации, национальных конфликтов, посягательств на культурные объекты и ценности, вызванные враждебностью и неприязнью к другой культуре. За всю нашу историю в процессе гражданских и религиозных воин уничтожались и уничтожаются памятники архитектуры и многочисленные культурные ценности, с лица земли исчезают свидетельства существования народов и государств.
Наряду с этим, затрагивая подобную проблему следует остановить внимание на сравнение международного и российского законодательного регулирования в сфере культурного достояния. Сопоставление международно-правового регулирования и национально-правового в отдельных ситуациях решается неоднозначно, о приоритете международного права в данной области ведется достаточно дискуссий как в его пользу, так и против. В пределах защиты объектов культурного наследия на территории Российской Федерации имеются объекты, обеспечиваемые и защитой международного сообщества.
Актуальность темы исследования обуславливается теоретическими и практическими проблемами законодательного регулирования объектов культурного наследия. Теоретические проблемы заключаются в дискуссионном вопросе о классификации объектов культурного наследия. По общему правилу на сегодняшний день существует два основных вида культурного наследия – материальные объекты и нематериальные объекты. Практические сложности наблюдаются при защите нематериальных объектов культурного наследия РФ. В соответствии с принятой в Париже 17 октября 2003 года Генеральной конференцией ООН, занимающейся вопросами образования, науки и культуры «Конвенцией об охране нематериального культурного наследия» к подобным объектам, согласно статье 2, относятся:
«a) устные традиции и формы выражения, включая язык в качестве носителя нематериального культурного наследия;
b) исполнительские искусства;
с) обычаи, обряды, празднества;
d) знания и обычаи, относящиеся к природе и вселенной;
е) знания и навыки, связанные с традиционными ремеслами.»
На территории страны дестабилизирующие отношения как правило приводят к напряженности или даже конфликту и не только культурному. Подобные конфликты проблематично разрешать, национальный вопрос представляется более тонким и деликатным. Правильный подход к сохранению объектов культурного наследия представляет собой основу и ресурс национального согласия. Уже только поэтому тема исследования является актуальной, поскольку раскрывает глобальность проблем и потребность налаживания взаиморегулирования между ними, важность поиска путей по улучшению их законодательного регулирования, поднимет задачи касаемые защиты объектов культуры РФ, их последующего сохранения, и заложение уважительного к ним отношения. Требование обеспечить сохранение культурного достояния, беречь памятники истории и культуры страны закрепляется ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации.
На данный этап разработан огромный комплекс нормативных правовых актов нацеленных на разрешение вопросов защиты объектов культурного наследия.
К подобной категории необходимо отнести такие ратифицированные Российской Федерацией международные договоры, как: Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (принятая в Гааге, в 1954 г.), Европейская культурная конвенция (принятая в Париже, в 1954 г.), Декларация принципов международного культурного сотрудничества (принятая в Париже, в, 1966 г.), Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (принятая в Париже, в, 1972 г.), Европейская конвенция о правонарушениях, связанных с культурной собственностью (принятая в Париже, в, 1985 г.), Европейская конвенция об охране археологического наследия (принятая в Валлете, в, 1992 г.). Перечисленные конвенции обязывают государства, принявших их, осуществлять различные мероприятия, служащие своевременному выявления и пресечению различных по способу посягательств на объекты культурного достояния, а также в последующем принимать соответствующие юридические меры для реализации способа их сохранения.
В Российской Федерации нормативное закрепление института защиты объектов культуры гарантируется положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»
На важность усиления национальной сохранности в сфере культуры, служащей усилению внутригосударственного контроля за состоянием объектов культурного наследия, повышения ответственности за нарушения требований их сохранения, использования, а также государственной охраны, указано в п. 82 Стратегии Национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683.
Одним из характерных способов развития уголовного законодательства по охране объектов культурного наследия следует считать принятие Федерального закона от 23.07.2013 № 245-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии», который в последующем был дополнен Уголовный кодекс Российской Федерации в статьях 243, 243.1 и т.д. Названные статьи устанавливают уголовная ответственность за порчу объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия, либо выявленных объектов культурного наследия
Степень разработанности темы исследования. В научной юридической литературе теоретические аспекты уголовно-правовой защиты объектов культуры освещены крайне слабо. К тому же и в учебниках по уголовному праву подобной проблеме уделяется мало внимания.
Однако в науке имеются отдельные монографические работы, посвященные рассмотрению уголовно-правовой защите объектов культурного наследия.
Изучению проблемы правовой защиты культуры посвящены труды таких учёных о области права как М.В. Алексеевой («Государственное управление в сфере охраны культурного наследия»), Г.Н. Андреевой, М.М. Богуславского («Международная охрана культурных ценностей», Н.В. Михайловой («Государственно-правовая охрана историко-культурного наследия России во второй половине ХХ в.»), и др.
Целью магистерской работы является выделение научных положений касательно рассмотрения проблем уголовно-правовой ответственности по неисполнению требований сохранения или реализации объектов культурного достояния и разработка определённых положений с целью усовершенствовать этого направления.
Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть история зарождения сферы защиты культуры;
- сформулировать понятие и проанализировать имеющиеся в науке определений «культурное наследие» и «объекты культурных ценностей», а также раскрыть их признаки;
- проанализировать положения российского и международного права в области защиты объектов культурного достояния;
- определить объективные и субъективные признаки состава преступлений в соответствии с Уголовным кодексом и квалификацию преступлений, связанных с защитой культурного наследия;
- выявить сложности при разграничении преступлений по охране культурных ценностей и отграничение их от схожих составов, предусмотренных Кодексом об Административных правонарушениях;
-изучить законодательный контроль по международному сотрудничеству относительно вывоза объектов культурного достояния;
- рассмотреть Сложности при возвращении объектов культурного наследия на территорию Российской Федерации из-за рубежа.
Объектом данного исследования выступили общественные отношения, складывающиеся по причине уголовно-правовой защиты объектов культурного наследия и культурных ценностей, занесены в особые перечень объектов культурного наследия и сложности, касаемые реализации уголовно-правовых норм, требующих всестороннего исследования, а также обязанностей государства в области охраны культуры.
Предметом исследования являются отраслевые нормы права, регламентирующие государственно-правовое регулирование и полномочия органов по охране объектов культурного наследия в РФ на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, а также нормы международного права.
Нормативной базу исследования составили: положения Конституции Российской Федерации, нормы международного права: Всеобщая декларация прав человека (1948), Гаагская Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (1954), Европейская культурная Конвенция (1954), Декларация принципов международного культурного сотрудничества (1966), Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (1972), Европейская конвенция о правонарушениях, связанных с культурной собственностью (1985) Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон N73-ФЗ, Гражданский кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об Административных правонарушениях и другие.
Теоретической основой исследования стали положения различных авторов, нашедших своё воплощение в научных работах таких учёных, как Айтуганова Н.Л., Андрюшенкова О.М., Беспалько В.Г., Боголюбова Н.М., Болотова Е. Д., Бузина Д.М., Ваганова Е.В., Верховинская Л.В., Волкова Н. В., Гапоненко В.В., Галкова О.В., Добровольская Э.Д., Кабанова Ю.С., Капитанова Е.А., Клебанов Л.Р., Котова О.В., Лихачев А.В., Любичанковский А. В., Маринич А. А., Монастырев М.М., Николаева Ю.В., Никольская Т М., Овсянникова Т.Ю., Полименопуло. Е., Родионов И.А., Роганова А.И., Сибиряков Н., Скуридина Ю.Б., Филатова Н.В., Шухободский А.Б.
Законодательное регулирование в сфере защиты объектов культурного наследия — это наиболее значимый вопрос касательно отношения к культурному достоянию, наделенный методологической основой. Следует отметить и правовую сторону затронутой темы, т.к. основа реализованных политических решений как в глобальном, так и во внутригосударственном размерах требуют подробных и всесторонних исследований по целому ряду причин. Поддержание и сохранение культурного достояния является сложной задачей. Во-первых, появляется спрос относительно идей возрождения национальных культурных ценностей. Во-вторых, появляются финансовые и правовые рамки для определенной государственной деятельности в сфере защиты объектов наследия. Обязанность государства на данный период исторической эпохи является защита существующих объектов культурного наследия. Только с помощью культурного достояния возможно проследить связь времен и эпох. Действующее законодательство не совсем полно охватывает данную область, что можно наблюдать при различных конфликтных ситуациях, угрожающих физическому существованию объектов культурного наследия.
Культура занимает особое место в жизни общества, она является базой развития как для отдельной личности, отдельных групп, в том числе малых, этнических, так, и для человечества в целом. Весь обширный культурный пласт формируется из разнородных частиц, символизирующий культурные ценности и привнесенных различными цивилизациями, народами, временами отдельными личностями. Без сомнения, объекты культурного достояния каждой отдельно взятой страны представляют для него наиболее значимую ценность. В происходящих условиях увеличивается воздействие международного права и национального законодательства, контролирующих существование и дальнейшее сохранение объектов культурного достояния. Появляется спрос на применение положений международно-правовых актов и законодательства России по охране культурного наследия.
В нынешнее время в различных государствах важна помощь отдельным группам и образованиям, к которым, например, можно отнести различные религиозные объединения. Помимо этого, этнокультурная разнообразность мира обуславливает целый ряд задач, в том числе, связанных с защитой и регулированием объектов культурного наследия. Подобный вопрос является особо значимым, т.к. проблемы в данной сфере рассматриваются как на государственном, так и на мировом уровне, они тесно связаны с формированием толерантности, искоренения дискриминации, национальных конфликтов, посягательств на культурные объекты и ценности, вызванные враждебностью и неприязнью к другой культуре. За всю нашу историю в процессе гражданских и религиозных воин уничтожались и уничтожаются памятники архитектуры и многочисленные культурные ценности, с лица земли исчезают свидетельства существования народов и государств.
Наряду с этим, затрагивая подобную проблему следует остановить внимание на сравнение международного и российского законодательного регулирования в сфере культурного достояния. Сопоставление международно-правового регулирования и национально-правового в отдельных ситуациях решается неоднозначно, о приоритете международного права в данной области ведется достаточно дискуссий как в его пользу, так и против. В пределах защиты объектов культурного наследия на территории Российской Федерации имеются объекты, обеспечиваемые и защитой международного сообщества.
Актуальность темы исследования обуславливается теоретическими и практическими проблемами законодательного регулирования объектов культурного наследия. Теоретические проблемы заключаются в дискуссионном вопросе о классификации объектов культурного наследия. По общему правилу на сегодняшний день существует два основных вида культурного наследия – материальные объекты и нематериальные объекты. Практические сложности наблюдаются при защите нематериальных объектов культурного наследия РФ. В соответствии с принятой в Париже 17 октября 2003 года Генеральной конференцией ООН, занимающейся вопросами образования, науки и культуры «Конвенцией об охране нематериального культурного наследия» к подобным объектам, согласно статье 2, относятся:
«a) устные традиции и формы выражения, включая язык в качестве носителя нематериального культурного наследия;
b) исполнительские искусства;
с) обычаи, обряды, празднества;
d) знания и обычаи, относящиеся к природе и вселенной;
е) знания и навыки, связанные с традиционными ремеслами.»
На территории страны дестабилизирующие отношения как правило приводят к напряженности или даже конфликту и не только культурному. Подобные конфликты проблематично разрешать, национальный вопрос представляется более тонким и деликатным. Правильный подход к сохранению объектов культурного наследия представляет собой основу и ресурс национального согласия. Уже только поэтому тема исследования является актуальной, поскольку раскрывает глобальность проблем и потребность налаживания взаиморегулирования между ними, важность поиска путей по улучшению их законодательного регулирования, поднимет задачи касаемые защиты объектов культуры РФ, их последующего сохранения, и заложение уважительного к ним отношения. Требование обеспечить сохранение культурного достояния, беречь памятники истории и культуры страны закрепляется ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации.
На данный этап разработан огромный комплекс нормативных правовых актов нацеленных на разрешение вопросов защиты объектов культурного наследия.
К подобной категории необходимо отнести такие ратифицированные Российской Федерацией международные договоры, как: Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (принятая в Гааге, в 1954 г.), Европейская культурная конвенция (принятая в Париже, в 1954 г.), Декларация принципов международного культурного сотрудничества (принятая в Париже, в, 1966 г.), Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (принятая в Париже, в, 1972 г.), Европейская конвенция о правонарушениях, связанных с культурной собственностью (принятая в Париже, в, 1985 г.), Европейская конвенция об охране археологического наследия (принятая в Валлете, в, 1992 г.). Перечисленные конвенции обязывают государства, принявших их, осуществлять различные мероприятия, служащие своевременному выявления и пресечению различных по способу посягательств на объекты культурного достояния, а также в последующем принимать соответствующие юридические меры для реализации способа их сохранения.
В Российской Федерации нормативное закрепление института защиты объектов культуры гарантируется положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»
На важность усиления национальной сохранности в сфере культуры, служащей усилению внутригосударственного контроля за состоянием объектов культурного наследия, повышения ответственности за нарушения требований их сохранения, использования, а также государственной охраны, указано в п. 82 Стратегии Национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683.
Одним из характерных способов развития уголовного законодательства по охране объектов культурного наследия следует считать принятие Федерального закона от 23.07.2013 № 245-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии», который в последующем был дополнен Уголовный кодекс Российской Федерации в статьях 243, 243.1 и т.д. Названные статьи устанавливают уголовная ответственность за порчу объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия, либо выявленных объектов культурного наследия
Степень разработанности темы исследования. В научной юридической литературе теоретические аспекты уголовно-правовой защиты объектов культуры освещены крайне слабо. К тому же и в учебниках по уголовному праву подобной проблеме уделяется мало внимания.
Однако в науке имеются отдельные монографические работы, посвященные рассмотрению уголовно-правовой защите объектов культурного наследия.
Изучению проблемы правовой защиты культуры посвящены труды таких учёных о области права как М.В. Алексеевой («Государственное управление в сфере охраны культурного наследия»), Г.Н. Андреевой, М.М. Богуславского («Международная охрана культурных ценностей», Н.В. Михайловой («Государственно-правовая охрана историко-культурного наследия России во второй половине ХХ в.»), и др.
Целью магистерской работы является выделение научных положений касательно рассмотрения проблем уголовно-правовой ответственности по неисполнению требований сохранения или реализации объектов культурного достояния и разработка определённых положений с целью усовершенствовать этого направления.
Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть история зарождения сферы защиты культуры;
- сформулировать понятие и проанализировать имеющиеся в науке определений «культурное наследие» и «объекты культурных ценностей», а также раскрыть их признаки;
- проанализировать положения российского и международного права в области защиты объектов культурного достояния;
- определить объективные и субъективные признаки состава преступлений в соответствии с Уголовным кодексом и квалификацию преступлений, связанных с защитой культурного наследия;
- выявить сложности при разграничении преступлений по охране культурных ценностей и отграничение их от схожих составов, предусмотренных Кодексом об Административных правонарушениях;
-изучить законодательный контроль по международному сотрудничеству относительно вывоза объектов культурного достояния;
- рассмотреть Сложности при возвращении объектов культурного наследия на территорию Российской Федерации из-за рубежа.
Объектом данного исследования выступили общественные отношения, складывающиеся по причине уголовно-правовой защиты объектов культурного наследия и культурных ценностей, занесены в особые перечень объектов культурного наследия и сложности, касаемые реализации уголовно-правовых норм, требующих всестороннего исследования, а также обязанностей государства в области охраны культуры.
Предметом исследования являются отраслевые нормы права, регламентирующие государственно-правовое регулирование и полномочия органов по охране объектов культурного наследия в РФ на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, а также нормы международного права.
Нормативной базу исследования составили: положения Конституции Российской Федерации, нормы международного права: Всеобщая декларация прав человека (1948), Гаагская Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (1954), Европейская культурная Конвенция (1954), Декларация принципов международного культурного сотрудничества (1966), Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (1972), Европейская конвенция о правонарушениях, связанных с культурной собственностью (1985) Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон N73-ФЗ, Гражданский кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об Административных правонарушениях и другие.
Теоретической основой исследования стали положения различных авторов, нашедших своё воплощение в научных работах таких учёных, как Айтуганова Н.Л., Андрюшенкова О.М., Беспалько В.Г., Боголюбова Н.М., Болотова Е. Д., Бузина Д.М., Ваганова Е.В., Верховинская Л.В., Волкова Н. В., Гапоненко В.В., Галкова О.В., Добровольская Э.Д., Кабанова Ю.С., Капитанова Е.А., Клебанов Л.Р., Котова О.В., Лихачев А.В., Любичанковский А. В., Маринич А. А., Монастырев М.М., Николаева Ю.В., Никольская Т М., Овсянникова Т.Ю., Полименопуло. Е., Родионов И.А., Роганова А.И., Сибиряков Н., Скуридина Ю.Б., Филатова Н.В., Шухободский А.Б.
Роль Российского государства в охране культурного наследия всегда была достаточно весомой, в отличие от ряда зарубежных стран, где приоритет в этой сфере принадлежал научным обществам и частной инициативе. Государство финансировало археологические раскопки, реставрацию, учет историко-культурных объектов, законодательно обосновывало необходимость сохранения уникального культурного наследия. Сохранение памятников старины входило в общую культурную политику государства, которая формировалась в соответствии с экономической и социально-политической ситуацией.
Начало процесса сохранения российских древностей приходится на XVIII в. Глубокие модернизационные процессы, связанные с реформами Петра I, повлияли на весь ход российской истории, в частности на развитие культуры.
XIX столетие - новый этап охраны историко-культурного наследия в России. В это время начинается его централизованное изучение и сохранение. Выявление и фиксация культурных ценностей стали основой их изучения, причем не только с точки зрения формального хронологического подхода, но и с учетом их художественных достоинств.
Первая четверть XIX века ознаменована глубоким интересом к античному наследию, которое оказало огромное влияние на отечественную культуру. В этот период в южных районах страны проводятся археологические раскопки, давшие впоследствии большое количество уникальных памятников, пополнивших собрание центральных музеев Эрмитажа и Кунсткамеры. Эти памятники послужили основой экспозиций первых археологических музеев. Все это повлияло на становление и развитие археологии как науки.
Система и порядок сохранения древностей, соподчиненность центральных и региональных учреждений - проблемы, волновавшие российское общество на рубеже веков. Если в проекте 1869 г. приоритетная роль в сохранении наследия отводилась научным обществам, учреждениям, университетам, то проект 1877 г. предлагал более продуманную систему охраны - государственную в своей основе, с сохранением полномочий научных кругов. В проекте положения «Об охране древностей» 1911 г. четко просматривается «ведомственная» направленность.
В начале XX века проблемой первостепенной важности признавался незаконный вывоз древностей за пределы страны и сохранность памятников старины, находящихся в частном владении. Ее радикальное решение предлагали научные общества, прежде всего Московское археологическое общество, роль которого в непосредственной разработке и обсуждении законопроекта весьма значительна. При тщательном соблюдении интересов собственника общество предлагало предоставить государству право изымать памятник в свою пользу, если ему грозит разрушение. При покупке владений, в котором зарегистрирован объект старины, предпочтение отдавалось государственным структурам. Ведомственный подход к решению этой проблемы был более «обтекаемым». Напомним, что последний проект давал право государству возбуждать дело об отчуждении памятника старины.
Государственная дума не утвердила проект 1911 г. Многолетний законотворческий процесс не давал никаких реальных результатов. К 1917 г. Россия не имела ни стройной государственной системы охраны древностей, ни закона о запрещении вывоза культурных ценностей из страны, ни комплекта законодательных мер, регламентирующих сохранность памятников старины, находившихся в частной собственности. Одна из основных причин этого - слабость государственных структур и бессилие верховной власти.
Вместе с тем, активная деятельность научные обществ и учреждений, государственных ведомств по подготовке закона об охране памятников старины не прошла даром. Огромный шаг вперед был сделан в разработке методических вопросов сохранения памятников — определений понятий «памятник», «древность», классификации объектов, выявлении и научном обосновании критериев их ценности.
Разработка специального закона об охране памятников, широкое обсуждение статей законопроектов повлияли на совершенствование ведомственного законодательства.
При подготовке законопроектов об охране российских древностей ведомствами и научными ведомствами широко использовался европейский опыт. Проблемы сохранения памятников старины, которые широко обсуждались в России, были столь же актуальны и для стран Европы. Подготовленные проекты стали фундаментом, на котором развивалось советское законодательство в сфере охраны памятников.
Со второй половины XIX в. можно говорить о начале процесса изучения и сохранения памятников не только как объектов старины (археологических), но и как художественных произведений. Важнейшую роль в этом играли научные силы, археологические и архитектурно-художественные общества. В этот период остро стоял вопрос разработки специального закона об охране памятников старины.
Представленный выше анализ нормативно-правовых документов и опыта отечественных и зарубежных исследователей позволяет сделать вывод о том, что понятие «культурная ценность» многогранно и в основе его характеристики могут лежать различные подходы.
Во-первых, исследование содержательной стороны понятия «культурная ценность» позволяет рассматривать ее как совокупность объектов и явлений материальной и духовной культуры. Во-вторых, предметная характеристика понятия представляет культурную ценность как одновременное воплощение национальной культуры и истории народа, что делает ее созвучным с понятием «историко-культурное наследие». В-третьих, анализ структуры культурной ценности позволяет говорить о единстве эстетической, духовной, социальной, исторической и символической составляющих. В-четвертых, важную роль играют социальные характеристики феномена, поскольку культурная ценность служит критерием их отбора на аксиологическом уровне и отражает отношение общества к составляющим культурного наследия. В-пятых, большую важность представляет сохранение выдающихся универсальных ценностей - уникальных, незаменимых, представляющих исключительный интерес для всех народов мира - как части всемирного наследия всего человечества. В-шестых, для практики сохранения культурного наследия решающее значение имеет выбор культурной ценности как основы стратегии сохранения объектов культурного наследия. И, наконец, культурная ценность представляет собой условие воспроизводства и развития культуры в целом.
Проблемы, связанные с защитой культурных ценностей, появились еще в античности, но только к началу XX в. эти проблемы были сформулированы и прописаны в Гаагских конвенциях, которые запрещают разрушение памятников культуры.
Сохранение и охрана культурных ценностей - это неотъемлемая часть международного культурного сотрудничества, без осуществления которого не может быть обеспечено взаимопонимание между народами.
Активное участие России в деятельности таких авторитетных межправительственных организаций, как ЮНЕСКО и Интерпол, а также такой неправительственной организации, как ИКОМ, имеет большое значение для обеспечения сохранения нашего культурного достояния.
Главным и необходимым условием обеспечения сохранности объектов культурного наследия в настоящее время является совершенствование государственной политики на основе всестороннего учета состава и состояния объектов культурного наследия, современных социально-экономических условий развития общества, реальных возможностей органов власти, местного самоуправления, общественных и религиозных организаций, иных лиц, особенностей национально-культурных традиций народов Российской Федерации и множества других факторов. культура представляет собой совокупность материальных и духовных ценностей. Эта школа является самой распространенной в культурологии. Таким образом, можно заключить, что именно культурные ценности становятся фундаментом всякой культуры. В настоящем исследовании изучались проблемы, связанные с материальными культурными ценностями.
Среди главных угроз культуре сегодня называются противоправные посягательства на объекты культуры, что позволяет сделать вывод: речь идет и о преступных посягательствах на культурные ценности.
Охрана культурных ценностей предполагает различные меры, среди которых выделяются правовые. Это объясняется как важностью объекта охраны, так и весьма обширной нормативно-правовой базой, включающей в себя около 200 нормативных актов внутригосударственного и международного характера (проблема защиты культурных ценностей уже давно стала транснациональной).
Кроме того, культурные ценности охраняются различными отраслями права, среди которых особого внимания заслуживают меры уголовно-правового характера.
Впервые культурные ценности получили защиту в международных соглашениях, касающихся правил и обычаев войны. Современное национальное уголовное законодательство содержит три нормы, которые специально призваны защитить культурные ценности: хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ); невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ); уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст. 243 УК РФ), хотя преступления, посягающие на культурные ценности, могут квалифицироваться и по другим статьям Уголовного кодекса РФ.
Особенностью преступлений, посягающих на культурные ценности Российской Федерации, является отсутствие единообразного понимания предмета подобных преступлений, что не способствует эффективности охраны этих ценностей. Такое положение дел наблюдается не только на национальном, но и на международном уровне. Анализ соответствующих норм Уголовного кодекса РФ, международно-правовых документов и доктринальных положений позволяет сделать вывод о том, что общим предметом преступлений будут культурные ценности. Это нашло отражение в авторском определении культурных ценностей.
По результатам сравнительно-правового анализа защиты культурных ценностей можно сделать следующие выводы.
Уголовное законодательство практически всех изученных стран имеет возможность защитить культурные ценности от преступных посягательств.
Для совершенствования действующего уголовного законодательства об ответственности за посягательства на культурные ценности необходимо создать в рамках Уголовного кодекса РФ специальный раздел "Преступления против культурных ценностей". Такой шаг законодателя выглядел бы вполне логичным, учитывая направленность подобных преступных посягательств. Все четыре нормы объединяет предмет - культурные ценности, который будет положен в основу построения родового объекта. Ведь род - это однородная группа, где всеобщим признаком выступает предмет.
Родовым объектом преступлений, посягающих на культурные ценности, можно назвать общественные отношения, возникающие по поводу создания, воссоздания, использования, владения, распоряжения, сохранения, популяризации и пропаганды культурных ценностей (как движимых, так и недвижимых).
Непосредственными объектами будут различные блага, в зависимости от того, какое конкретно преступление совершается. Дополнительным обязательным непосредственным объектом являются общественные отношения, возникающие по поводу осуществления права на доступ к культурным ценностям.
С учетом содержания работы такой раздел мог бы содержать следующие нормы, охраняющие культурные ценности: хищение культурных ценностей; неправомерное завладение культурными ценностями без цели хищения; вымогательство культурных ценностей; невозвращение на территорию РФ временно вывезенных культурных ценностей, подлежащих обязательному возвращению; умышленное уничтожение или повреждение культурных ценностей; уничтожение или повреждение культурных ценностей по неосторожности; экспонирование культурных ценностей, заведомо добытых преступных путем; надругательство над культурными ценностями. О последнем деянии следует сказать особо.
Действующее законодательство, позитивно регулирующее оборот культурных ценностей, противоречиво, пробельно и требует совершенствования. Тем не менее нельзя не сказать о том интересе, который проявляется учеными к теме охраны отечественной культуры, культурных ценностей.
Начало процесса сохранения российских древностей приходится на XVIII в. Глубокие модернизационные процессы, связанные с реформами Петра I, повлияли на весь ход российской истории, в частности на развитие культуры.
XIX столетие - новый этап охраны историко-культурного наследия в России. В это время начинается его централизованное изучение и сохранение. Выявление и фиксация культурных ценностей стали основой их изучения, причем не только с точки зрения формального хронологического подхода, но и с учетом их художественных достоинств.
Первая четверть XIX века ознаменована глубоким интересом к античному наследию, которое оказало огромное влияние на отечественную культуру. В этот период в южных районах страны проводятся археологические раскопки, давшие впоследствии большое количество уникальных памятников, пополнивших собрание центральных музеев Эрмитажа и Кунсткамеры. Эти памятники послужили основой экспозиций первых археологических музеев. Все это повлияло на становление и развитие археологии как науки.
Система и порядок сохранения древностей, соподчиненность центральных и региональных учреждений - проблемы, волновавшие российское общество на рубеже веков. Если в проекте 1869 г. приоритетная роль в сохранении наследия отводилась научным обществам, учреждениям, университетам, то проект 1877 г. предлагал более продуманную систему охраны - государственную в своей основе, с сохранением полномочий научных кругов. В проекте положения «Об охране древностей» 1911 г. четко просматривается «ведомственная» направленность.
В начале XX века проблемой первостепенной важности признавался незаконный вывоз древностей за пределы страны и сохранность памятников старины, находящихся в частном владении. Ее радикальное решение предлагали научные общества, прежде всего Московское археологическое общество, роль которого в непосредственной разработке и обсуждении законопроекта весьма значительна. При тщательном соблюдении интересов собственника общество предлагало предоставить государству право изымать памятник в свою пользу, если ему грозит разрушение. При покупке владений, в котором зарегистрирован объект старины, предпочтение отдавалось государственным структурам. Ведомственный подход к решению этой проблемы был более «обтекаемым». Напомним, что последний проект давал право государству возбуждать дело об отчуждении памятника старины.
Государственная дума не утвердила проект 1911 г. Многолетний законотворческий процесс не давал никаких реальных результатов. К 1917 г. Россия не имела ни стройной государственной системы охраны древностей, ни закона о запрещении вывоза культурных ценностей из страны, ни комплекта законодательных мер, регламентирующих сохранность памятников старины, находившихся в частной собственности. Одна из основных причин этого - слабость государственных структур и бессилие верховной власти.
Вместе с тем, активная деятельность научные обществ и учреждений, государственных ведомств по подготовке закона об охране памятников старины не прошла даром. Огромный шаг вперед был сделан в разработке методических вопросов сохранения памятников — определений понятий «памятник», «древность», классификации объектов, выявлении и научном обосновании критериев их ценности.
Разработка специального закона об охране памятников, широкое обсуждение статей законопроектов повлияли на совершенствование ведомственного законодательства.
При подготовке законопроектов об охране российских древностей ведомствами и научными ведомствами широко использовался европейский опыт. Проблемы сохранения памятников старины, которые широко обсуждались в России, были столь же актуальны и для стран Европы. Подготовленные проекты стали фундаментом, на котором развивалось советское законодательство в сфере охраны памятников.
Со второй половины XIX в. можно говорить о начале процесса изучения и сохранения памятников не только как объектов старины (археологических), но и как художественных произведений. Важнейшую роль в этом играли научные силы, археологические и архитектурно-художественные общества. В этот период остро стоял вопрос разработки специального закона об охране памятников старины.
Представленный выше анализ нормативно-правовых документов и опыта отечественных и зарубежных исследователей позволяет сделать вывод о том, что понятие «культурная ценность» многогранно и в основе его характеристики могут лежать различные подходы.
Во-первых, исследование содержательной стороны понятия «культурная ценность» позволяет рассматривать ее как совокупность объектов и явлений материальной и духовной культуры. Во-вторых, предметная характеристика понятия представляет культурную ценность как одновременное воплощение национальной культуры и истории народа, что делает ее созвучным с понятием «историко-культурное наследие». В-третьих, анализ структуры культурной ценности позволяет говорить о единстве эстетической, духовной, социальной, исторической и символической составляющих. В-четвертых, важную роль играют социальные характеристики феномена, поскольку культурная ценность служит критерием их отбора на аксиологическом уровне и отражает отношение общества к составляющим культурного наследия. В-пятых, большую важность представляет сохранение выдающихся универсальных ценностей - уникальных, незаменимых, представляющих исключительный интерес для всех народов мира - как части всемирного наследия всего человечества. В-шестых, для практики сохранения культурного наследия решающее значение имеет выбор культурной ценности как основы стратегии сохранения объектов культурного наследия. И, наконец, культурная ценность представляет собой условие воспроизводства и развития культуры в целом.
Проблемы, связанные с защитой культурных ценностей, появились еще в античности, но только к началу XX в. эти проблемы были сформулированы и прописаны в Гаагских конвенциях, которые запрещают разрушение памятников культуры.
Сохранение и охрана культурных ценностей - это неотъемлемая часть международного культурного сотрудничества, без осуществления которого не может быть обеспечено взаимопонимание между народами.
Активное участие России в деятельности таких авторитетных межправительственных организаций, как ЮНЕСКО и Интерпол, а также такой неправительственной организации, как ИКОМ, имеет большое значение для обеспечения сохранения нашего культурного достояния.
Главным и необходимым условием обеспечения сохранности объектов культурного наследия в настоящее время является совершенствование государственной политики на основе всестороннего учета состава и состояния объектов культурного наследия, современных социально-экономических условий развития общества, реальных возможностей органов власти, местного самоуправления, общественных и религиозных организаций, иных лиц, особенностей национально-культурных традиций народов Российской Федерации и множества других факторов. культура представляет собой совокупность материальных и духовных ценностей. Эта школа является самой распространенной в культурологии. Таким образом, можно заключить, что именно культурные ценности становятся фундаментом всякой культуры. В настоящем исследовании изучались проблемы, связанные с материальными культурными ценностями.
Среди главных угроз культуре сегодня называются противоправные посягательства на объекты культуры, что позволяет сделать вывод: речь идет и о преступных посягательствах на культурные ценности.
Охрана культурных ценностей предполагает различные меры, среди которых выделяются правовые. Это объясняется как важностью объекта охраны, так и весьма обширной нормативно-правовой базой, включающей в себя около 200 нормативных актов внутригосударственного и международного характера (проблема защиты культурных ценностей уже давно стала транснациональной).
Кроме того, культурные ценности охраняются различными отраслями права, среди которых особого внимания заслуживают меры уголовно-правового характера.
Впервые культурные ценности получили защиту в международных соглашениях, касающихся правил и обычаев войны. Современное национальное уголовное законодательство содержит три нормы, которые специально призваны защитить культурные ценности: хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ); невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ); уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст. 243 УК РФ), хотя преступления, посягающие на культурные ценности, могут квалифицироваться и по другим статьям Уголовного кодекса РФ.
Особенностью преступлений, посягающих на культурные ценности Российской Федерации, является отсутствие единообразного понимания предмета подобных преступлений, что не способствует эффективности охраны этих ценностей. Такое положение дел наблюдается не только на национальном, но и на международном уровне. Анализ соответствующих норм Уголовного кодекса РФ, международно-правовых документов и доктринальных положений позволяет сделать вывод о том, что общим предметом преступлений будут культурные ценности. Это нашло отражение в авторском определении культурных ценностей.
По результатам сравнительно-правового анализа защиты культурных ценностей можно сделать следующие выводы.
Уголовное законодательство практически всех изученных стран имеет возможность защитить культурные ценности от преступных посягательств.
Для совершенствования действующего уголовного законодательства об ответственности за посягательства на культурные ценности необходимо создать в рамках Уголовного кодекса РФ специальный раздел "Преступления против культурных ценностей". Такой шаг законодателя выглядел бы вполне логичным, учитывая направленность подобных преступных посягательств. Все четыре нормы объединяет предмет - культурные ценности, который будет положен в основу построения родового объекта. Ведь род - это однородная группа, где всеобщим признаком выступает предмет.
Родовым объектом преступлений, посягающих на культурные ценности, можно назвать общественные отношения, возникающие по поводу создания, воссоздания, использования, владения, распоряжения, сохранения, популяризации и пропаганды культурных ценностей (как движимых, так и недвижимых).
Непосредственными объектами будут различные блага, в зависимости от того, какое конкретно преступление совершается. Дополнительным обязательным непосредственным объектом являются общественные отношения, возникающие по поводу осуществления права на доступ к культурным ценностям.
С учетом содержания работы такой раздел мог бы содержать следующие нормы, охраняющие культурные ценности: хищение культурных ценностей; неправомерное завладение культурными ценностями без цели хищения; вымогательство культурных ценностей; невозвращение на территорию РФ временно вывезенных культурных ценностей, подлежащих обязательному возвращению; умышленное уничтожение или повреждение культурных ценностей; уничтожение или повреждение культурных ценностей по неосторожности; экспонирование культурных ценностей, заведомо добытых преступных путем; надругательство над культурными ценностями. О последнем деянии следует сказать особо.
Действующее законодательство, позитивно регулирующее оборот культурных ценностей, противоречиво, пробельно и требует совершенствования. Тем не менее нельзя не сказать о том интересе, который проявляется учеными к теме охраны отечественной культуры, культурных ценностей.
Подобные работы
- УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ОТ СЕКСУАЛЬНОГО СОВРАЩЕНИЯ И СЕКСУАЛЬНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ
Диссертация , уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4360 р. Год сдачи: 2018 - Государственно-правовое регулирование в области охраны объектов культурного наследия народов РФ
Дипломные работы, ВКР, административное право. Язык работы: Русский. Цена: 4340 р. Год сдачи: 2020 - МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ОБЪЕКТОВ МАТЕРИАЛЬНОГО КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - КОНТРАБАНДА: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ (12.00.08)
Диссертации (РГБ), уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2002 - Контрабанда (ст.188 УК РФ).
Историко-правовое, социологическое,
уголовно-правовое исследование. (12.00.08)
Диссертации (РГБ), уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2000 - Контрабанда (ст.188 УК РФ). Историко-правовое, социологическое, уголовно-правовое исследование
Диссертации (РГБ), . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2000 - КОНТРАБАНДА: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ
Диссертации (РГБ), . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2002 - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Диссертация , гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 1999
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (149577)
- Бакалаврская работа (38342)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22138)
- Дипломные работы, ВКР (60355)
- Главы к дипломным работам (2138)
- Курсовые работы (10522)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
