Помощь студентам в учебе
Криминалистическая методика: современное состояние и основные направления ее совершенствования
|
Введение 3
Глава 1 Криминалистическая методика расследования преступлений как самостоятельный раздел науки криминалистики 9
История становления и развития криминалистической методики расследования преступлений 9
Понятие криминалистической методики и ее связь с другими научными знаниями 15
Законы и принципы криминалистической методики 22
Глава 2 Виды и содержание криминалистических методик расследования преступлений 28
Понятие, значение и принципы построения криминалистических методик расследования преступлений 28
Классификация криминалистических методик расследования преступлений 39
Содержание криминалистических методик расследования преступлений
Глава 3 Практика, проблемы и совершенствование криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений 56
Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений 56
Перспективы развития криминалистической методики расследования преступлений 65
Заключение 73
Список используемой литературы и используемых источников 79
Глава 1 Криминалистическая методика расследования преступлений как самостоятельный раздел науки криминалистики 9
История становления и развития криминалистической методики расследования преступлений 9
Понятие криминалистической методики и ее связь с другими научными знаниями 15
Законы и принципы криминалистической методики 22
Глава 2 Виды и содержание криминалистических методик расследования преступлений 28
Понятие, значение и принципы построения криминалистических методик расследования преступлений 28
Классификация криминалистических методик расследования преступлений 39
Содержание криминалистических методик расследования преступлений
Глава 3 Практика, проблемы и совершенствование криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений 56
Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений 56
Перспективы развития криминалистической методики расследования преступлений 65
Заключение 73
Список используемой литературы и используемых источников 79
Выявление и раскрытие преступлений является одной из основных задач правоохранительных органов. По официальным статистическим данным Министерства внутренних дел РФ всего за 2017 года было зарегистрировано 2 058 476 преступлений, из которых раскрыто 1 117 801 преступление, что на 6 % меньше чем в 2016 году; в 2018 году зарегистрировано 1 991 532 преступления, раскрыто – 1 087 983 преступления, раскрываемость в сравнении с 2017 годом снизилась на 2,7 %; в 2019 году зарегистрировано было 2 024 337 преступлений, из которых
раскрыто – 1 052 441 преступление, что на 3,3 % ниже, чем в 2018 году. За 9-
ть месяцев 2020 года было зарегистрировано 1 540 226 преступлений и раскрыто всего 791 904 преступления, что на 1,8 % ниже, чем за аналогичный период 2019 года [74].
Как можно заметить, приведенные статистические данные свидетельствуют о постоянном снижение раскрываемости зарегистрированных преступлений. Одной из причин низкой эффективности работы правоохранительных органов и их должностных лиц, в части расследования и раскрытия преступлений, является не только не должное владение ими соответствующими методиками раскрытия преступлений, но и несовершенство самих криминалистических методик.
Действительно, нельзя отрицать того факта, что эффективность работы сотрудников правоохранительных органов по выявлению и раскрытию преступлений в большей части зависит от качества применяемых ими криминалистических методик, которые основываются как на научно- теоретической базе, так и на основе анализа, обобщения и систематизации практического опыта. Вместе с изменениями качественной характеристики преступности, введения в действующий уголовный закон новых составов преступлений, в соответствии с требованиями и нуждами актуальной криминологической ситуации в стране, в корректировке и обновления нуждается так же и криминалистическая методика раскрытия преступлений.
Однако в настоящее время в криминалистической методике расследования преступлений как теоретической и прикладной науки наличествует ряд неразрешенных вопросов научно-теоретического и практического характера, среди которых можно обозначить лишь некоторые из них.
Во-первых, по сей день нельзя признать до конца разработанными вопросы о понятии и сущности криминалистической методики.
Во-вторых, в теоретической разработке нуждаются вопросы, связанные с созданием общих, алгоритмизацией и содержанием частных криминалистических методик расследования преступлений.
В-третьих, в правовом аспекте следует констатировать отсутствие нормативной регламентации порядка внедрения разработанных частных криминалистических методик расследования преступлений в деятельность правоохранительных органов. Все это приводит к тому, что сформированные частные криминалистические методики и по факту апробированные на практике существуют лишь как теоретические конструкции и не используются в практической деятельности следственных и оперативно- розыскных органов.
В-четвертых, немало возражений вызывают структурные элементы частных криминалистических методик, это содержание криминалистических характеристик, типовые следственные ситуации и их классификация, алгоритмы проведения следственных действий.
Обозначенные и ряд других проблем научно-теоретического и практического характера позволяют сделать вывод о том, что криминалистическая методика расследования преступлений по некоторым аспектам отстает от требований и нужд практики, что обуславливает актуальность, важность и своевременность обращения к теме настоящей магистерской диссертации – «Криминалистическая методика: современное состояние и основные направления ее совершенствования».
Степень разработанности темы.
Проблемой развития криминалистической методики занимались в разные времена и занимаются сегодня многие ученые, по трудам которых можно выстроить этапы становления и развития данного раздела криминалистики.
Одними из первых, кто рассматривал методику расследования преступлений как монолитную область научного значения, являлись Е. Колоколов [48], Г.Ю. Маннс [61], И.Н. Якимов [97] и др.
В советский период криминалистическая методика была предметом исследования в работах Р. С. Белкина [7], С.А. Голунского, Г.К. Рогинского [31, с. 5], Б.М. Шавер [90], А.Н. Васильева [16], А.И. Винберг [18], Б.Л. Зотова [40] и др.
Среди современных исследователей и разработчиков криминалистической методики следует назвать, прежде всего, И.Ю. Артемова [2], О.Я. Баева [3], Ю.П. Гармаева [29], В.А. Колдина [46], В.Д. Корма [51], С.Н. Чурилова [86], А.В. Шмонина [93], Н.Г. Шурухнова
[95] и др.
В рамках криминалистической методики изучаются вопросы, связанные с использованием различных технологий [100; 102; 103] и методов в расследовании преступлений [104], методики расследования применительно к отдельным видам преступлений [101].
Методология и методы. При написании магистерской диссертации применялись системный и информационный подходы, методы диалектики, моделирования, межотраслевых исследований и другие.
Теоретическую основу исследования составили труды следующих ученых: И.Ю. Артемова, О., Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, Ю.П. Гармаева, С.А. Голунского, А.Н. Калюжного, В.Д. Корма, В.А. Образцова, С.Н. Чурилова, Б.М. Шавер, С.А. Шейфера, А.В. Шмонина, Н.П. Яблокова и др.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в процессе расследования преступлений, выявления и познания явлений, имеющих значение для разработки методических рекомендаций, направленных на повышение эффективности предупреждения, раскрытия и расследования преступлений.
Предмет исследования – научно-теоретические положения криминалистической методики как самостоятельного раздела криминалистики, имеющего прикладной характер.
Цель исследования – провести научно-теоретический анализ современного состояния криминалистической методики расследования преступлений и сформулировать предложения по совершенствованию криминалистических методик, направления и формы их внедрения в практику.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
рассмотреть историю становления и развития криминалистической методики расследования преступлений;
определить понятие криминалистической методики и ее связь с другими научными знаниями;
проанализировать законы и принципы криминалистической методики;
определить понятие, значение и принципы построения криминалистических методик расследования преступлений;
рассмотреть классификацию криминалистических методик расследования преступлений;
исследовать содержание криминалистических методик расследования преступлений;
выявить проблемы методики, возникающие при расследовании отдельных видов преступлений;
наметить перспективные направления развития криминалистической методики расследования преступлений.
Научная новизна исследования отражена в целях и задачах магистерской диссертации, а также в положениях, выносимых на защиту. Магистерская диссертация представляет собой попытку комплексного исследования современного состояния криминалистической методики.
Положения, выносимые на защиту:
было предложено под криминалистической методикой понимать заключительный раздел криминалистики, основанный на системе научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации раскрытия и расследования преступлений;
обстоятельства, способствующие совершению конкретного вида преступлений и меры по их устранению, которые включаются в частные методики в качестве самостоятельного структурного элемента, не должны находить в них места;
создание методик расследования должно производиться посредством их творческого использования на основе своеобразия тех или иных категорий дел и складывающихся типичных следственных ситуаций;
с целью решения проблемы внедрения криминалистических методик на практику целесообразно: расширять разработку и применение кратких рекомендаций в виде памяток, а также специальных программных продуктов, в том числе, в виде электронных приложений для мобильных телефонов, компьютеров; расширить и упорядочить опыт свободного внедрения практико- ориентированных криминалистических методик в электронной форме; активизировать разработку и внедрение рекомендаций в аудиовизуальном формате: видеолекции, интервью, подкасты и т.п.
Практическая значимость магистерской диссертации. Сделанные в магистерской диссертации выводы и предложения возможно использовать в учебно-методических целях при чтении курса «Криминалистика», а также в практической деятельности при разработке криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений.
Нормативная база исследования основывается на Конституции Российской Федерации, Уголовном кодексе Российской Федерации, Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации и других федеральных законах, нормативных правовых актах, регулирующих порядок расследования преступлений.
Структура магистерской диссертации: введение, три главы, восемь параграфов, заключение и список используемой литературы и используемых источников.
раскрыто – 1 052 441 преступление, что на 3,3 % ниже, чем в 2018 году. За 9-
ть месяцев 2020 года было зарегистрировано 1 540 226 преступлений и раскрыто всего 791 904 преступления, что на 1,8 % ниже, чем за аналогичный период 2019 года [74].
Как можно заметить, приведенные статистические данные свидетельствуют о постоянном снижение раскрываемости зарегистрированных преступлений. Одной из причин низкой эффективности работы правоохранительных органов и их должностных лиц, в части расследования и раскрытия преступлений, является не только не должное владение ими соответствующими методиками раскрытия преступлений, но и несовершенство самих криминалистических методик.
Действительно, нельзя отрицать того факта, что эффективность работы сотрудников правоохранительных органов по выявлению и раскрытию преступлений в большей части зависит от качества применяемых ими криминалистических методик, которые основываются как на научно- теоретической базе, так и на основе анализа, обобщения и систематизации практического опыта. Вместе с изменениями качественной характеристики преступности, введения в действующий уголовный закон новых составов преступлений, в соответствии с требованиями и нуждами актуальной криминологической ситуации в стране, в корректировке и обновления нуждается так же и криминалистическая методика раскрытия преступлений.
Однако в настоящее время в криминалистической методике расследования преступлений как теоретической и прикладной науки наличествует ряд неразрешенных вопросов научно-теоретического и практического характера, среди которых можно обозначить лишь некоторые из них.
Во-первых, по сей день нельзя признать до конца разработанными вопросы о понятии и сущности криминалистической методики.
Во-вторых, в теоретической разработке нуждаются вопросы, связанные с созданием общих, алгоритмизацией и содержанием частных криминалистических методик расследования преступлений.
В-третьих, в правовом аспекте следует констатировать отсутствие нормативной регламентации порядка внедрения разработанных частных криминалистических методик расследования преступлений в деятельность правоохранительных органов. Все это приводит к тому, что сформированные частные криминалистические методики и по факту апробированные на практике существуют лишь как теоретические конструкции и не используются в практической деятельности следственных и оперативно- розыскных органов.
В-четвертых, немало возражений вызывают структурные элементы частных криминалистических методик, это содержание криминалистических характеристик, типовые следственные ситуации и их классификация, алгоритмы проведения следственных действий.
Обозначенные и ряд других проблем научно-теоретического и практического характера позволяют сделать вывод о том, что криминалистическая методика расследования преступлений по некоторым аспектам отстает от требований и нужд практики, что обуславливает актуальность, важность и своевременность обращения к теме настоящей магистерской диссертации – «Криминалистическая методика: современное состояние и основные направления ее совершенствования».
Степень разработанности темы.
Проблемой развития криминалистической методики занимались в разные времена и занимаются сегодня многие ученые, по трудам которых можно выстроить этапы становления и развития данного раздела криминалистики.
Одними из первых, кто рассматривал методику расследования преступлений как монолитную область научного значения, являлись Е. Колоколов [48], Г.Ю. Маннс [61], И.Н. Якимов [97] и др.
В советский период криминалистическая методика была предметом исследования в работах Р. С. Белкина [7], С.А. Голунского, Г.К. Рогинского [31, с. 5], Б.М. Шавер [90], А.Н. Васильева [16], А.И. Винберг [18], Б.Л. Зотова [40] и др.
Среди современных исследователей и разработчиков криминалистической методики следует назвать, прежде всего, И.Ю. Артемова [2], О.Я. Баева [3], Ю.П. Гармаева [29], В.А. Колдина [46], В.Д. Корма [51], С.Н. Чурилова [86], А.В. Шмонина [93], Н.Г. Шурухнова
[95] и др.
В рамках криминалистической методики изучаются вопросы, связанные с использованием различных технологий [100; 102; 103] и методов в расследовании преступлений [104], методики расследования применительно к отдельным видам преступлений [101].
Методология и методы. При написании магистерской диссертации применялись системный и информационный подходы, методы диалектики, моделирования, межотраслевых исследований и другие.
Теоретическую основу исследования составили труды следующих ученых: И.Ю. Артемова, О., Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, Ю.П. Гармаева, С.А. Голунского, А.Н. Калюжного, В.Д. Корма, В.А. Образцова, С.Н. Чурилова, Б.М. Шавер, С.А. Шейфера, А.В. Шмонина, Н.П. Яблокова и др.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в процессе расследования преступлений, выявления и познания явлений, имеющих значение для разработки методических рекомендаций, направленных на повышение эффективности предупреждения, раскрытия и расследования преступлений.
Предмет исследования – научно-теоретические положения криминалистической методики как самостоятельного раздела криминалистики, имеющего прикладной характер.
Цель исследования – провести научно-теоретический анализ современного состояния криминалистической методики расследования преступлений и сформулировать предложения по совершенствованию криминалистических методик, направления и формы их внедрения в практику.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
рассмотреть историю становления и развития криминалистической методики расследования преступлений;
определить понятие криминалистической методики и ее связь с другими научными знаниями;
проанализировать законы и принципы криминалистической методики;
определить понятие, значение и принципы построения криминалистических методик расследования преступлений;
рассмотреть классификацию криминалистических методик расследования преступлений;
исследовать содержание криминалистических методик расследования преступлений;
выявить проблемы методики, возникающие при расследовании отдельных видов преступлений;
наметить перспективные направления развития криминалистической методики расследования преступлений.
Научная новизна исследования отражена в целях и задачах магистерской диссертации, а также в положениях, выносимых на защиту. Магистерская диссертация представляет собой попытку комплексного исследования современного состояния криминалистической методики.
Положения, выносимые на защиту:
было предложено под криминалистической методикой понимать заключительный раздел криминалистики, основанный на системе научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации раскрытия и расследования преступлений;
обстоятельства, способствующие совершению конкретного вида преступлений и меры по их устранению, которые включаются в частные методики в качестве самостоятельного структурного элемента, не должны находить в них места;
создание методик расследования должно производиться посредством их творческого использования на основе своеобразия тех или иных категорий дел и складывающихся типичных следственных ситуаций;
с целью решения проблемы внедрения криминалистических методик на практику целесообразно: расширять разработку и применение кратких рекомендаций в виде памяток, а также специальных программных продуктов, в том числе, в виде электронных приложений для мобильных телефонов, компьютеров; расширить и упорядочить опыт свободного внедрения практико- ориентированных криминалистических методик в электронной форме; активизировать разработку и внедрение рекомендаций в аудиовизуальном формате: видеолекции, интервью, подкасты и т.п.
Практическая значимость магистерской диссертации. Сделанные в магистерской диссертации выводы и предложения возможно использовать в учебно-методических целях при чтении курса «Криминалистика», а также в практической деятельности при разработке криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений.
Нормативная база исследования основывается на Конституции Российской Федерации, Уголовном кодексе Российской Федерации, Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации и других федеральных законах, нормативных правовых актах, регулирующих порядок расследования преступлений.
Структура магистерской диссертации: введение, три главы, восемь параграфов, заключение и список используемой литературы и используемых источников.
В заключительной части магистерской диссертации, следует обобщить проведенный анализ и сформулировать следующие выводы.
Во-первых, в истории зарождения и развития криминалистический методики расследования преступлений предлагается выделять пять этапов:
первый этап (докриминалистический) (XVII – вторая половина XIX вв.), на котором происходит зарождение методики расследования преступлений;
второй этап (период ранней криминалистики) (начало XX в.) характеризуется становлением методики расследования преступлений;
третий этап (1929 до середины 1930-х г.) – методика расследования преступлений закрепляется как самостоятельный раздел криминалистики);
четвертый этап (вторая половина 1930-х гг. – 1960-е гг.) – характеризуется разработкой общетеоретических положений и частных методик расследования преступлений;
пятый этап (1970-е гг. – по настоящее время) – связан с глубокими преобразованиями общей теории криминалистики.
При этом, общие положения криминалистической методики начали формироваться в 60-х гг. XX столетия. В середине 60-х гг. XX столетия криминалистическая методика была признана самостоятельным заключительным разделом криминалистики. Однако, несмотря на то, что в настоящее время сформировано понятие криминалистической методики, признанной самостоятельным завершающим разделом криминалистики, ее развитие нельзя признать законченным, т.к. вместе с изменением преступности, изменениям подвержена и криминалистическая методика, которая нуждается в постоянных научных исследованиях и необходимых практических разработках.
Во-вторых, в доктрине понятие криминалистической методики не является чем-то устоявшимся и однозначно определенным. В науке можно выделить несколько основных подходов к определению криминалистической методики, которую понимают как: систему методов организации расследования преступлений; систему научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации расследования преступлений; как самостоятельный раздел криминалистики.
Проведенный обзор определений криминалистической методики позволил сформулировать следующее ее определение: криминалистическая методика – это заключительный раздел криминалистики, основанный на системе научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации раскрытия и расследования преступлений.
В-третьих, как самостоятельный раздел криминалистики, основанный на системе научных положений, криминалистическая методика развивается в соответствии с определенными законами, которые направляют и упорядочивают ее механизм развития.
Кроме того, криминалистическая методика как самостоятельный раздел криминалистики имеет исходные положения, посредством которых выражаются ее идеи. Речь в данном случае идет о принципах криминалистической методики расследования преступлений, к которым относятся: принцип историзма, системности, единства теории и практики.
В-четвертых, криминалистические методики представляют собой научно-обоснованные рекомендации по организации раскрытия и расследования преступлений. Несмотря на то, что необходимость криминалистических методик расследования преступления предопределяется потребностями судебно-следственной практики, они носят рекомендательный характер и разрабатываются научными и практическими работниками в процессе осуществления исследовательской деятельности.
Разработка методических рекомендаций основывается в соответствии с частными принципами криминалистической методики расследования преступлений. К таким частным принципам относятся: принцип законности; теоретическая обоснованность и практическая ценность; конкретность; плановая основа; этапность; ситуационность; реализация этических норм.
Особое внимание в магистерской диссертации было уделено исследованию принципу этапности, который развивается в частных методиках расследования преступлений. В данном случае возникает вопрос о структуре частных (типовых) методик расследования преступлений, который до последнего времени остается дискуссионным. В частности, не достигнуто единства взглядов среди ученых-криминалистов по вопросу о количестве и содержании этапов расследования, что негативным образом влияет на решение проблемы накопления эмпирических данных в области доказывания на отдельных стадиях досудебного производства по уголовным делам. В структуре частных криминалистических методик разными авторами выделяются два, три, четыре и более этапов расследования в зависимости от содержания уголовно-процессуальных задач, решаемых на каждом из них.
Представляется, что обстоятельства, способствующие совершению конкретного вида преступлений и меры по их устранению, которые зачастую авторы учебников включают в частные методики в качестве самостоятельного структурного элемента, не должны находить в них места. Такое решение этого вопроса объясняется следующими причинами.
обстоятельства такого вида подлежат доказыванию наряду с другими обстоятельствами, образующими предмет доказывания по конкретному виду преступлений, которые не принято выделять в отдельный раздел частных методик. Поэтому не логично отводить самостоятельное место мерам профилактического характера в структуре частных криминалистических методик;
обстоятельства, способствующие совершению преступления, и действия субъекта расследования по их выявлению, во многих случаях носят общий характер при расследовании различных видов преступлений. Поэтому именно отстаиваемая периодизация этапах расследования, которая соответствует стадиям досудебного уголовно-процессуального производства, должна находить отражение в современных частных криминалистических методиках, разрабатываемых на основе уголовно-правовой классификации преступлений по их виду, а также по способу совершения преступлений и другим криминалистическим классификационным основаниям.
В-пятых, к настоящему времени сложилась противоречивая система подходов к дифференциации и содержательному наполнению криминалистических методик расследования преступлений, некоторые из которых были рассмотрены в настоящей магистерской диссертации. Степень конкретизации, выступая одним из классификационных оснований систематизации криминалистических методик расследования преступлений, позволяет обосновать их систему, выстроив от наиболее конкретных до наиболее общих криминалистических рекомендаций.
Понимание и обоснование места и значения разрабатываемой криминалистической методики расследования преступлений позволит аргументировать ее место в сложившейся системе криминалистических рекомендаций, выявить корреляционные связи с другими криминалистическими методиками расследования, определить ее роль для формирования иных более конкретных или более общих (групп, видов, родов преступлений) методик расследования.
В-шестых, содержательными элементами криминалистических методик расследования преступлений, являются: криминалистическая характеристика преступления; типичные следственные ситуации; тактика отдельных следственных действий и розыскных мер; организация предупредительной деятельности следователей.
Некоторые авторы предложили отказаться от дальнейшего теоретического исследования такого элемента криминалистической методики, как криминалистическая характеристика преступлений. Однако, представляется, что эти предложения несправедливы и криминалистическая характеристика преступлений прочно заняла свою нишу в структуре частных методик расследования. В настоящее время следует продолжать исследования в отношении связей и взаимозависимостей между отдельными структурными элементами, а в связи с ним необходимо поставить прочный заслон различным частным методикам расследования без выявления связей и взаимозависимостей, так как это должны быть исследования, которые должны стать ориентиром для практиков, что позволит положить конец дискуссии, предложенной Р.С. Белкиным, С.Б. Россинским, Г.К. Захаровым.
В-седьмых, задача оптимизации криминалистической научной деятельности, увеличение ее результативности и эффективности, выявляют ряд проблем, касающиеся основных понятий криминалистической методики, ее технологического аспекта, содержание отдельных структурных элементов. Рядом проблем сопровождает процесс технологизация криминалистической методики, предполагающий возможность использования технологического подхода. Создание методик расследования должно производиться не путем механического переноса теоретических, технико-криминалистических и тактико-криминалистических положений, а посредством их творческого использования на основе своеобразия тех или иных категорий дел и складывающихся типичных следственных ситуаций. Опираясь на типовую криминалистическую методику, следователь в реальной ситуации может оценить возможное развитие расследования конкретного преступления и осмыслить возможность применения типовой системы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий к решению задач по конкретному уголовному делу.
Методики расследования некоторых преступлений не являются совершенными, что отражается на эффективности расследования данных преступлений. Так, изучение литературы, посвященной методике расследования коррупционных преступлений, позволило сделать выводы о некоторых общих, широко распространенных недостатках методологии соответствующих исследований и их результатов. В работе был предложен обновленный подход к расследованию коррупционных преступлений.
В-восьмых, с наибольшей остротой в настоящее время встает проблема внедрения криминалистических методик на практику. По данному вопросы были сформулированы ряд предложений по проблеме внедрения:
необходимо расширение круга адресатов, в число которых нужно включать потерпевших. В связи с чем, необходимо активизировать и внедрять вместе с достижениями криминалистической методики - криминалистическую виктимологию как самостоятельное научно- криминалистическое направление;
необходимо расширять разработку и применение кратких рекомендаций в виде памяток, а также специальных программных продуктов, в том числе, в виде электронных приложений для мобильных телефонов, компьютеров;
необходимо расширить и упорядочить опыт свободного внедрения практико-ориентированных криминалистических методик в электронной форме путем: рассылки через интернет в правоохранительные и судебные органы, распространения CD и DVD-дисков, распространения публикаций через сайты вузов, а также: соцсети, Youtube, размещение в определенных местах кратких объявлений с QR-кодом для скачивания контента и т.п. определенному кругу адресатов и иными способами в электронном виде;
целесообразно активизировать разработку и внедрение рекомендаций в аудиовизуальном формате: видеолекции, интервью, подкасты и т.п.
Перечисленные направления должны быть обеспечены уточнением парадигмы науки криминалистики, а также разработкой жизнеспособной, эффективной методологии формирования и внедрения соответствующих научных продуктов.
Во-первых, в истории зарождения и развития криминалистический методики расследования преступлений предлагается выделять пять этапов:
первый этап (докриминалистический) (XVII – вторая половина XIX вв.), на котором происходит зарождение методики расследования преступлений;
второй этап (период ранней криминалистики) (начало XX в.) характеризуется становлением методики расследования преступлений;
третий этап (1929 до середины 1930-х г.) – методика расследования преступлений закрепляется как самостоятельный раздел криминалистики);
четвертый этап (вторая половина 1930-х гг. – 1960-е гг.) – характеризуется разработкой общетеоретических положений и частных методик расследования преступлений;
пятый этап (1970-е гг. – по настоящее время) – связан с глубокими преобразованиями общей теории криминалистики.
При этом, общие положения криминалистической методики начали формироваться в 60-х гг. XX столетия. В середине 60-х гг. XX столетия криминалистическая методика была признана самостоятельным заключительным разделом криминалистики. Однако, несмотря на то, что в настоящее время сформировано понятие криминалистической методики, признанной самостоятельным завершающим разделом криминалистики, ее развитие нельзя признать законченным, т.к. вместе с изменением преступности, изменениям подвержена и криминалистическая методика, которая нуждается в постоянных научных исследованиях и необходимых практических разработках.
Во-вторых, в доктрине понятие криминалистической методики не является чем-то устоявшимся и однозначно определенным. В науке можно выделить несколько основных подходов к определению криминалистической методики, которую понимают как: систему методов организации расследования преступлений; систему научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации расследования преступлений; как самостоятельный раздел криминалистики.
Проведенный обзор определений криминалистической методики позволил сформулировать следующее ее определение: криминалистическая методика – это заключительный раздел криминалистики, основанный на системе научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации раскрытия и расследования преступлений.
В-третьих, как самостоятельный раздел криминалистики, основанный на системе научных положений, криминалистическая методика развивается в соответствии с определенными законами, которые направляют и упорядочивают ее механизм развития.
Кроме того, криминалистическая методика как самостоятельный раздел криминалистики имеет исходные положения, посредством которых выражаются ее идеи. Речь в данном случае идет о принципах криминалистической методики расследования преступлений, к которым относятся: принцип историзма, системности, единства теории и практики.
В-четвертых, криминалистические методики представляют собой научно-обоснованные рекомендации по организации раскрытия и расследования преступлений. Несмотря на то, что необходимость криминалистических методик расследования преступления предопределяется потребностями судебно-следственной практики, они носят рекомендательный характер и разрабатываются научными и практическими работниками в процессе осуществления исследовательской деятельности.
Разработка методических рекомендаций основывается в соответствии с частными принципами криминалистической методики расследования преступлений. К таким частным принципам относятся: принцип законности; теоретическая обоснованность и практическая ценность; конкретность; плановая основа; этапность; ситуационность; реализация этических норм.
Особое внимание в магистерской диссертации было уделено исследованию принципу этапности, который развивается в частных методиках расследования преступлений. В данном случае возникает вопрос о структуре частных (типовых) методик расследования преступлений, который до последнего времени остается дискуссионным. В частности, не достигнуто единства взглядов среди ученых-криминалистов по вопросу о количестве и содержании этапов расследования, что негативным образом влияет на решение проблемы накопления эмпирических данных в области доказывания на отдельных стадиях досудебного производства по уголовным делам. В структуре частных криминалистических методик разными авторами выделяются два, три, четыре и более этапов расследования в зависимости от содержания уголовно-процессуальных задач, решаемых на каждом из них.
Представляется, что обстоятельства, способствующие совершению конкретного вида преступлений и меры по их устранению, которые зачастую авторы учебников включают в частные методики в качестве самостоятельного структурного элемента, не должны находить в них места. Такое решение этого вопроса объясняется следующими причинами.
обстоятельства такого вида подлежат доказыванию наряду с другими обстоятельствами, образующими предмет доказывания по конкретному виду преступлений, которые не принято выделять в отдельный раздел частных методик. Поэтому не логично отводить самостоятельное место мерам профилактического характера в структуре частных криминалистических методик;
обстоятельства, способствующие совершению преступления, и действия субъекта расследования по их выявлению, во многих случаях носят общий характер при расследовании различных видов преступлений. Поэтому именно отстаиваемая периодизация этапах расследования, которая соответствует стадиям досудебного уголовно-процессуального производства, должна находить отражение в современных частных криминалистических методиках, разрабатываемых на основе уголовно-правовой классификации преступлений по их виду, а также по способу совершения преступлений и другим криминалистическим классификационным основаниям.
В-пятых, к настоящему времени сложилась противоречивая система подходов к дифференциации и содержательному наполнению криминалистических методик расследования преступлений, некоторые из которых были рассмотрены в настоящей магистерской диссертации. Степень конкретизации, выступая одним из классификационных оснований систематизации криминалистических методик расследования преступлений, позволяет обосновать их систему, выстроив от наиболее конкретных до наиболее общих криминалистических рекомендаций.
Понимание и обоснование места и значения разрабатываемой криминалистической методики расследования преступлений позволит аргументировать ее место в сложившейся системе криминалистических рекомендаций, выявить корреляционные связи с другими криминалистическими методиками расследования, определить ее роль для формирования иных более конкретных или более общих (групп, видов, родов преступлений) методик расследования.
В-шестых, содержательными элементами криминалистических методик расследования преступлений, являются: криминалистическая характеристика преступления; типичные следственные ситуации; тактика отдельных следственных действий и розыскных мер; организация предупредительной деятельности следователей.
Некоторые авторы предложили отказаться от дальнейшего теоретического исследования такого элемента криминалистической методики, как криминалистическая характеристика преступлений. Однако, представляется, что эти предложения несправедливы и криминалистическая характеристика преступлений прочно заняла свою нишу в структуре частных методик расследования. В настоящее время следует продолжать исследования в отношении связей и взаимозависимостей между отдельными структурными элементами, а в связи с ним необходимо поставить прочный заслон различным частным методикам расследования без выявления связей и взаимозависимостей, так как это должны быть исследования, которые должны стать ориентиром для практиков, что позволит положить конец дискуссии, предложенной Р.С. Белкиным, С.Б. Россинским, Г.К. Захаровым.
В-седьмых, задача оптимизации криминалистической научной деятельности, увеличение ее результативности и эффективности, выявляют ряд проблем, касающиеся основных понятий криминалистической методики, ее технологического аспекта, содержание отдельных структурных элементов. Рядом проблем сопровождает процесс технологизация криминалистической методики, предполагающий возможность использования технологического подхода. Создание методик расследования должно производиться не путем механического переноса теоретических, технико-криминалистических и тактико-криминалистических положений, а посредством их творческого использования на основе своеобразия тех или иных категорий дел и складывающихся типичных следственных ситуаций. Опираясь на типовую криминалистическую методику, следователь в реальной ситуации может оценить возможное развитие расследования конкретного преступления и осмыслить возможность применения типовой системы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий к решению задач по конкретному уголовному делу.
Методики расследования некоторых преступлений не являются совершенными, что отражается на эффективности расследования данных преступлений. Так, изучение литературы, посвященной методике расследования коррупционных преступлений, позволило сделать выводы о некоторых общих, широко распространенных недостатках методологии соответствующих исследований и их результатов. В работе был предложен обновленный подход к расследованию коррупционных преступлений.
В-восьмых, с наибольшей остротой в настоящее время встает проблема внедрения криминалистических методик на практику. По данному вопросы были сформулированы ряд предложений по проблеме внедрения:
необходимо расширение круга адресатов, в число которых нужно включать потерпевших. В связи с чем, необходимо активизировать и внедрять вместе с достижениями криминалистической методики - криминалистическую виктимологию как самостоятельное научно- криминалистическое направление;
необходимо расширять разработку и применение кратких рекомендаций в виде памяток, а также специальных программных продуктов, в том числе, в виде электронных приложений для мобильных телефонов, компьютеров;
необходимо расширить и упорядочить опыт свободного внедрения практико-ориентированных криминалистических методик в электронной форме путем: рассылки через интернет в правоохранительные и судебные органы, распространения CD и DVD-дисков, распространения публикаций через сайты вузов, а также: соцсети, Youtube, размещение в определенных местах кратких объявлений с QR-кодом для скачивания контента и т.п. определенному кругу адресатов и иными способами в электронном виде;
целесообразно активизировать разработку и внедрение рекомендаций в аудиовизуальном формате: видеолекции, интервью, подкасты и т.п.
Перечисленные направления должны быть обеспечены уточнением парадигмы науки криминалистики, а также разработкой жизнеспособной, эффективной методологии формирования и внедрения соответствующих научных продуктов.