Помощь студентам в учебе
Судебное следствие, его содержание и значение
|
Аннотация 2
Введение 4
Глава 1 Общая характеристика судебного следствия 6
1.1 Понятие, задачи и значение судебного следствия 6
1.2 Структура судебного следствия 10
Глава 2 Участники стадии судебного следствия 14
2.1 Особенности участия государственного обвинителя 14
2.2 Участники со стороны защиты и их полномочия 18
2.3 Иные участники судебного следствия 26
Глава 3 Содержание проведения судебного следствия 32
3.1 Особенности исследования личных доказательств в ходе судебного следствия 33
3.2 Исследование вещественных доказательств в судебном следствии 37
3.3 Производство и назначение судебной экспертизы в судебном разбирательстве 40
Заключение 47
Список используемой литературы и используемых источников 51
Введение 4
Глава 1 Общая характеристика судебного следствия 6
1.1 Понятие, задачи и значение судебного следствия 6
1.2 Структура судебного следствия 10
Глава 2 Участники стадии судебного следствия 14
2.1 Особенности участия государственного обвинителя 14
2.2 Участники со стороны защиты и их полномочия 18
2.3 Иные участники судебного следствия 26
Глава 3 Содержание проведения судебного следствия 32
3.1 Особенности исследования личных доказательств в ходе судебного следствия 33
3.2 Исследование вещественных доказательств в судебном следствии 37
3.3 Производство и назначение судебной экспертизы в судебном разбирательстве 40
Заключение 47
Список используемой литературы и используемых источников 51
Функционирование правового государства зависит от качественной системы законодательства, которое в свою очередь является основой существования гражданского общества. Россия признана правовым демократическим государством, где права и свободы являются высшей ценностью, а значит основным средством их осуществления является правосудие.
В той или иной интерпретации тема судебного разбирательства в уголовном процессе всегда была и остается актуальной. Утверждение о том, что судебное разбирательство занимает центральное, главное место в системе уголовного судопроизводства, уже давно стало аксиомой, и не является предметом для споров ни в науке, ни в практике.
Актуальность настоящего исследования видится в том, что исход уголовного дела в значительной степени зависит от того, как реализовано судебное следствие, то есть такого этапа судебного разбирательства, на котором формируется основа важнейшего итогового акта по уголовному делу - судебного приговора.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в рамках судебного рассмотрения уголовных дел на этапе судебного следствия.
Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, регламентирующие производство судебного следствия как важнейшего этапа уголовного процесса.
Цель работы заключается в изучении и анализе судебного следствия, его содержания и значения в российском уголовном судопроизводстве, выявлении проблем правового регулирования судебного следствия и поиска путей их решения.
Задачи работы:
• рассмотреть понятие, задачи и значение судебного следствия;
• изучить структуру судебного следствия;
• выявить особенности участия государственного обвинителя;
• рассмотреть участников со стороны защиты и их полномочия;
• охарактеризовать иных участников судебного следствия;
• проанализировать особенности исследования личных доказательств в ходе судебного следствия;
• проанализировать исследование вещественных доказательств в судебном следствии;
• выявить особенности производства и назначения судебной экспертизы в судебном разбирательстве.
Методологическую основу работы составили всеобщие методы познания, в частности, диалектико-материалистический метод, общенаучные методы - аналогии, анализа и синтеза, а также частноправовые методы исследования, такие, как историко-правовой, формально-юридический, системно-правовой и сравнительно-правовой.
Нормативную базу исследования составляют Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты, регулирующие объект исследования. Эмпирическую основу составили материалы судебной практики.
Структура выпускной квалификационной работы определена ее целью и задачами и состоит из введения, трех глав, разделенных на восемь параграфов, заключения, списка используемой литературы и используемых источников.
В той или иной интерпретации тема судебного разбирательства в уголовном процессе всегда была и остается актуальной. Утверждение о том, что судебное разбирательство занимает центральное, главное место в системе уголовного судопроизводства, уже давно стало аксиомой, и не является предметом для споров ни в науке, ни в практике.
Актуальность настоящего исследования видится в том, что исход уголовного дела в значительной степени зависит от того, как реализовано судебное следствие, то есть такого этапа судебного разбирательства, на котором формируется основа важнейшего итогового акта по уголовному делу - судебного приговора.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в рамках судебного рассмотрения уголовных дел на этапе судебного следствия.
Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, регламентирующие производство судебного следствия как важнейшего этапа уголовного процесса.
Цель работы заключается в изучении и анализе судебного следствия, его содержания и значения в российском уголовном судопроизводстве, выявлении проблем правового регулирования судебного следствия и поиска путей их решения.
Задачи работы:
• рассмотреть понятие, задачи и значение судебного следствия;
• изучить структуру судебного следствия;
• выявить особенности участия государственного обвинителя;
• рассмотреть участников со стороны защиты и их полномочия;
• охарактеризовать иных участников судебного следствия;
• проанализировать особенности исследования личных доказательств в ходе судебного следствия;
• проанализировать исследование вещественных доказательств в судебном следствии;
• выявить особенности производства и назначения судебной экспертизы в судебном разбирательстве.
Методологическую основу работы составили всеобщие методы познания, в частности, диалектико-материалистический метод, общенаучные методы - аналогии, анализа и синтеза, а также частноправовые методы исследования, такие, как историко-правовой, формально-юридический, системно-правовой и сравнительно-правовой.
Нормативную базу исследования составляют Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты, регулирующие объект исследования. Эмпирическую основу составили материалы судебной практики.
Структура выпускной квалификационной работы определена ее целью и задачами и состоит из введения, трех глав, разделенных на восемь параграфов, заключения, списка используемой литературы и используемых источников.
В ходе исследования, проведенного в рамках подготовки настоящей выпускной квалификационной работы, нами была предпринята попытка комплексной характеристики судебного следствия, выявления основных теоретических и практических проблем, и предложения вариантов их решения.
Судебное следствие является центральной частью судебного разбирательства потому, что именно на этом этапе происходит выяснение обстоятельств дела и установление виновности или не виновности лица.
Основная задача данной стадии судебного процесса заключается в непосредственном и полном исследовании представленных сторонами и дополнительно истребованных судом доказательств по делу в той степени детализации, которая необходима для восстановления истиной картины совершенного деяния, решения о виновности или невиновности подсудимого, вынесения обоснованного и справедливого оправдательного либо обвинительного приговора, назначения справедливого наказания, что следует из статьи 240 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Структура судебного следствия состоит из начала судебного следствия; исследования доказательств; окончания судебного следствия.
Прокурор участвует в судебном производстве по уголовному делу сразу в двух качествах: как государственный обвинитель, обеспечивая законность и обоснованность судебного решения; как государственный гарант обеспечения прав и законных интересов лиц и организаций, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения.
Действующее законодательство не содержит единого перечня всех прав и обязанностей государственного обвинителя. Данное обстоятельство объяснимо тем, что основная деятельность государственного обвинителя осуществляется в судебном процессе, который является динамическим процессом и порой является непредсказуемым.
Однако, действующее законодательство предусматривает права и обязанности государственного обвинителя, конкретизированные в связи с особенностями рассмотрения отдельных категорий дел или в связи с конкретным порядком судебного разбирательства.
Остаются нерешенными вопросы об объеме обвинения, излагаемого государственным обвинителем в судебном следствии и субъекте, обязанном разъяснить обвинение подсудимому, в случае, если оно ему непонятно.
Целесообразно рассмотреть вопрос о необходимости более подробного описания и разъяснения порядка деятельности государственных обвинителей при изложении в судебном процессе сущности предъявленного обвинения. Так, возможно внесение отдельного пункта или параграфа в методические рекомендации, используемые сотрудниками органов прокуратуры.
Со стороны защиты в судебном следствии участвуют подсудимый, защитник, гражданский ответчик. Участие лиц со стороны защиты обеспечивает полное и всестороннее рассмотрение дела, в полной мере реализуется принцип состязательности.
Обеспечение права на защиту обвиняемого в ходе судебного разбирательства, равнозначно праву на защиту реализуемому по отношению к подозреваемому (обвиняемому) на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Стратегия защиты выстраивается с учётом всех мер, допустимых действующим законодательством. При этом, должностные лица, ответственные за организацию судебного заседания обязаны предоставить все необходимые условия для реализации данного права и в том числе разъяснить правила выполнения основных процессуальных действий.
Важную роль занимают так же иные участники, несмотря на различные права и обязанности каждого из них. Иными участниками судебного следствия могут быть свидетели, эксперт, специалист, переводчик.
Помимо доказательств, собранных в досудебном производстве, суд и стороны вправе привлечь для проверки и оценки этих материалов любые иные допустимые доказательства, которые не были предметом рассмотрения на предварительном следствии либо недостаточно исследованы следователем.
К личным доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта и специалиста. Показания обвиняемого (подсудимого в судебном следствии) - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде.
Предмет показаний потерпевшего заключается в том, что это абсолютно любые показания по данному уголовному делу, в том числе и обстоятельства, подтверждающие связь потерпевшего и обвиняемого или подсудимого.
Свидетель может быть допрошен судом о любых обстоятельствах уголовного дела, в том числе и о том, в каких он состоит отношениях с подозреваемым, потерпевшими и другими свидетелями.
Заключение и показания эксперта (специалиста) связаны по субъектному признаку и являются разными видами доказательств, поскольку заключение - это письменная вербальная информация, представленная властному субъекту процесса, а показания - устная вербальная информация, преобразованная должностным лицом в результате допроса.
Вещественные доказательства имеют большое значение в судебном следствии. Суть судебного разбирательства состоит в том, чтобы вынести справедливое решение по уголовному делу, а вещественные доказательства способствуют установлению всех обстоятельств совершенного преступления.
Оглашение протокола осмотра предмета следует допускать тоже лишь в качестве исключения из общего правила о непосредственном исследовании (осмотре) самого предмета.
В ситуации же, когда в судебном следствии представлен не только протокол осмотра предмета, но и сам этот предмет в качестве вещественного доказательства, причем нет оснований считать, что его существенные свойства и признаки не сохранились, можно рекомендовать судьям сначала осмотреть вещественное доказательство, а после этого при необходимости исследовать и представленный протокол его осмотра.
Порядок назначения судебной экспертизы в суде четко не определен. Основная проблема заключается в том, что не ясен процессуальный статус лица, вызванного в суд для производства судебной экспертизы.
Судебный эксперт как процессуальное лицо, наделенное правами, обязанностями и ответственностью, появляется только после вынесения определения о назначении судебной экспертизы и поручения производства экспертизы конкретному лицу.
Мы предлагаем законодательно урегулировать обозначенную проблему, связанную с процессуальным положением эксперта в судебном следствии, путем внесения соответствующих изменений в УПК РФ.
Судебное следствие является центральной частью судебного разбирательства потому, что именно на этом этапе происходит выяснение обстоятельств дела и установление виновности или не виновности лица.
Основная задача данной стадии судебного процесса заключается в непосредственном и полном исследовании представленных сторонами и дополнительно истребованных судом доказательств по делу в той степени детализации, которая необходима для восстановления истиной картины совершенного деяния, решения о виновности или невиновности подсудимого, вынесения обоснованного и справедливого оправдательного либо обвинительного приговора, назначения справедливого наказания, что следует из статьи 240 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Структура судебного следствия состоит из начала судебного следствия; исследования доказательств; окончания судебного следствия.
Прокурор участвует в судебном производстве по уголовному делу сразу в двух качествах: как государственный обвинитель, обеспечивая законность и обоснованность судебного решения; как государственный гарант обеспечения прав и законных интересов лиц и организаций, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения.
Действующее законодательство не содержит единого перечня всех прав и обязанностей государственного обвинителя. Данное обстоятельство объяснимо тем, что основная деятельность государственного обвинителя осуществляется в судебном процессе, который является динамическим процессом и порой является непредсказуемым.
Однако, действующее законодательство предусматривает права и обязанности государственного обвинителя, конкретизированные в связи с особенностями рассмотрения отдельных категорий дел или в связи с конкретным порядком судебного разбирательства.
Остаются нерешенными вопросы об объеме обвинения, излагаемого государственным обвинителем в судебном следствии и субъекте, обязанном разъяснить обвинение подсудимому, в случае, если оно ему непонятно.
Целесообразно рассмотреть вопрос о необходимости более подробного описания и разъяснения порядка деятельности государственных обвинителей при изложении в судебном процессе сущности предъявленного обвинения. Так, возможно внесение отдельного пункта или параграфа в методические рекомендации, используемые сотрудниками органов прокуратуры.
Со стороны защиты в судебном следствии участвуют подсудимый, защитник, гражданский ответчик. Участие лиц со стороны защиты обеспечивает полное и всестороннее рассмотрение дела, в полной мере реализуется принцип состязательности.
Обеспечение права на защиту обвиняемого в ходе судебного разбирательства, равнозначно праву на защиту реализуемому по отношению к подозреваемому (обвиняемому) на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Стратегия защиты выстраивается с учётом всех мер, допустимых действующим законодательством. При этом, должностные лица, ответственные за организацию судебного заседания обязаны предоставить все необходимые условия для реализации данного права и в том числе разъяснить правила выполнения основных процессуальных действий.
Важную роль занимают так же иные участники, несмотря на различные права и обязанности каждого из них. Иными участниками судебного следствия могут быть свидетели, эксперт, специалист, переводчик.
Помимо доказательств, собранных в досудебном производстве, суд и стороны вправе привлечь для проверки и оценки этих материалов любые иные допустимые доказательства, которые не были предметом рассмотрения на предварительном следствии либо недостаточно исследованы следователем.
К личным доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта и специалиста. Показания обвиняемого (подсудимого в судебном следствии) - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде.
Предмет показаний потерпевшего заключается в том, что это абсолютно любые показания по данному уголовному делу, в том числе и обстоятельства, подтверждающие связь потерпевшего и обвиняемого или подсудимого.
Свидетель может быть допрошен судом о любых обстоятельствах уголовного дела, в том числе и о том, в каких он состоит отношениях с подозреваемым, потерпевшими и другими свидетелями.
Заключение и показания эксперта (специалиста) связаны по субъектному признаку и являются разными видами доказательств, поскольку заключение - это письменная вербальная информация, представленная властному субъекту процесса, а показания - устная вербальная информация, преобразованная должностным лицом в результате допроса.
Вещественные доказательства имеют большое значение в судебном следствии. Суть судебного разбирательства состоит в том, чтобы вынести справедливое решение по уголовному делу, а вещественные доказательства способствуют установлению всех обстоятельств совершенного преступления.
Оглашение протокола осмотра предмета следует допускать тоже лишь в качестве исключения из общего правила о непосредственном исследовании (осмотре) самого предмета.
В ситуации же, когда в судебном следствии представлен не только протокол осмотра предмета, но и сам этот предмет в качестве вещественного доказательства, причем нет оснований считать, что его существенные свойства и признаки не сохранились, можно рекомендовать судьям сначала осмотреть вещественное доказательство, а после этого при необходимости исследовать и представленный протокол его осмотра.
Порядок назначения судебной экспертизы в суде четко не определен. Основная проблема заключается в том, что не ясен процессуальный статус лица, вызванного в суд для производства судебной экспертизы.
Судебный эксперт как процессуальное лицо, наделенное правами, обязанностями и ответственностью, появляется только после вынесения определения о назначении судебной экспертизы и поручения производства экспертизы конкретному лицу.
Мы предлагаем законодательно урегулировать обозначенную проблему, связанную с процессуальным положением эксперта в судебном следствии, путем внесения соответствующих изменений в УПК РФ.
