📄Работа №115144
Тема: Конституционные основы права на судебную защиту
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
юриспруденция
Объем:
87 листов
Год:
2020
Просмотров:
468
4965
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
1.1. Понятие права на судебную защита прав человека и гражданина
1.2. Построение эффективной системы защиты прав граждан как основная
задача судебной реформы в России 21
ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ 35
2.1. Право на иск как составляющая конституционного права на судебную
защиту 35
2.2. Содержание права на судебную защиту в международных судах 42
2.3. Институт обжалования в уголовном судопроизводстве как форма
конституционной защиты прав 46
ГЛАВА 3. ПОЛУЧЕНИЕ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ КАК ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ 56
3.1. Адвокатская деятельность как конституционная гарантия защиты
судебных прав 56
3.2. Развитие системы бесплатной юридической помощи в России: проблемы и перспективы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 76
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
1.1. Понятие права на судебную защита прав человека и гражданина
1.2. Построение эффективной системы защиты прав граждан как основная
задача судебной реформы в России 21
ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ 35
2.1. Право на иск как составляющая конституционного права на судебную
защиту 35
2.2. Содержание права на судебную защиту в международных судах 42
2.3. Институт обжалования в уголовном судопроизводстве как форма
конституционной защиты прав 46
ГЛАВА 3. ПОЛУЧЕНИЕ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ КАК ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ 56
3.1. Адвокатская деятельность как конституционная гарантия защиты
судебных прав 56
3.2. Развитие системы бесплатной юридической помощи в России: проблемы и перспективы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 76
📖 Введение
Актуальность исследования. Поиск подходящих моделей отношений государства и личности всякий раз представляла собой сложнейшую дилемму. Эти модели в решающей степени находились в зависимости от нрава общества, формы собственности, степени развития экономики, демократии, культуры, других объективных критериев, но во многом определялись властью, законами, правящими элитами, т.е. субъективными факторами в сочетании с действующими закономерностями. Конечная задача государства заключается в обеспечении прав и свобод человека и гражданина. Достижение данной цели неразрывно связано с созданием систему защиты прав и свобод, а также устанавливать юридические процедуры такой защиты.
Международные акты, Конституция Российской Федерации как основной закон, законодательные акты Российской Федерации определяют нормативно-правовую основу защиты прав и свобод человека и гражданина.
В частности, Всеобщая декларация прав человека , в статье 8, указывает на что, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Европейская конвенция о правах человека , в статье 6, предусматривает, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, каждый человек или организация может выбрать любой не запрещенный законом способ защиты своих прав. Одним из установленных законодательством способов является судебная защита.
Право на судебную защиту декларировано в Конституции РФ, в соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». В п. 2 ст. 46 закрепляется право гражданина на обжалование действий (бездействия) органов государственной власти. В п. 3 ст. 46 закреплено право российского гражданина обращаться в международные суды, если все варианты решения вопроса внутри государства исчерпаны.
В науке, судебную защиту, рассматривают как институт конституционного права, вид государственной защиты прав и свобод личности, как общественное отношение и государственную функцию. Временами судебная защита отождествляется с правосудием или же рассматривается как гарантия доступа к нему. В теории права судебная защита подвергать рассмотрению как составную часть правоохранительной функции государства.
Кроме того, юридическая категория «право на судебную защиту» до сегодняшнего дня не имеет законной определенности, вследствие этого бытует многообразные трактовки данного правового явления:
Таким образом, отсутствие единого подхода к законодательному регулированию исследуемого института конституционного права, нужда в научной разработке единого понятия права на судебную защиту в теории права указывает на актуальность темы исследования.
Методология исследования. В ходе исследования использовались общенаучные и частно-научные методы познания, успешно апробированные в юридической науке: сравнительно-правовой, исторический, метод системного анализа, формально-логический, правового моделирования, конкретно-социологических и статистических исследований и другие, использование которых позволило осуществить комплексный, всесторонний анализ объекта настоящего исследования.
Проблеме права на судебную защиту посвящены труды ведущих правоведов-конституционалистов, таких как: Агарков К.Н., Щеголева Н.А., Аргунова Е.Э., Беньяминова С.А., Бахов А.А., Бочковский А.Ф., Беньяминова С.А., Белик В.Н., Семеновский И.Д., Гончаров И.В., Котельников М.Г., Курылев А.В., Меркулова В.И., Баранова А.С., Молев Г.И., Зернов И.В., Передерий В.А., Пантелеев В.Ю., Смородина О.С., Рублев А.Г., Сухарева А.М., Ступакова Е.Н., Телюк Д.С., Чихладзе Л.Т., Осавелюк А.М., Черных И.И., Чигинцева А. А., Элибаев А.С., Яшина А.А., Морозов С.В. и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Предметом исследования являются нормативные положения Конституции РФ, общепризнанных международных правовых актов о правах человека, внутригосударственных отраслевых правовых актов, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, научные позиции ученых-юристов относительно конституционного права судебную защиту.
Целью исследования является разработка теоретических основ и установление сущностного нормативного содержания права на судебную защиту как института современного конституционного права России.
В рамках поставленной цели решаются следующие задачи:
исследовать понятие права на судебную защита прав человека и гражданина;
раскрыть содержание системы защиты прав граждан в рамках судебной реформы в России;
определить содержание права на иск как части конституционного права на судебную защиту;
изучить содержание права на судебную защиту в международных судах;
выявить особенности институт обжалования в уголовном судопроизводстве как формы конституционной защиты прав;
изучить понятие «адвокатская деятельность» с точки зрения конституционной гарантии защиты прав провести анализ проблем и перспектив системы бесплатной юридической помощи в России
В работе нашли отражение труды ученых, исследовавших в различных аспектах конституционное право на судебную защиту, таких как: Арестов В.В., Анишина В.И., Антонович Е. К., Аргунова Е.Э., Беньяминова С.А., Бахов А.А., Бочковский А.Ф., Беньяминова С.А., Белик В.Н., Семеновский И.Д., Белобородов С. В., Беляевская О.Я., Безруков А. В., Казанцев А. О., Быков С.С., Фрошер Г., Багмет А.М., Бычкова Е.И., Ведерников А.Н., Васильчикова Н. А., Вязовченко О.В., Гаврилов Б. Я., Гончаров И.В., Зернов И.В., Зеленский П.А., Козырева П.М., Смирнов А.И., Котельников М.Г., Курылев А.В., Линовский В. А., Романовский Г.Б., Римский В.Л., Чигинцева А. А., Яшина А.А., Морозов С.В. и др.
Теоретическая значимость исследования состоит в положительном вкладе в формирование науки конституционного права и содействии в решении некоторых проблем, связанных с повышением результативности конституционного права на судебную защиту.
Практическая значимость результатов исследования определяется теоретическим характером выводов, которые возможно могут быть использованы в практической деятельности.
Научная новизна исследования определяется, новизной нормативно-правового материала, который подвергся исследованию - это изменения конституционного законодательства последних лет; выводы, направленные на разрешение отдельных проблем конституционного права на судебную защиту.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Сформулировано авторское определение понятия права на судебную защиту, предлагаем понимать исследуемое право в субъективном и объективном смысле. В объективном значении, право на судебную защиту это межотраслевой институт, который содержит нормы конституционного, международного, гражданско-процессуального, уголовно-процессуального, административного и иных отраслей права. В субъективном понимании право на судебную защиту представляет собой объем материально-правовых и процессуальных правомочий, которые складываются из права по обращению гражданина в национальные и международные суды; права на восстановление нарушенных прав и возмещение ущерба; права на обжалование неправомерно принятых судебных решений.
2. Сделан вывод, что сложившаяся в современной России судебная система позволяет реализовать право на судебную защиту, однако дальнейшее ее совершенствование возможно и необходимо не только в связи с активной имплементацией международных норм в правовое пространство России, но и для поддержания достаточного уровня реагирования судебной системы на изменение общественных отношений в стране.
3. Сделан вывод, что иск представляет собою требование лица, которое заинтересовано в защите своего либо чужого права, а также охраняемого законодательством интереса.
4. Обосновано, что модель электронного обращения в суд, зафиксированная в ведомственных судебных актах, достаточно понятна и при полноценном функционировании удобна для пользователей, но в реальности существует ряд моментов, свидетельствующих о том, что электронное правосудие в судах общей юрисдикции находится в начальной стадии.
5. Обосновано, что право на обжалование действий и решений государственных органов и должностных лиц это одна из важнейших гарантий, позволяющая гражданам и иным лицам добиваться реализации своих прав и интересов.
6. Обосновано, что важной составляющей в алгоритме обеспечения прав и свобод личности является гарантия получения юридической помощи, данный правозащитный ресурс права граждан на защиту необходимо рассматривать в качестве конституционной основы адвокатской деятельности.
7. Обосновано, что практика применения Закона № 324-ФЗ показала, что одним из его основных недостатков является необоснованно узкий перечень случаев оказания бесплатной правовой помощи гражданам.
Апробация результатов исследования происходила в форме подготовки научной публикации в международном научном журнале «Молодой ученый» №42 (280), октябрь 2019 г.
Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы.
Международные акты, Конституция Российской Федерации как основной закон, законодательные акты Российской Федерации определяют нормативно-правовую основу защиты прав и свобод человека и гражданина.
В частности, Всеобщая декларация прав человека , в статье 8, указывает на что, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Европейская конвенция о правах человека , в статье 6, предусматривает, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, каждый человек или организация может выбрать любой не запрещенный законом способ защиты своих прав. Одним из установленных законодательством способов является судебная защита.
Право на судебную защиту декларировано в Конституции РФ, в соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». В п. 2 ст. 46 закрепляется право гражданина на обжалование действий (бездействия) органов государственной власти. В п. 3 ст. 46 закреплено право российского гражданина обращаться в международные суды, если все варианты решения вопроса внутри государства исчерпаны.
В науке, судебную защиту, рассматривают как институт конституционного права, вид государственной защиты прав и свобод личности, как общественное отношение и государственную функцию. Временами судебная защита отождествляется с правосудием или же рассматривается как гарантия доступа к нему. В теории права судебная защита подвергать рассмотрению как составную часть правоохранительной функции государства.
Кроме того, юридическая категория «право на судебную защиту» до сегодняшнего дня не имеет законной определенности, вследствие этого бытует многообразные трактовки данного правового явления:
Таким образом, отсутствие единого подхода к законодательному регулированию исследуемого института конституционного права, нужда в научной разработке единого понятия права на судебную защиту в теории права указывает на актуальность темы исследования.
Методология исследования. В ходе исследования использовались общенаучные и частно-научные методы познания, успешно апробированные в юридической науке: сравнительно-правовой, исторический, метод системного анализа, формально-логический, правового моделирования, конкретно-социологических и статистических исследований и другие, использование которых позволило осуществить комплексный, всесторонний анализ объекта настоящего исследования.
Проблеме права на судебную защиту посвящены труды ведущих правоведов-конституционалистов, таких как: Агарков К.Н., Щеголева Н.А., Аргунова Е.Э., Беньяминова С.А., Бахов А.А., Бочковский А.Ф., Беньяминова С.А., Белик В.Н., Семеновский И.Д., Гончаров И.В., Котельников М.Г., Курылев А.В., Меркулова В.И., Баранова А.С., Молев Г.И., Зернов И.В., Передерий В.А., Пантелеев В.Ю., Смородина О.С., Рублев А.Г., Сухарева А.М., Ступакова Е.Н., Телюк Д.С., Чихладзе Л.Т., Осавелюк А.М., Черных И.И., Чигинцева А. А., Элибаев А.С., Яшина А.А., Морозов С.В. и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Предметом исследования являются нормативные положения Конституции РФ, общепризнанных международных правовых актов о правах человека, внутригосударственных отраслевых правовых актов, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, научные позиции ученых-юристов относительно конституционного права судебную защиту.
Целью исследования является разработка теоретических основ и установление сущностного нормативного содержания права на судебную защиту как института современного конституционного права России.
В рамках поставленной цели решаются следующие задачи:
исследовать понятие права на судебную защита прав человека и гражданина;
раскрыть содержание системы защиты прав граждан в рамках судебной реформы в России;
определить содержание права на иск как части конституционного права на судебную защиту;
изучить содержание права на судебную защиту в международных судах;
выявить особенности институт обжалования в уголовном судопроизводстве как формы конституционной защиты прав;
изучить понятие «адвокатская деятельность» с точки зрения конституционной гарантии защиты прав провести анализ проблем и перспектив системы бесплатной юридической помощи в России
В работе нашли отражение труды ученых, исследовавших в различных аспектах конституционное право на судебную защиту, таких как: Арестов В.В., Анишина В.И., Антонович Е. К., Аргунова Е.Э., Беньяминова С.А., Бахов А.А., Бочковский А.Ф., Беньяминова С.А., Белик В.Н., Семеновский И.Д., Белобородов С. В., Беляевская О.Я., Безруков А. В., Казанцев А. О., Быков С.С., Фрошер Г., Багмет А.М., Бычкова Е.И., Ведерников А.Н., Васильчикова Н. А., Вязовченко О.В., Гаврилов Б. Я., Гончаров И.В., Зернов И.В., Зеленский П.А., Козырева П.М., Смирнов А.И., Котельников М.Г., Курылев А.В., Линовский В. А., Романовский Г.Б., Римский В.Л., Чигинцева А. А., Яшина А.А., Морозов С.В. и др.
Теоретическая значимость исследования состоит в положительном вкладе в формирование науки конституционного права и содействии в решении некоторых проблем, связанных с повышением результативности конституционного права на судебную защиту.
Практическая значимость результатов исследования определяется теоретическим характером выводов, которые возможно могут быть использованы в практической деятельности.
Научная новизна исследования определяется, новизной нормативно-правового материала, который подвергся исследованию - это изменения конституционного законодательства последних лет; выводы, направленные на разрешение отдельных проблем конституционного права на судебную защиту.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Сформулировано авторское определение понятия права на судебную защиту, предлагаем понимать исследуемое право в субъективном и объективном смысле. В объективном значении, право на судебную защиту это межотраслевой институт, который содержит нормы конституционного, международного, гражданско-процессуального, уголовно-процессуального, административного и иных отраслей права. В субъективном понимании право на судебную защиту представляет собой объем материально-правовых и процессуальных правомочий, которые складываются из права по обращению гражданина в национальные и международные суды; права на восстановление нарушенных прав и возмещение ущерба; права на обжалование неправомерно принятых судебных решений.
2. Сделан вывод, что сложившаяся в современной России судебная система позволяет реализовать право на судебную защиту, однако дальнейшее ее совершенствование возможно и необходимо не только в связи с активной имплементацией международных норм в правовое пространство России, но и для поддержания достаточного уровня реагирования судебной системы на изменение общественных отношений в стране.
3. Сделан вывод, что иск представляет собою требование лица, которое заинтересовано в защите своего либо чужого права, а также охраняемого законодательством интереса.
4. Обосновано, что модель электронного обращения в суд, зафиксированная в ведомственных судебных актах, достаточно понятна и при полноценном функционировании удобна для пользователей, но в реальности существует ряд моментов, свидетельствующих о том, что электронное правосудие в судах общей юрисдикции находится в начальной стадии.
5. Обосновано, что право на обжалование действий и решений государственных органов и должностных лиц это одна из важнейших гарантий, позволяющая гражданам и иным лицам добиваться реализации своих прав и интересов.
6. Обосновано, что важной составляющей в алгоритме обеспечения прав и свобод личности является гарантия получения юридической помощи, данный правозащитный ресурс права граждан на защиту необходимо рассматривать в качестве конституционной основы адвокатской деятельности.
7. Обосновано, что практика применения Закона № 324-ФЗ показала, что одним из его основных недостатков является необоснованно узкий перечень случаев оказания бесплатной правовой помощи гражданам.
Апробация результатов исследования происходила в форме подготовки научной публикации в международном научном журнале «Молодой ученый» №42 (280), октябрь 2019 г.
Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы.
✅ Заключение
Результаты проведенного магистерского исследования позволяют сделать следующие выводы о проделанной работе.
1. Рассмотрение понятия конституционного права на судебную защиту, обобщение существующих научных концепций позволило определить данное право в субъективном и объективном смысле. В объективном значении, право на судебную защиту это межотраслевой институт, который содержит нормы конституционного, международного, гражданско-процессуального, уголовно-процессуального, административного и иных отраслей права. В субъективном понимании право на судебную защиту представляет собой объем материально-правовых и процессуальных правомочий, которые складываются из права по обращению гражданина в национальные и международные суды; права на восстановление нарушенных прав и возмещение ущерба; права на обжалование неправомерно принятых судебных решений.
2. Право на судебную защиту реализуется в рамках административного, гражданского, арбитражного судопроизводств, посредством обращения субъекта, права и законные интересы которого нарушены или оспорены, в суд с заявлением для разрешения дела судом.
В гражданском процессе осуществление права на обращение в суд заключается в установленных юридических правилах. Реализация права на судебную защиту объединена с применением разнообразных процессуальных способов, обращенных на обеспечение объективного правосудия, например, это право на рассмотрение и разрешение дела в рамках разумных сроков, проблема подсудности дел, проблема параллельного существования арбитражных судов и судов общей юрисдикции, которое порождает сложности при определении подведомственности дел и не обеспечивает единства применения норм права. В качестве решения указанный проблем является подготовка единого Гражданского процессуального кодекса РФ, который будет содержать порядок проведения гражданского и арбитражного процессов.
Совокупность организационных и процессуальных процедур, предоставляемых участникам, в целях защиты своих законных прав и интересов, определена в уголовном судопроизводстве как содержание права на судебную защиту.
3. Главным обстоятельством эффективности судебной системы является неотвратимость наказания и обязательность исполнения судебных решений в абсолютном объеме, свою очередь сделан вывод, что судебные решения исполняются весьма неудовлетворительно.
Обосновано, что потенциал органов конституционной юстиции реализуется не полностью, изменить ситуацию в данной сфере, возможно, например, расширив возможности Конституционного суда РФ по принятию так называемых определений с позитивным содержанием, которыми восстанавливаются права неопределенного круга лиц.
4. Обосновано, что повысить доступность правосудия в российском обществе возможно через преодоление существующих и возникающих барьеров между судом как государственным органом и человеком как гражданином, например, оптимизировать нагрузку судей, увеличить число общественных правовых организаций, упростить процедуру обращения в суд, за введения новейших информационных технологий. Совершенствование механизма судебной защиты в России с учетом опыта Германии.
5. Обосновано, что иск, как один из основных институтов гражданско- процессуального права, определяется как требование заинтересованного лица, вытекающего из спорного материального правоотношения, а также требование о защите своего либо чужого права или интереса, подлежащего разрешению и рассмотрению в установленном законодательством судебном порядке.
6. Сделан вывод, что федеральное законодательство во главе с Конституцией России признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека в рамках его деятельности по вопросам толкования и применения положений Европейской конвенции. Однако российским законодателем установлены «критерии относимости» судебных актов Страсбургского суда, следовательно, имплементация судебных актов, принятых Европейским судом, ограниченна.
7. Сделан вывод, что лишение следователя и дознавателя полномочия обжаловать в суд неправомерные указания своих процессуальных начальников ограничивает процессуальную самостоятельность следователя и дознавателя, что приводит к невозможности реализации возложенных на них уголовно-процессуальных функций.
8. Сделан вывод, что проблема обеспечения права защитника беспрепятственно встречаться с доверителем в местах изоляции от общества может быть решена путем закрепления в ведомственных приказах органов правопорядка процедуры, позволяющей встречаться с защитником без ограничения времени и числа визитов. По аналогии с уголовной ответственностью за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов целесообразно предусмотреть в уголовном законе ответственность за вмешательство в адвокатскую деятельность. Целесообразно принять постановление об индексации вознаграждения адвоката, связанного с рассмотрением гражданского, административного дела.
9. Обосновано, что практика применения Закона № 324-ФЗ показала, что одним из его основных недостатков является необоснованно узкий перечень случаев оказания бесплатной правовой помощи гражданам. Одним из вариантов разрешения указанных проблем, может стать региональное законотворчество, прерогативой которого является возможность дополнять федеральное законодательство собственным перечнем субъектов, имеющих право на бесплатную юридическую помощь.
1. Рассмотрение понятия конституционного права на судебную защиту, обобщение существующих научных концепций позволило определить данное право в субъективном и объективном смысле. В объективном значении, право на судебную защиту это межотраслевой институт, который содержит нормы конституционного, международного, гражданско-процессуального, уголовно-процессуального, административного и иных отраслей права. В субъективном понимании право на судебную защиту представляет собой объем материально-правовых и процессуальных правомочий, которые складываются из права по обращению гражданина в национальные и международные суды; права на восстановление нарушенных прав и возмещение ущерба; права на обжалование неправомерно принятых судебных решений.
2. Право на судебную защиту реализуется в рамках административного, гражданского, арбитражного судопроизводств, посредством обращения субъекта, права и законные интересы которого нарушены или оспорены, в суд с заявлением для разрешения дела судом.
В гражданском процессе осуществление права на обращение в суд заключается в установленных юридических правилах. Реализация права на судебную защиту объединена с применением разнообразных процессуальных способов, обращенных на обеспечение объективного правосудия, например, это право на рассмотрение и разрешение дела в рамках разумных сроков, проблема подсудности дел, проблема параллельного существования арбитражных судов и судов общей юрисдикции, которое порождает сложности при определении подведомственности дел и не обеспечивает единства применения норм права. В качестве решения указанный проблем является подготовка единого Гражданского процессуального кодекса РФ, который будет содержать порядок проведения гражданского и арбитражного процессов.
Совокупность организационных и процессуальных процедур, предоставляемых участникам, в целях защиты своих законных прав и интересов, определена в уголовном судопроизводстве как содержание права на судебную защиту.
3. Главным обстоятельством эффективности судебной системы является неотвратимость наказания и обязательность исполнения судебных решений в абсолютном объеме, свою очередь сделан вывод, что судебные решения исполняются весьма неудовлетворительно.
Обосновано, что потенциал органов конституционной юстиции реализуется не полностью, изменить ситуацию в данной сфере, возможно, например, расширив возможности Конституционного суда РФ по принятию так называемых определений с позитивным содержанием, которыми восстанавливаются права неопределенного круга лиц.
4. Обосновано, что повысить доступность правосудия в российском обществе возможно через преодоление существующих и возникающих барьеров между судом как государственным органом и человеком как гражданином, например, оптимизировать нагрузку судей, увеличить число общественных правовых организаций, упростить процедуру обращения в суд, за введения новейших информационных технологий. Совершенствование механизма судебной защиты в России с учетом опыта Германии.
5. Обосновано, что иск, как один из основных институтов гражданско- процессуального права, определяется как требование заинтересованного лица, вытекающего из спорного материального правоотношения, а также требование о защите своего либо чужого права или интереса, подлежащего разрешению и рассмотрению в установленном законодательством судебном порядке.
6. Сделан вывод, что федеральное законодательство во главе с Конституцией России признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека в рамках его деятельности по вопросам толкования и применения положений Европейской конвенции. Однако российским законодателем установлены «критерии относимости» судебных актов Страсбургского суда, следовательно, имплементация судебных актов, принятых Европейским судом, ограниченна.
7. Сделан вывод, что лишение следователя и дознавателя полномочия обжаловать в суд неправомерные указания своих процессуальных начальников ограничивает процессуальную самостоятельность следователя и дознавателя, что приводит к невозможности реализации возложенных на них уголовно-процессуальных функций.
8. Сделан вывод, что проблема обеспечения права защитника беспрепятственно встречаться с доверителем в местах изоляции от общества может быть решена путем закрепления в ведомственных приказах органов правопорядка процедуры, позволяющей встречаться с защитником без ограничения времени и числа визитов. По аналогии с уголовной ответственностью за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов целесообразно предусмотреть в уголовном законе ответственность за вмешательство в адвокатскую деятельность. Целесообразно принять постановление об индексации вознаграждения адвоката, связанного с рассмотрением гражданского, административного дела.
9. Обосновано, что практика применения Закона № 324-ФЗ показала, что одним из его основных недостатков является необоснованно узкий перечень случаев оказания бесплатной правовой помощи гражданам. Одним из вариантов разрешения указанных проблем, может стать региональное законотворчество, прерогативой которого является возможность дополнять федеральное законодательство собственным перечнем субъектов, имеющих право на бесплатную юридическую помощь.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.