В заключение данной работы хотелось бы кратко сформулировать следующие выводы по проделанной работе.
До сих пор имеются такие составы преступлений в уголовном кодексе РФ, которые не имеют четного описания, нет даже рекомендаций по их толкованию и применению. Понятия «похищения человека» нет ни в Уголовном кодексе РФ, ни в одном из постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Чаще всего Верховный Суд РФ исходит из того, что по смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием в неволе. При применении данного состава преступления возникают сложности, связанные с преступными действиями виновных, которые направлены не на удержание похищенного в ином месте, а на совершение в отношении потерпевшего других преступлений, исключающие дополнительную квалификацию по ст. 126 УК РФ. Важным является установка цели, которой пользуется виновное лицо при захвате и перемещении потерпевшего. Если у преступника имеется намерение, при совершении данных действий упростить убийство, изнасилование и другое, в таком случае похищения человека не будет. Действительно, исключение дополнительной квалификации по ст. 126 УК РФ возможно лишь в тех случая, когда частью способа совершения 224 преступления является ограничение и обладает непродолжительным характером. Принудительное удержание с длительным характером должны подлежать самостоятельной квалификации. Уголовное законодательство не содержит определенных сроков незаконного лишения ограничения свободы, которые были бы достаточны для признания самостоятельности деяния. Таким образом, при рассмотрении каждого конкретного случая правоприменитель индивидуально оценивает обстоятельства. При анализе судебной практики возникает вопрос об определении длительности ограничения свободы, которое бы было достаточно для признания подобного деяния, выходящим за рамки способа совершения преступления и поэтому оно требует дополнительной квалификации. Еще одной проблемой уголовного законодательства выступает примечание ст. 126 УК РФ, что является поощрительной нормой. В данном примечании лицо, которое добровольно освободило похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. В соответствии с примечанием ст. 126 УК РФ виновному лицу, которое похитило человека, дается возможность одуматься и освободить потерпевшего и не совершить иных преступлений в отношении него . Но, на мой взгляд, примечание скорее работает в интересах преступника, чем потерпевшего, как должно было бы. Примечание, содержащееся в ст. 126 УК РФ дает право преступным группам использовать его в свою пользу, получая за услуги по выбиванию долгов и других действий крупные вознаграждения.
С помощью похищения человека виновный достигает своей цели, при этом оставаясь безнаказанным, потерпевшему приходится довольствоваться тем, что он остался жив и никаких других преступлений в отношении него не совершено. Однако такой подход несовместим с принципом справедливости, вследствие чего недооцениваются ценности, которые охраняются законом, а именно-свободы и личной неприкосновенности. Находясь в неволе, потерпевший испытывает нравственные страдания, переживает, боится, что преступник может причинить ему вред.
Зарубежное уголовное законодательство имеет правильную позицию по данному вопросу, в котором не предусматривается полного освобождения от уголовной ответственности за похищение человека и последующем добровольном освобождении, а лишь определяется такое поведение виновного в качестве смягчающего обстоятельства .
Так, если учитывать зарубежный опыт и с целью усиления гарантий защиты прав человека на личную свободу и личную неприкосновенность примечание к ст. 126 УК РФ было бы целесообразно изложить, например, в следующей редакции: «Лицо, добровольно освободившее похищенного в течение 24 часов, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Добровольное освобождение потерпевшего по истечении 24 часов может учитываться судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства». Похищение человека совершается умышленно, изъятие живого человека в соответствии с действующим законодательством противоправно. Способ совершения похищения человека- тайно, открыто, путем обмана, с применением насилия. Обязательным признаком похищения человека является перемещение и последующее удержание живого человека. Учитывая это, в примечании к статье 126 УК РФ можно указать следующее понятие. Похищение человека -это противоправное, умышленное изъятие, перемещение и последующее удержание живого человека против его воли. Следует отметить, что внесение в статью 126 УК РФ юридический дефиниции похищение человека, позволит определить состав данного деяния на законодательном уровне. Сложности в судебно-следственной практике возникают при отграничении похищения человека от захвата заложников (статья 206 УК РФ). Сложность заключается в том, что оба преступления связаны с незаконным ограничением свободы человека и при совершении обоих могут предъявляться требования как условия освобождения заложника или похищенного.
Возникает сомнение в надлежащей гарантированности права человека на физическую свободу (как разновидность общего права на свободу) в российском уголовном законодательстве. В целях защиты прав потерпевшего и интересов общества необходимо изменить редакцию примечания ст. 126 УК РФ и вести речь о допущении снижения наказания, а не освобождении от уголовной ответственности при добровольном освобождении потерпевшего. В связи с этим предлагается примечания к ст. 126 УК РФ изложить в следующей редакции: «учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства факт освобождения похищенного человека в течение 24 часов, если в действиях обвиняемого не содержится иного состава преступления».


Купить