
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Уголовно-правовые и международно-правовые проблемы института экстрадиции

Работа №	115028
Тип работы	Дипломные работы, ВКР
Предмет	уголовно-исполнительное право
Объем работы	77
Год сдачи	2021
Стоимость	4210 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	137

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение 4
Глава 1 Историко-правовой анализ института экстрадиции 9
1.1 История становления и развития института экстрадиции в России 9
1.2 Понятие экстрадиции 15
1.3 Международно-правовое регулирование института экстрадиции 19
Глава 2 Выдача лица для уголовного преследования и исполнения приговора 30
2.1 Понятие выдачи лица в системе уголовных производств по Уголовно¬
процессуальному кодексу Российской Федерации 30
2.2 Порядок выдачи лица для уголовного преследования и исполнения приговора 38
Глава 3 Передача лица для отбывания наказания 48
3.1 Основания передачи и отказа в передачи лица для отбывания наказания 48
3.2 Порядок рассмотрения судом вопросов, связанных с передачей лица для
отбывания наказания 52
3.3 Вопросы передачи лиц, страдающих психическими расстройствами, для
проведения принудительного лечения 57
Заключение 62
Список используемой литературы и используемых источников 67

Введение

Совершенствование сотрудничества между государствами по вопросам противодействия трансграничной преступности является одним из приоритетных направлений деятельности правоохранительных структур различных стран мира. Такие факторы глобализационных процессов, как развитие коммуникаций и информационных технологий, рост открытости национальных границ, свободное перемещение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы и др., облегчили распространение трансграничной преступности. Очевидно, что современная преступность имеет качественно новые формы, что требует адекватной реакции со стороны правоохранительных органов различных государств.
Для достижения эффективности функционирования системы противодействия международной преступности, государства разрабатывают комплекс методов взаимодействия своих правоохранительных структур, которое может осуществляться в различных формах, а также совершенствуют законодательную базу в рассматриваемой сфере.
Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части 5 регламентирует международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства.
Проблематика исследования обусловлена рядом причин:
Во-первых, в науке до настоящего времени отсутствует единство в понимании правовой природы института экстрадиции и отнесения этого института к определенной отрасли права. В рамках анализа научных источников, можно выделить три группы мнений относительно отраслевой принадлежности института экстрадиции: данный институт носит междисциплинарный характер; данный институт является самостоятельным институтом международного уголовного права, который включает в себя материальные и процессуальные нормы; выдвижение на первый план либо материальных, либо процессуальных аспектов выдачи.
Во-вторых, в последнее время рассматриваемый институт, как в России, так и в зарубежных странах приобрел ярко выраженный характер дипломатического инструмента выстраивания отношений между государствами. Стоит обратить внимание на статистику запросов об экстрадиции. Так, в частности, в 2020 году Генеральная прокуратура РФ направила в компетентные органы иностранных государств более 350 запросов об экстрадиции, этот показатель за 2019 год составил 450 запросов.
В 2020 году иностранные государства выдали в Россию 165 человек по запросам об экстрадиции, 64 из них - это страны дальнего зарубежья, эти показатели аналогичны показателям 2019 года[37].
В 2020 году Генеральная прокуратура РФ рассмотрела более 900 запросов уполномоченных органов иностранных государств о выдаче лиц из России. В 2019 году этот показатель составил 1200 запросов.
В 2020 году Россия отказала в удовлетворении запросов компетентных органов иностранных государств о выдаче 120 лиц, большинство отказов было принято по запросам государств-участников СНГ. Только 13 случаев отказа имели место по запросам государств дальнего зарубежья[37].
Генеральная прокуратура РФ принимает решение об отказе в экстрадиции по ряду причин. Основными причинами отказов в экстрадиции в 2020 году стали: 1) истечение срока давности (в 43 случаях); 2) отсутствие состава преступления (в 38 случаях); 3) наличие российского гражданства (в 27 случаях); 4) предоставление убежища или, если выдача может нанести ущерб суверенитету или безопасности, либо противоречит законодательству России (в 6 случаях).
Наиболее часто запросы о выдаче обвиняемых или подозреваемых из РФ приходят из компетентных органов стран СНГ. В 2020 году Генеральная прокуратура РФ приняла 610 решений о выдаче граждан для уголовного преследования, из них в страны СНГ - свыше 580. Наибольшее количество запросов о выдаче поступило из Белоруссии и Узбекистана. Этот показатель в 2019 году составил почти 800 запросов, при этом более 700 запросов было удовлетворено из стран СНГ[37].
Таким образом, результат рассмотрения запросов зависит от правоприменительной практики, сложившейся в конкретных государствах. Если говорить о государствах дальнего зарубежья, то, к примеру, с Испанией, Францией, Германией и Черногорией налажено продуктивное сотрудничество в этой сфере. В качестве отрицательного примера можно привести Великобританию, отказы компетентных органов которой уже стали традицией для российских органов власти. Кроме того, наиболее часто решение об отказе в выдаче лиц принимают уполномоченные органы США со ссылкой на отсутствие двустороннего соглашения. При этом США не обращаются к иным международным механизмам как к правовым основаниям для разрешения таких вопросов, например, к положениям многосторонних конвенций ООН против транснациональной организованной преступности, коррупции и другим, как и к принципу взаимности.
В-третьих, институт экстрадиции не лишен недостатков, в частности это касается правового положения экстрадированного лица по законодательству РФ, которое недостаточно урегулировано.
В-четвертых, проблематичным представляется подход судей к делам об экстрадиции, исключающий анализ последствий с точки зрения соблюдения прав человека.
Степень разработанности темы исследования. Отдельные вопросы международного сотрудничества государств по вопросам, касающимся выдачи (экстрадиции) обвиняемых, подозреваемых исследованы в трудах таких ученых как: Р.А. Каламкаряна, В.И. Степаненко, И. Блищенко, Е.Г. Ляхова, Н.И. Костенко А.Б. Мезяева и других. Механизм защиты прав и свобод человека и гражданина при реализации института выдачи (экстрадиции) обвиняемых, подозреваемых анализируется в работах: А.Я. Капустина, В.Н. Кудрявцева, И.И. Лукашука, С.Ю. Кашкина, И.В. Павловой, Е.Т. Усенко, С.А. Лобанова и других.
Целью исследования является изучение уголовно-правовых и международно-правовых проблем института экстрадиции.
Задачи исследования:
- изучение истории становления и развития института экстрадиции в России; анализ понятия экстрадиции;
- изучение международно-правового регулирования института экстрадиции; анализ понятия выдачи лица в системе уголовных производств по УПК РФ;
- рассмотрение порядка выдачи лица для уголовного преследования и исполнения приговора; анализ оснований передачи и отказа в передачи лица для отбывания наказания; изучение порядка рассмотрения судом вопросов, связанных с передачей лица для отбывания наказания; рассмотрение вопросов передачи лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения.
Объект исследования составляет установление международного правопорядка реализации института экстрадиции.
Предмет исследования представлен комплексом общественных отношений, возникающих между государствами по поводу реализации процедуры экстрадиции.
Методология исследования. Среди методов, применяемых в магистерской диссертации, следует выделить такие общенаучные методы, как: моделирование, анализ, синтез, логический метод. Также в работе были использованы специальные методы, среди которых особо можно выделить метод формально-логического анализа объекта и предмета исследования, формально-юридический метод, который позволяет трактовать нормативный материал в целях глубокого и полного исследования темы. В работе был использован метод системного исторического анализа, а также сравнительно-исторический метод исследования. Также в работе был использован сравнительно-правовой метод. Благодаря применению сравнительно-правового метода выявлены сходства и различия нормативного регулирования изучаемого института в разных странах.
Источниками информации при написании выпускной квалификационной работы стали нормативные правовые акты, материалы правоприменительной практики, разъяснения контролирующих органов, статистическая и аналитическая информация, информационные ресурсы интернета, монографии, учебная литература, периодические издания и т.д.
Теоретическая значимость исследования заключается в его научной новизне и возможности применения его положений для развития российского законодательства, а также в обосновании положений, развивающих правовую теорию, в переоценке некоторых понятий российского уголовно-процессуального права и совершенствовании терминологического аппарата в сфере правового регулирования института экстрадиции в РФ.
Возможность применения результатов исследования практикующими специалистами, правотворческими органами, профессорско-преподавательским составом учебных заведений, научными коллективами свидетельствует о практической значимости исследования. Выводы, сделанные в работе, могут лечь в основу нормативных правовых актов, а также учебной литературы по дисциплинам «Уголовно-процессуальное право» и «Международное право».
Структуру исследования отличает логика изложения основного материала, она обусловлена его целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Считаем необходимым акцентировать внимание на следующих основных выводах.
В исследовании автором был изучен процесс становления и развития института экстрадиции.
В ХХ столетии государства продолжили активное сотрудничество в сфере борьбы с преступностью. Институт экстрадиции при этом играет роль эффективного средства такого сотрудничества. В течение данного исторического периода принимаются международные договоры, которые касались выдачи правонарушителей. Во второй половине прошлого века произошло ощутимое усиление движения в поддержку закрепления прав человека на международном уровне. Все прогрессивное человечество пришло к выводу, что необходимо разработать такую систему международно-правовых гарантий, которая в полной мере обеспечивала бы защиту прав и свобод человека и гражданина. Следует отметить, что в середине прошлого столетия определяющим стало углубление защиты прав человека в экстрадиционном процессе.
Важно подчеркнуть, что в начале XXI столетия институт выдачи продолжает свое развитие. Государства принимают законы о выдаче, заключают международные соглашения, увеличивается судебная практика.
В целом, в результате анализа исторического развития практики выдачи можно сделать вывод, что институт экстрадиции исторически выявил свою значимость в связи с развитием, прежде всего, международных отношений, политических, экономических, социальных, культурных и правовых связей. Изучение источников и документов, посвященных рассматриваемому институту, показывает, что он претерпел концептуальные изменения. Общей тенденцией развития института экстрадиции является его гуманизация. В дальнейшем важно поддержание баланса между целями борьбы с преступностью и интересами выдаваемого лица.
Современный институт экстрадиции имеет принципиальные отличия от существовавшего в древности. Во-первых, в древности данный институт не являлся предметом регулирования какого либо международного правового акта, он рассматривался с позиции силы, при отказе в выдаче лица, запрашивающее государство могло применить военную силу. Во-вторых, даже при наличии соглашений, они зачастую имели характер обязывающих только для одной из сторон. В-третьих, государства преследовали не только лиц, совершивших преступление и скрывавшихся от правосудия на чужих территориях, но и беглых рабов. В-четвертых, конкретного механизма осуществления выдачи не существовало.
Передачу в рамках международного сотрудничества отличает значение этой процедуры - для дальнейшего отбывания наказания передаваемого лица на территории государства его гражданства. Здесь можно подчеркнуть следующие признаки:
- добровольный характер. Лицо, которое осуждено к лишению свободы, может быть передано государству его гражданства только с его письменного согласия;
- передача осуществляется только тому государству, с которым у передаваемого лица есть правовая связь (гражданство);
- приговор в отношении передаваемого лица вынесен судом не запрашивающего, а запрашиваемого государства;
- лицо передается с целью отбывания оставшегося срока наказания в государстве его гражданства.
В случае передачи лица, совершившего серьезные преступления, которые вызывают обеспокоенность всего международного сообщества, международным уголовным трибуналам, в большей степени следует говорить о сходстве с выдачей (экстрадицией). Однако данный вид международного сотрудничества обладает некоторыми признаками, которые позволяют установить его отличие от других видов такого сотрудничества:
- отношения выстраиваются не на уровне межгосударственного сотрудничества, а на уровне взаимодействия государства и международного судебного учреждения;
- речь в данном случае идет исключительно об уголовном преследовании обвиняемых и только по той группе преступных деяний, которые вызывают обеспокоенность всего международного сообщества.
Тем самым, неточность в использовании терминов может привести к смешению различных видов международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, обладающих своими отличающими признаками. По этой причине, как представляется, определяя понятие «выдача» для разграничения вышеуказанных видов международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, целесообразно использовать такие слова, как «доставка» или «предоставление».
Автором было сформулировано определение понятия «экстрадиция»: официальная правовая процедура, при помощи которой запрашивающее государство просит другое запрашиваемое государство переместить то или иное лицо под ее юрисдикцию для уголовного преследования или исполнения приговора по уголовному делу.
Международно-правовое регулирование института экстрадиции было рассмотрено на нескольких уровнях:
- экстрадиция в рамках сотрудничества в сфере уголовного правосудия в системе ООН;
- экстрадиция в рамках Совета Европы;
- сотрудничество по уголовным вопросам в рамках СНГ: Шанхайская организация сотрудничества.
Процедура экстрадиции направлена на повышение международного сотрудничества по вопросам уголовного правосудия. При этом, наличие договора об экстрадиции не является обязательным условием международного перемещения лица. Государства могут отдельно договариваться об экстрадиции лица в каждом конкретном случае.
В Российской Федерации преобладающая роль в осуществлении экстрадиции принадлежит органам прокуратуры. При этом, в последнее время наметилась тенденция в практике экстрадиции: под давлением постановлений Европейского суда по правам человека национальные суды все чаще отказывают в экстрадиции по такому признаку, как угроза нарушения прав человека.
Международным актам принадлежит важная роль в процессе передачи осужденных иностранных граждан для отбывания наказания в стране своего гражданства. Стоит отметить, что рассматриваемый вид международного сотрудничества, как в России, так и в зарубежных странах приобрел ярко выраженный характер дипломатического инструмента выстраивания отношений между государствами.
Государства-участники СНГ используют региональную систему розыска - Межгосударственный информационный банк разыскиваемых лиц (МИБ), при помощи которого осуществляется розыск на территории стран СНГ. Информационный банк был создан на основании Договора государств- участников СНГ о межгосударственном розыске лиц. Это система обнаружения, задержания и заключения под стражу лиц в целях экстрадиции, осуществления уголовного преследования или отбывания наказания, которая обеспечивает сотрудничество, в том числе обмен информацией и осуществление скоординированных оперативно-розыскных мероприятий.
Централизованный информационный массив межгосударственного розыска лиц формируется и ведется Министерством внутренних дел Российской Федерации. В рамках межгосударственного розыска лиц в странах СНГ правоохранительные органы направляют запрос в письменной форме. Кроме того, запросы могут передаваться устно с последующим письменным подтверждением в срок не позднее трех суток. Разыскиваемое лицо может быть задержано и заключено под стражу в ожидании рассмотрения дела или в ожидании дальнейших указаний властей запрашивающего государства, даже при отсутствии судебного решения о досудебном содержании под стражей.
Данная процедура применяется и в тех случаях, когда лицо разыскивается не по уголовному делу. Аналогичным образом, запрос может быть направлен в отношении лиц, которые не могут сообщить о себе установочные данные.
В настоящее время требуется разрешить вопросы правового регулирования передачи несовершеннолетних и лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы. Нерешенным является вопрос о передаче осужденных, к которым были применены иные меры уголовно-правового характера. Кроме того следует детализировать и уточнить ряд вопросов, касающихся передачи лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения в содержании Федерального закона от 23.07.2013 № 191-ФЗ.
Анализ систем СНГ и ЕС позволяет выявить тенденцию выстраивать свои системы перемещения подозреваемых на началах взаимного доверия и унификации систем уголовного правосудия. Однако такое сотрудничество на основе взаимного доверия - без надлежащей унификации правовых систем с акцентом на соблюдение прав человека - может привести к повышенной угрозе нарушения прав человека в отношении перемещаемых лиц.
В связи с чем, целесообразно реформировать данные системы сотрудничества по уголовным вопросам, с тем, чтобы обеспечить соблюдение их международно-правовых обязательств по защите прав человека.
Таким образом, в настоящее время в целях противодействия транснациональной преступности необходимо расширять сотрудничество по уголовным вопросам для привлечения виновных к ответственности.

Литература

1. Extradition Treaty between the United States of America and Romania, signed on September 10, 2007, at Bucharest (Article 3). Электронный ресурс. Режим доступа. https://www.congress.gov/(дата обращения: 05.03.2021).
2. Extradition Treaty between the United States of America and the Government of the Republic of Latvia, signed on December 7, 2005, at Riga (Article 3). Электронный ресурс. Режим доступа. https://www.congress.gov/(дата обращения: 05.03.2021).
3. Extradition Treaty between the United States of America and the Government of the Republic of Estonia, signed on February 8, 2006, at Tallinn (Article 3). Электронный ресурс. Режим доступа. https://www.congress.gov/(дата обращения: 05.03.2021).
4. I.B., Court of Justice, Judgment of 21 October 2010, Case C-306/09. Para. 50.
5. Klimek L. Surrender vs. Extradition: A Comparison Focused on Innovations of European Arrest Warrant // International and Comparative Law Review. 2011. Vol. 11. No. 1. P. 147 - 150.
6. Lauterpaht H. International law / H. Lauterpaht. - New York, London, 1970. - P. 505.
7. Minister for Justice and Equality v OG and PI, Court of Justice, Judgment of 27 May 2019, Joined Cases C-508/18 and C-82/19 PPU. Para. 45.
8. Model Law on Extradition 2004. Электронныйресурс. Режим доступа. https://www.unodc.org/pdf/model_law_extradition.pdf(дата обращения 10.03.2021)
9. OpenbaarMinisterie v Krzysztof MarekPoltorak, Court of Justice, Judgment of 10 November 2016, Case C 452/16 PPU.
10. Pal Aranyosi and Robert Caldararu v Generalstaatsanwaltschaft Bremen, Court of Justice, Judgment of 5 April 2016, Joined Cases C-404/15 and C-659/15 PPU. Para. 78.
11. Polish Constitutional Court, Judgment of 27 April 2005 (P 1/05). Clause 3.5 (b).
12. Weis K. The European Arrest Warrant for Advanced Users // European Constitutional Law Review. 2012. No. 8. P. 531.
13. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.02.2014 г. № 78-АПУ14-6 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
14. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19.11.2019 г. № 55к-34/2019 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
15. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.03.2020 г. № 55к-251/2020 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
16. Апелляционное определение СК по уголовным делам ВС РФ от
01.07.2014 № 1-АПУ14-14. Доступ из справ.-прав. системы
«КонсультантПлюс».
17. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 г. № 50- АПУ19-9 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
18. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 г. № 69- АПУ19-7 [Электронный ресурс]// СПС КонсультантПлюс.
19. Апелляционное постановление Московского городского суда от
17.02.2021 г. № 10-3056/2021 [Электронный ресурс] // СПС
КонсультантПлюс.
20. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 107, 689
21. Буткевич О.В. У истоков международного права. СПб. : Юридический центр «Пресс», 2008. С. 341.
22. Валеев Р.М. Выдача преступников в современном международном праве (некоторые вопросы теории и практики) / Р.М. Валеев. - Казань : Изд-во Казан. гос. ун-та, 1976. - C. 11.
23. Волженкина В.М. Выдача в российском уголовном процессе / В.М. Волженкина. - М. : Юрлитинформ, 2002. - C. 11.
24. Волженкина В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе: монография / В.М. Волженкина. - Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2001. - 359 с.
25. Галенская Л.Н. Международная борьба с преступностью / Л.Н. Галенская. - М. : Междунар. отношения, 1972. - С. 117.
26. Глобальная контртеррористическая стратегия ООН 2006 года.
Электронный ресурс. Режим доступа.
https://www.un.org/counterterrorism/ru/un-global-counter-terrorism-strategy(дата обращения: 07.03.2021).
27. Гончаренко А.И. К вопросу о первоисточнике института экстрадиции в России // Общество и право. 2014. № 4 (50). С. 94.
28. Гришин А.С. Организационно-правовой механизм выдачи лиц для уголовного преследования в российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.11, 12.00.09. - Н. Новгород, 2010. - 250 с.
29. Декларация, дополняющая Декларацию 1994 г. о мерах по ликвидации международного терроризма: Резолюция ГА № 51/210, статьи 6¬7. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
30. Дело Ramirez против Франции, в котором Европейская комиссия по правам человека не согласилась с тем, что «замаскированная экстрадиция» сама по себе составляет нарушение ЕКПЧ, но только в тех случаях, когда определенные аспекты её исполнения являются ненадлежащими; IllichSanchezRamirez против Франции, Европейская комиссия по правам человека, Жалоба № 28780/95, Решение от 24 июля 1996 г. Электронный ресурс. Режим доступа. http://base.garant.ru/5791864/(дата обращения 10.03.2021)
31. Договор государств - участников Содружества Независимых Государств о межгосударственном розыске лиц (подписан в г. Москве 10.12.2010). Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».
32. Европейская конвенция о пресечении терроризма. Страсбург, 27 января 1977 г. Электронный ресурс. Режим доступа. http://nac.gov.ru/zakonodatelstvo/mezhdunarodnye-pravovye-akty/evropeyskaya- konvenciya-o.html(дата обращения 15.03.2021)
33. Жданов Ю.Н., Костин А. Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. М., 1997. С. 8.
34. Звирбуль В.К., Шупилов В.П. Выдача уголовных преступников. М., 1974. С. 11.
35. Зелинская Н.А. Международные преступления и международная преступность: монография / Н.А. Зелинская - М. : Юрид. лит., 2006. - C. 101.
36. Иеветис Я.Г. Проблемы выдачи (экстрадиции) от договора Рамзеса II и Хиттушили III до наших дней // Вестник Калининградского юридического института МВД России. 2009. № 1(17). С. 107.
37. Интервью начальника Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры РФ. Электронный ресурс. Режим доступа. https://ria.ru/20210112/gorodov-1591594840.html(дата обращения 10.03.2021).
38. Информация о Постановлении ЕСПЧ от 02.03.2010 по делу «Аль- Саадун и Муфзи (Al-SaadoonandMufdhi) против Соединенного Королевства» (жалоба № 61498/08) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. № 9.
39. Исполинов А.С. Эволюция и пути развития современного международного правосудия // Lexrussica. 2017. № 10. С. 58 - 87.
40. Казаринов И.А. Развитие советского законодательства и научных представлений о действии уголовного закона за пределами территории государства // Российская юстиция. 2019. № 7. С. 37 - 40.
41. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2020 г. № 77-40/2020 [Электронный ресурс] // СПС КогнсультантПлюс.
42. Качалов В.И. Особенности уголовно-процессуальной
деятельности при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора суда иностранного государства // Вестник Омской Юридической академии. 2017. № 2. С. 56.
43. Конвенция 1963 г. о преступлениях и некоторых других актах,
совершаемых на борту воздушных судов. Подписана в Токио 14 сентября 1963 года. Электронный ресурс. Режим доступа.
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/crimes_aboard.shtml(дата обращения 11.03.2021).
44. Конвенция о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения от 28 марта 1997 г. Доступ из справ.-прав. системы «Консультант Плюс».
45. Конвенция о передаче осужденных лиц (заключена в Страсбурге 21.03.1983 (в ред. от 18.12.1997)) // Собрание законодательства РФ. 2008. № 45. Ст. 5150.
46. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Минске 22.01.1993) (ред. от 28.03.1997) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.
47. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Кишинев, 7 октября 2002 г.). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
48. Конвенция о физической защите ядерного материала и ядерных установок, принята 26 октября 1979 г. Электронный ресурс. Режим доступа. http: //www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/nucmat_protection. shtml (дата обращения: 07.03.2021).
49. Конвенция СНГ о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 6 марта 1998 г. Москва. Электронный ресурс. Режим доступа. http://base.garant.ru/1154626/(дата обращения 17.03.2021).
50. Конвенция Совета Европы о передаче осужденных лиц 1983 г. (заключена в г. Страсбурге 21.03.1983) // Собрание законодательства РФ. 2008. № 45. Ст. 5150.
51. Конвенция Шанхайской организации сотрудничества против
терроризма: заключена 16.06.2009 в г. Екатеринбурге // Собрание
законодательства РФ. 2012. № 11. Ст. 1274.
52. Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются от 19 мая 1978 г.// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXV. - М., 1981. С. 181-185.
53. Костенко Н.И. Международное уголовное право: современные теоретические проблемы / Н.И. Костенко. - М. : Юрлитинформ, 2004. - С. 244.
54. Лукашук И. И. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве : учеб.- метод. пособие / И.И. Лукашук, А.В. Наумов. - М. : РЮИД, 1998. С. 30.
55. Мазева Н. Н. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства Российской Федерации в стадии предварительного расследования: дис. ... кандидата юрид. наук: 12.00.09 / Н. Н. Мазева; Росс. таможенная акад. - Москва, 2004. 224 с.
56. Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов (по изданию 1904 г.) / Общ. ред. Л.Н. Шестакова. М., 1996. Т. 1. С. 232.
57. Международная конвенция 1997 г. о борьбе с бомбовым
терроризмом. Принята резолюцией 52/164 Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1997 года. Электронный ресурс. Режим доступа. https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/bombing.shtml (дата
обращения 11.03.2021).
58. Международная конвенция 1999 г. о борьбе с финансированием
терроризма. Принята резолюцией 54/109 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1999 года. Электронный ресурс. Режим
доступа.https://www.un. org/ru/documents/decl_conv/conventions/terfin. shtml (дата обращения 11.03.2021).
59. Международная конвенция 2005 г. о борьбе с актами ядерного
терроризма. Принята резолюцией 59/290 Генеральной Ассамблеи от 13 апреля 2005 года. Электронный ресурс. Режим доступа. https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/nucl_ter.shtml (дата
обращения: 07.03.2021).
60. Никольский Д.П. О выдаче преступников по началам международного права / Д.П. Никольский. - СПб. : Типография М.М. Стасюлевича, 1884. С. 47-48.
61. Об основных принципах уголовно-процессуального доказывания см.: Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. -М. : Статут, 2016. 1278 с.
62. Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 № 1344- О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3- П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 48. Ст. 5867 (Определение).
63. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 г. № 77-919/2020 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
64. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2013 г. № 45-Д12-40. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».
65. Подшибякин А.С. Экстрадиция как форма международного сотрудничества в борьбе с транснациональной преступностью // Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью: мат- лы междунар. науч.-практ. конф. г. Сочи. 10-11 октября 2000 г. Краснодар,
2000. С. 40.
66. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно¬процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 6. Ст. 867.
67. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 № 11 (ред. от 03.03.2015) «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 8. август, 2012.
68. Постановление Президиума Верховного суда Чувашской
Республики от 14.06.2019 г. № 44У-49/2019 [Электронный ресурс] // СПС
КонсультантПлюс.
69. Протокол 2005 г. к Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства. Электронный ресурс. Режим доступа. http://www.un.org/russian/-terrorism/instruments.shtml(дата обращения: 07.03.2021).
70. Протокол 2005 г. к Протоколу о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе. Электронный ресурс. Режим доступа.
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/shelf_security.shtml(дата обращения: 07.03.2021).
71. Рамочное решение Совета ЕС № 2002/584/JHA от 13 июля 2002 г. «О европейском ордере на арест и процедурах передачи лиц между государствами-членами» (Рамочное решение о ЕОА), статья 1(1). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
72. Родионов К.С. Была ли в договоре 911 г. Киевской Руси с Византией норма о выдаче? // Государство и право. 2006. № 3. С. 85.
73. Российское законодательство X-XX веков: В 9 т.
Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985. Т. 2. С. 253 - 381, 481-485.
74. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917 - 1952 / Сост. А.А. Герцензон; Под ред. И.Т. Голякова. М.: Гос. изд. юрид. лит., 1953. С. 23.
75. Смирнов М. И. Понятие и правовая природа выдачи (экстрадиции) // Современное право. 2007. № 3. С. 15.
76. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.02.2021) // Собрание законодательства РФ.
2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
77. Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 (ред. от 02.03.2021) «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 42. Ст. 4109.
78. Указание Генпрокуратуры России от 16.01.2020 № 23/35 «О порядке организации работы органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам оказания правовой помощи по уголовным делам». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
79. Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан- Франциско 26.06.1945 г.). Электронный ресурс. Режим доступа. https://www.un.org/ru/charter-united-nations/(дата обращения 11.03.2021).
80. Федеральный закон от 23.07.2013 № 191-ФЗ «О передаче и принятии Российской Федерацией лиц, страдающих психическими расстройствами, в отношении которых имеется решение суда о применении принудительных мер медицинского характера» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 30 (Часть I). Ст. 4024.
81. Фисенко И. Проблемы универсальной юрисдикции и экстрадиции в международном уголовном праве. Международный уголовный суд в качестве альтернативного решения // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1998. № 2. С. 40.
82. Фролова М.А. Правовые и гуманитарные проблемы передачи лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения в странах СНГ: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
83. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и
экстремизмом (заключена в г. Шанхае 15.06.2001) // Собрание
законодательства РФ. 2003. № 41. Ст. 3947.