ВВЕДЕНИЕ 5
1. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ НЕЗАКОННОЙ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 8
1.1. Историко-правовой анализ ответственности за незаконную банковскую
деятельность 8
1.2. Объективные признаки состава незаконной банковской деятельности 13
1.3. Субъективные признаки состава незаконной банковской деятельности 18
2. ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ
КВАЛИФИКАЦИИ НЕЗАКОННОЙ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 28
2.1. Особенности уголовно-правовой квалификации незаконной банковской
деятельности 28
2.2. Современные проблемы квалификации незаконной банковской деятельности 35
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 41
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 44
В новейшей истории нашего государства сравнительно недавно произошли существенные изменения в экономической и политической системе страны, открывшие новые возможности для ведения предпринимательской и банковской деятельности.
Одновременно с этим происходили серьезные изменения и нововведения в законодательстве, определяющие порядок осуществления законной предпринимательской и в частности банковской деятельности, а также устанавливающие ответственность за их нарушение.
Развитие, укрепление и стабильное функционирование банковской системы Российской Федерации являются важными направлениями государственной политики, которые в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" представляют собой цели деятельности Центрального банка Российской Федерации.
Вместе с тем, при нестабильности современной экономики, а также при несовершенстве и молодости современного российского законодательства, развивающейся системе контроля за деятельностью субъектов предпринимательства, в том числе в банковской сфере, имеет место сравнительно небольшое, но стабильное из года в год число преступлений, предусмотренных ст. 172 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Квалификация преступления по ст. 172 Уголовного Кодекса Российской Федерации затруднена присутствием в УК РФ существенного числа объективных признаков, имеющих бланкетный характер.
Так в правоприменительной практике, касающейся незаконной банковской деятельности в настоящее время существует ряд проблем:
Во-первых, актуальной является проблема определения субъекта незаконной банковской деятельности, а именно применяется ли данная статья только в отношении должностных лиц кредитных организаций, либо субъектом может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста.
Во-вторых, существенной проблемой является квалификация указанного преступления всвязи с бланкетным характером диспозиции и наличием большого количества нормативных актов, к которым отсылает Уголовный кодекс Российской Федерации.
В-третьих, существуют определенные проблемы разграничения ответственности за незаконную предпринимательскую и незаконную банковскую деятельность.
Таким образом, все вышеизложенное обуславливает актуальность и значимость темы выпускной квалификационной работы - «Уголовная ответственность за незаконную банковскую деятельность».
Цель выпускной квалификационной работы - провести уголовно-правовой анализ состава незаконной банковской деятельности по действующему уголовному закону Российской Федерации с учетом правоприменительной практики.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) изучить становление законодательного контроля и ответственности за незаконную банковскую деятельность,
2) охарактеризовать понятие и признаки незаконной банковской деятельности;
3) проанализировать объект и объективные признаки состава преступления, и их значение для квалификации;
4) определить субъект и субъективные признаки преступлений, их значение для квалификации;
5) исследовать квалифицированные виды незаконной банковской деятельности;
6) выявить проблемы квалификации незаконной банковской деятельности и определить возможные пути их решения;
Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе квалификации незаконной предпринимательской деятельности, осуществляемой путем проведения незаконных банковских операций.
Предметом исследования являются нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, регулирующие уголовную ответственность за незаконную банковскую деятельность, материалы правоприменительной практики и доктринальные источники.
Нормативную основу настоящего исследования составляют Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, гражданское законодательство, а также другие нормативно-правовые акты и материалы судебной практики.
Методологическая основа исследования представлена общенаучным диалектическим методом познания и системным подходом к изучению состава незаконной банковской деятельности. Кроме того, применялись историко-правовой, логико-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие методы познания.
При написании данного выпускной квалификационной работы были изучены и проанализированы работы - Бажанова С.В., Воеводиной А.И., Волженкина Б.В., Гусакова А.И., Зорова П.М., Яни П.С. и др.
Структурно выпускная квалификационная работа включает: введение, две главы, пять параграфов, заключение и список используемых источников.
Уголовная ответственность за незаконную банковскую деятельность в системе уголовного права Российской Федерации введена с принятием УК РФ от 13.06.1996 года.
Незаконная банковская деятельность является одной из форм незаконной предпринимательской деятельности.
Объектом данного деяния являются - общественные отношения, регулирующие работу коммерческих банков и иных финансовых организаций, осуществляющих банковские операции.
Объективная сторона данного преступления включает в себя осуществление незаконной банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.
Согласно диспозиции, ст. 172 УК РФ состав данного деяния является материальным, так как это преступление считается оконченным, в случае если осуществленные незаконные деяния стали причиной таких последствий как: ущерб интересам государства, организаций, граждан в крупном размере, или же незаконное обогащение субъекта данного деяния в крупном размере.
Субъект незаконной банковской деятельности: вменяемое физическое лицо, достигшее совершеннолетия.
Необходимо отметить, что в правоприменительной практике продолжительное время существуют разные точки зрения относительно субъекта незаконной банковской деятельности, так с одной стороны утверждается что субъектом может быть только должностное лицо, либо учредитель банка или иной кредитной организации, с другой стороны указывается что незаконную банковскую деятельность могут осуществлять лица не имеющие отношения к зарегистрированным в законном порядке финансовым организациям.
В настоящее время в судебной практике сформировался следующее мнение: субъектом преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, может быть в том числе лицо, не являющееся руководителем, учредителем либо сотрудником кредитной или иной организации, поскольку незаконная банковская деятельность состоит в том, что субъект через какую-либо организацию либо, прикрываясь ею, проводит банковские операции, игнорируя существующий порядок разрешения такого рода деятельности и (или) контроля за ее осуществлением, и действует вне банковской системы с фактическим использованием ее возможностей.
Субъективная сторона состава преступления включает вину, вина в данном случае имеет две формы: прямой и косвенный умысел. Так в случае если субъект понимает опасность для общества своих действий и имеет цель получить доход либо причинить ущерб в крупном размере умысел будет прямым. В случае если субъект осознает возможность наступления негативных последствий, при этом у него нет прямой цели к их достижению, но такую возможность он предполагает, умысел будет косвенный.
Рассматривая вопрос разграничения незаконной предпринимательской и банковской деятельности удалось сделать следующий вывод: в уголовном кодексе в настоящее время имеется значительное число составов преступлений бланкетного характера, что является негативным аспектом. В ходе квалификации преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ необходимо применять значительное число нормативных актов. Однако такие нормативные акты нередко имеют в своем содержании положения, на которые ссылаются иные составы преступлений, имеющих бланкетный характер и существенно осложняет правильную квалификацию преступления.
Для решения данной проблемы считаю необходимым внести изменения в содержание статьи 172 УК РФ, более подробно изложив состав указанного деяния в диспозиции статьи, тем самым устранить ее бланкетный характер. Кроме того, считаю необходимым н законодательном уровне разграничить и дать четкое определения понятиям банковские операции и банковская деятельность.
Вместе с тем, считаю целесообразным включить в ст. 172 УК РФ квалифицирующий признак, предусматривающий осуществление деяния с использованием своего служебного положения, вместе с тем, стоит предусмотреть квалифицирующий признак, включающий совершение деяния субъектом, который является должностным лицом кредитной организации или банка лицензия которого отозвана ЦБ РФ.
Внесение указанных изменений и дополнений в ст. 172 УК РФ позволит устранить проблему определения субъекта и разграничения его со смежными субъектами, и более точно квалифицировать преступное деяние, посредством разграничения объективной стороны деяния.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
