Правосубъектность в предпринимательских отношениях: понятие, содержание, проблемы теории
|
Введение 3
Глава 1 Общеправовая характеристика правосубъектности в предпринимательских правоотношениях 8
1.1 Понятие и признаки субъекта предпринимательской деятельности 8
1.2 Понятие и содержание предпринимательской правосубъектности: проблемы теории 12
Глава 2 Возникновение правосубъектности в сфере предпринимательских отношений 18
2.1 Государственная регистрация как основание возникновения правосубъектности 18
2.2 Лицензирование и его значение для возникновения правосубъектности 30
Глава 3 Проблемы видовой правосубъектности в предпринимательских правоотношениях 35
3.1 Правосубъектность индивидуального предпринимателя 35
3.2 Правосубъектность коммерческих и некоммерческих юридических лиц 43
3.3 Проблемы регулирования предпринимательской правосубъектности иных субъектов 53
Заключение 58
Список используемой литературы и используемых источников 62
Глава 1 Общеправовая характеристика правосубъектности в предпринимательских правоотношениях 8
1.1 Понятие и признаки субъекта предпринимательской деятельности 8
1.2 Понятие и содержание предпринимательской правосубъектности: проблемы теории 12
Глава 2 Возникновение правосубъектности в сфере предпринимательских отношений 18
2.1 Государственная регистрация как основание возникновения правосубъектности 18
2.2 Лицензирование и его значение для возникновения правосубъектности 30
Глава 3 Проблемы видовой правосубъектности в предпринимательских правоотношениях 35
3.1 Правосубъектность индивидуального предпринимателя 35
3.2 Правосубъектность коммерческих и некоммерческих юридических лиц 43
3.3 Проблемы регулирования предпринимательской правосубъектности иных субъектов 53
Заключение 58
Список используемой литературы и используемых источников 62
Актуальность исследования состоит в том, что долгое время отечественные юристы, исследующие проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности, не могут прийти к однозначному пониманию предпринимательской правосубъектности. Основная причина - наличие разных доктрин: частноправовой или хозяйственно-правовой, которые противоречат друг другу на протяжении длительного времени. Юридический характер предпринимательства продолжает противоречить различным теоретическим подходам - от традиционного понимания предпринимательского права как подотрасли гражданского права, до его обособленности в отдельную отрасль.
Объектом исследования выступает правосубъектность как необходимая составляющая правового статуса предпринимателя.
Предметом данного исследования являются: правовые нормы, закрепляющие правовую категорию «правосубъектность», а также основания её возникновения и прекращения. Кроме того, в рамках работы исследовалась судебная практика по проблемам реализации правовых норм, закрепляющих признаки и элементы правосубъектности субъектов предпринимательской деятельности.
Цель исследования - определение дефиниции «предпринимательская правосубъектность».
Поставив перед собой указанную цель, автором будут решены следующие задачи:
• рассмотреть понятие и признаки субъекта предпринимательской деятельности;
• проанализировать легитимность субъектов предпринимательских отношений;
• провести анализ проблем теории предпринимательской правосубъктности;
• проанализировать проблемы видовой предпринимательской правосубъектности.
Научно значимыми с авторской точки зрения стали работы ведущих специалистов России в области правосубъектности в предпринимательских отношениях, таких как: И.А. Смагина, Л.Е.Лаптева, В.Н. Дурденевский, О.А. Кузнецова, Ю.П. Каширина, В.В. Волгин, М.Д. Шапсугова, Е.А. Суханов, А.Ф. Воронов, И.Н. Трофименко, О.М. Олейник, В.Ф. Попондопуло, Ю.В. Хлистун, Р.Ш. Рахматуллина, А.И. Сорокина, С.Г. Якунаева, Ю.Е. Кошурникова, М.О. Клеймёнова, А.И. Масляев, А.А. Иванов, В.В. Долинская, Е.Н. Васильева и многих других.
Методологическая основа этого исследования представлена следующей совокупностью методов научного познания. За основу взят общенаучный диалектический метод, который использует такие приемы, как абстракция, синтез и анализ. В данной работе также задействован логический метод в целях анализа правовых явлений, их признаков и определений.
Для исследования содержания предпринимательской правосубъектности диссертант применил формально-юридический метод. Кроме того, в работе были использованы мировоззренческая и методологическая концепции, которые помогли проанализировать соотношение понятий «субъекты предпринимательского права» и «предпринимательская правосубъектность» с позиции наиболее актуальных проблем. С юридической точки зрения исследование заявленной темы потребовало применить и методику сравнительного права.
Исследуемые проблемы правосубъектности в предпринимательских отношениях, характер и цели правового влияния на предпринимательскую сферу, пределы подобного влияния - все это характеризует высокую роль права и его значимость в жизни общества. Также следует отметить, что фундаментальные проблемы современного общества в контексте науки государства и права, их теоретические положения подчеркивают важность и значимость анализа, который проводится в диссертационном исследовании и освещается во множестве учебных пособий, монографий, статей и сборников.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют труды российских и зарубежных ученых, исследовавших проблемы предпринимательской правосубъектности, в том числе, с противоположных позиций. Они включают в себя монографии, учебную литературу, научные статьи и прочую литературу, среди которых работы Смагиной И.А., Лаптева Л.Е., Суханова Е.А., Алексеева С.С. и др.
В эмпирическую основу вошли нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы, связанные с правосубъектностью юридических лиц, государственной регистрацией, как основанием возникновения правосубъектности, и лицензированием, как способом ограничения правосубъектности, а также судебная практика, применяемые нормативно-правовые акты, действующие в отношении юридического лица.
Степень достоверности исследования определяется его комплексным характером, использованием различных методов научного исследования; основывается на сравнительном анализе норм действующего российского законодательства, правоприменительной практики, статистической информации, а также научных трудов по исследуемой в работе теме.
Научная новизна определяется подходом к исследованию, который позволил обозначить новые понятия, внести некоторые коррективы в уже существующие термины, выявить пробелы в законодательстве и проблемы правоприменения, а также вынести предложения по устранению выявленных проблем и пробелов. Положения, выносимые на защиту:
Во-первых, предлагаем следующее определение предпринимательской правосубъектности: правосубъектность в предпринимательских правоотношениях представляет собой совокупность способности обладания правом на занятие предпринимательской деятельностью и способности его реализовывать, а также способности нести корреспондирующие такому праву обязанности.
Во-вторых, согласно российскому законодательству, государственная регистрация является конститутивной, то есть в качестве юридического факта лежит в основе создания нового субъекта.
В-третьих, доктринальной проблемой совмещенной реорганизации является статус промежуточных организаций, образуемых на промежуточных стадиях реорганизационных процедур (при разделении (выделении) - в отношении консолидирующих совмещенных реорганизаций, при присоединении (выделении) - в отношении трансформационных совмещенных реорганизаций). В современной российской правоприменительной «практике определенную сложность представляет применение двух специальных способов защиты прав участников (акционеров) при проведении «порочной» реорганизации - признание решения о реорганизации недействительным», а также «признание реорганизации корпорации несостоявшейся, что объясняется отсутствием четких критериев их разграничения, а также невозможности признания реорганизации несостоявшейся в отношении унитарных организаций». Указанные сложности находят свое отражение и при проведении комбинированных реорганизаций. Так, в случае признания недействительным решения до окончания совмещенной реорганизации, образуемые на промежуточной стадии компании-фикции не становятся правосубъектными и подлежат исключению из ЕГРЮЛ, а сама реорганизация должна быть признана прекращенной. При признании же совмещенной реорганизации несостоявшейся, таковым должен быть признан единый реорганизационный процесс, а не отдельные, входящие в качестве составляющего этого процесса реорганизации.
Структура работы позволяет раскрыть тему и состоит и трех глав, подразделенных на семь параграфов.
Во введении раскрыты актуальность, предмет, объект, цел и задачи исследования. В первой главе раскрывается общая характеристика правосубъектности в предпринимательских правоотношениях. Вторая глава посвящена основаниям возникновения и ограничениям предпринимательской правосубъектности, таким как государственная регистрация и лицензирование предпринимательской деятельности.
В третьей главе раскрываются особенности правосубъектности отдельных участников предпринимательских правоотношений, среди которых индивидуальные предприниматели, коммерческие и некоммерческие организации, предпринимательские объединения и публичные образования. В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.
Объектом исследования выступает правосубъектность как необходимая составляющая правового статуса предпринимателя.
Предметом данного исследования являются: правовые нормы, закрепляющие правовую категорию «правосубъектность», а также основания её возникновения и прекращения. Кроме того, в рамках работы исследовалась судебная практика по проблемам реализации правовых норм, закрепляющих признаки и элементы правосубъектности субъектов предпринимательской деятельности.
Цель исследования - определение дефиниции «предпринимательская правосубъектность».
Поставив перед собой указанную цель, автором будут решены следующие задачи:
• рассмотреть понятие и признаки субъекта предпринимательской деятельности;
• проанализировать легитимность субъектов предпринимательских отношений;
• провести анализ проблем теории предпринимательской правосубъктности;
• проанализировать проблемы видовой предпринимательской правосубъектности.
Научно значимыми с авторской точки зрения стали работы ведущих специалистов России в области правосубъектности в предпринимательских отношениях, таких как: И.А. Смагина, Л.Е.Лаптева, В.Н. Дурденевский, О.А. Кузнецова, Ю.П. Каширина, В.В. Волгин, М.Д. Шапсугова, Е.А. Суханов, А.Ф. Воронов, И.Н. Трофименко, О.М. Олейник, В.Ф. Попондопуло, Ю.В. Хлистун, Р.Ш. Рахматуллина, А.И. Сорокина, С.Г. Якунаева, Ю.Е. Кошурникова, М.О. Клеймёнова, А.И. Масляев, А.А. Иванов, В.В. Долинская, Е.Н. Васильева и многих других.
Методологическая основа этого исследования представлена следующей совокупностью методов научного познания. За основу взят общенаучный диалектический метод, который использует такие приемы, как абстракция, синтез и анализ. В данной работе также задействован логический метод в целях анализа правовых явлений, их признаков и определений.
Для исследования содержания предпринимательской правосубъектности диссертант применил формально-юридический метод. Кроме того, в работе были использованы мировоззренческая и методологическая концепции, которые помогли проанализировать соотношение понятий «субъекты предпринимательского права» и «предпринимательская правосубъектность» с позиции наиболее актуальных проблем. С юридической точки зрения исследование заявленной темы потребовало применить и методику сравнительного права.
Исследуемые проблемы правосубъектности в предпринимательских отношениях, характер и цели правового влияния на предпринимательскую сферу, пределы подобного влияния - все это характеризует высокую роль права и его значимость в жизни общества. Также следует отметить, что фундаментальные проблемы современного общества в контексте науки государства и права, их теоретические положения подчеркивают важность и значимость анализа, который проводится в диссертационном исследовании и освещается во множестве учебных пособий, монографий, статей и сборников.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют труды российских и зарубежных ученых, исследовавших проблемы предпринимательской правосубъектности, в том числе, с противоположных позиций. Они включают в себя монографии, учебную литературу, научные статьи и прочую литературу, среди которых работы Смагиной И.А., Лаптева Л.Е., Суханова Е.А., Алексеева С.С. и др.
В эмпирическую основу вошли нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы, связанные с правосубъектностью юридических лиц, государственной регистрацией, как основанием возникновения правосубъектности, и лицензированием, как способом ограничения правосубъектности, а также судебная практика, применяемые нормативно-правовые акты, действующие в отношении юридического лица.
Степень достоверности исследования определяется его комплексным характером, использованием различных методов научного исследования; основывается на сравнительном анализе норм действующего российского законодательства, правоприменительной практики, статистической информации, а также научных трудов по исследуемой в работе теме.
Научная новизна определяется подходом к исследованию, который позволил обозначить новые понятия, внести некоторые коррективы в уже существующие термины, выявить пробелы в законодательстве и проблемы правоприменения, а также вынести предложения по устранению выявленных проблем и пробелов. Положения, выносимые на защиту:
Во-первых, предлагаем следующее определение предпринимательской правосубъектности: правосубъектность в предпринимательских правоотношениях представляет собой совокупность способности обладания правом на занятие предпринимательской деятельностью и способности его реализовывать, а также способности нести корреспондирующие такому праву обязанности.
Во-вторых, согласно российскому законодательству, государственная регистрация является конститутивной, то есть в качестве юридического факта лежит в основе создания нового субъекта.
В-третьих, доктринальной проблемой совмещенной реорганизации является статус промежуточных организаций, образуемых на промежуточных стадиях реорганизационных процедур (при разделении (выделении) - в отношении консолидирующих совмещенных реорганизаций, при присоединении (выделении) - в отношении трансформационных совмещенных реорганизаций). В современной российской правоприменительной «практике определенную сложность представляет применение двух специальных способов защиты прав участников (акционеров) при проведении «порочной» реорганизации - признание решения о реорганизации недействительным», а также «признание реорганизации корпорации несостоявшейся, что объясняется отсутствием четких критериев их разграничения, а также невозможности признания реорганизации несостоявшейся в отношении унитарных организаций». Указанные сложности находят свое отражение и при проведении комбинированных реорганизаций. Так, в случае признания недействительным решения до окончания совмещенной реорганизации, образуемые на промежуточной стадии компании-фикции не становятся правосубъектными и подлежат исключению из ЕГРЮЛ, а сама реорганизация должна быть признана прекращенной. При признании же совмещенной реорганизации несостоявшейся, таковым должен быть признан единый реорганизационный процесс, а не отдельные, входящие в качестве составляющего этого процесса реорганизации.
Структура работы позволяет раскрыть тему и состоит и трех глав, подразделенных на семь параграфов.
Во введении раскрыты актуальность, предмет, объект, цел и задачи исследования. В первой главе раскрывается общая характеристика правосубъектности в предпринимательских правоотношениях. Вторая глава посвящена основаниям возникновения и ограничениям предпринимательской правосубъектности, таким как государственная регистрация и лицензирование предпринимательской деятельности.
В третьей главе раскрываются особенности правосубъектности отдельных участников предпринимательских правоотношений, среди которых индивидуальные предприниматели, коммерческие и некоммерческие организации, предпринимательские объединения и публичные образования. В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.
В результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам.
Во-первых, о значимости института правосубъектности предпринимательской деятельности гласит тот факт, что теория о правосубъектности юридического лица разрабатывается уже очень длительное время. В диссертации рассмотрен ряд теорий о правосубъектности предпнимательской деятельности, уходящих своими корнями в глубокую древность. В современном мире усилилась роль предпринимательской деятельности в жизни общества. Предпринимательская деятельность оказывает непосредственное влияние на экономическую и политическую жизнь общества. Юридические лица и индивидуальные предприниматели являются полноправными участниками правовых отношений, а следовательно, наделены правами и обязанностями. В следствии этого предмет обсуждения о правосубъектности предпринимательской деятельности особо актуален.
Во-вторых, российское законодательство не знало сочетания форм реорганизации, и возможным оно стало в 2006 году. Сочетание различных форм реорганизации получило свое название - совмещенная реорганизация, так как происходит совмещение различных форм реорганизаций. Новеллами Гражданского кодекса РФ явилось то, что совмещенная реорганизация теперь применяется не только к акционерным обществам, но и в отношении других юридических лиц. Важнейшей «доктринальной проблемой совмещенной реорганизации является статус промежуточных организаций, образуемых на промежуточных стадиях реорганизационных процедур» (при разделении (выделении) - в отношении консолидирующих совмещенных реорганизаций, при присоединении (выделении) - в отношении трансформационных совмещенных реорганизаций). В современной российской правоприменительной практике определенную сложность представляет применение двух специальных способов защиты прав участников (акционеров) при проведении «порочной» реорганизации - признание решения о реорганизации недействительным, а также признание реорганизации корпорации несостоявшейся, что объясняется отсутствием четких критериев их разграничения. Так, в случае признания недействительным решения до окончания совмещенной реорганизации, «если по каким-либо причинам была совершена только первая часть реорганизационных процедур, образуемые на промежуточной стадии компании-фикции не становятся правосубъектными и подлежат исключению из ЕГРЮЛ, а сама реорганизация должна быть признана прекращенной». При признании же совмещенной реорганизации несостоявшейся, таковым должен быть признан единый реорганизационный процесс, а не отдельные, входящие в качестве составляющего этого процесса реорганизации.
В-третьих, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо самостоятельно отвечает своим имуществом по своим обязательствам. Содержание и объем правоспособности юридического лица (способности иметь гражданские права и нести обязанности) определяется с помощью двух критериев: цели деятельности и вида деятельности. Наличие цели деятельности, предусматриваемой в учредительных документах, является обязательным условием существования каждого юридического лица. Появление юридического лица в различных источниках обозначается синонимичными словами создание, учреждение, возникновение и иными. Данные слова, на наш взгляд, стоит рассматривать в качестве взаимозаменяемых слов, придавая лишь смысловую окраску в зависимости от контекста, в котором они употребляются.
В-четвертых, предлагаются следующие предложения по изменению и совершенствованию гражданского законодательства РФ в области правосубъектности предпринимательской деятельности. Так, «представляется целесообразным предложить следующую редакцию статьи 49 ГК РФ»:
«1. Коммерческие организации обладают, за исключение случаев, предусмотренных законом, общей правоспособностью, то есть могут иметь гражданские права и нести обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Некоммерческие организации, унитарные предприятия, а также другие организации в случаях, предусмотренных законом, обладают специальной правоспособностью, то есть могут иметь гражданские права, соответствующие целям и предмету деятельности, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
2. Правоспособность юридического лица может быть ограничена в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении правоспособности может быть обжаловано юридическими лицом в суде. Отказ юридического лица от правоспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.
3. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации».
В-пятых, считаем необходимым изложить статью 49.1 ГК РФ в следующей редакции: «Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами». Закон о государственной регистрации стал новшеством в плане разработки подхода к процедуре регистрации. Он привнес множество решений к проблемам, которые, казалось бы, так и останутся нерешаемы. Как мы уже отметили, данные изменений коснулись как достоверности информации о юридических лицах, так и самой процедуры регистрации и регистрации изменений, происходящих в органах юридических лиц. Сочетание принципов достоверности и публичности является эффективным регулятором взаимоотношений государственных органов и юридических лиц. Оно также служит в некоторой степени «ограничителем» в конфликтных ситуациях, которые зачастую происходят между учредителями юридического лица. Кроме того, данные принципы призваны служить гарантией действенного и эффективного контроля со стороны государства в сфере предпринимательской деятельности. В общем понимании создание юридического лица - это система взаимосвязанных действий, которые реализуются учредителями, обладающие характером организационных предпосылок образования правосубъектности юридического лица, причем основанием возникновения такой правосубъектности становится акт государственной регистрации. Также важным замечанием будет и то, что процедура регистрации юридического лица регулируется не только гражданским законодательством, но и административным. Данное замечание является еще одним признаком, характеризующим процедуру регистрации и создание юридического лица в целом.
В заключении хотелось бы отметить, что возрастающая роль юридического лица в политической и экономической жизни общества требует дальнейшего совершенствования законодательства, регулирующего правосубъектность предпринимательской деятельности.
Во-первых, о значимости института правосубъектности предпринимательской деятельности гласит тот факт, что теория о правосубъектности юридического лица разрабатывается уже очень длительное время. В диссертации рассмотрен ряд теорий о правосубъектности предпнимательской деятельности, уходящих своими корнями в глубокую древность. В современном мире усилилась роль предпринимательской деятельности в жизни общества. Предпринимательская деятельность оказывает непосредственное влияние на экономическую и политическую жизнь общества. Юридические лица и индивидуальные предприниматели являются полноправными участниками правовых отношений, а следовательно, наделены правами и обязанностями. В следствии этого предмет обсуждения о правосубъектности предпринимательской деятельности особо актуален.
Во-вторых, российское законодательство не знало сочетания форм реорганизации, и возможным оно стало в 2006 году. Сочетание различных форм реорганизации получило свое название - совмещенная реорганизация, так как происходит совмещение различных форм реорганизаций. Новеллами Гражданского кодекса РФ явилось то, что совмещенная реорганизация теперь применяется не только к акционерным обществам, но и в отношении других юридических лиц. Важнейшей «доктринальной проблемой совмещенной реорганизации является статус промежуточных организаций, образуемых на промежуточных стадиях реорганизационных процедур» (при разделении (выделении) - в отношении консолидирующих совмещенных реорганизаций, при присоединении (выделении) - в отношении трансформационных совмещенных реорганизаций). В современной российской правоприменительной практике определенную сложность представляет применение двух специальных способов защиты прав участников (акционеров) при проведении «порочной» реорганизации - признание решения о реорганизации недействительным, а также признание реорганизации корпорации несостоявшейся, что объясняется отсутствием четких критериев их разграничения. Так, в случае признания недействительным решения до окончания совмещенной реорганизации, «если по каким-либо причинам была совершена только первая часть реорганизационных процедур, образуемые на промежуточной стадии компании-фикции не становятся правосубъектными и подлежат исключению из ЕГРЮЛ, а сама реорганизация должна быть признана прекращенной». При признании же совмещенной реорганизации несостоявшейся, таковым должен быть признан единый реорганизационный процесс, а не отдельные, входящие в качестве составляющего этого процесса реорганизации.
В-третьих, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо самостоятельно отвечает своим имуществом по своим обязательствам. Содержание и объем правоспособности юридического лица (способности иметь гражданские права и нести обязанности) определяется с помощью двух критериев: цели деятельности и вида деятельности. Наличие цели деятельности, предусматриваемой в учредительных документах, является обязательным условием существования каждого юридического лица. Появление юридического лица в различных источниках обозначается синонимичными словами создание, учреждение, возникновение и иными. Данные слова, на наш взгляд, стоит рассматривать в качестве взаимозаменяемых слов, придавая лишь смысловую окраску в зависимости от контекста, в котором они употребляются.
В-четвертых, предлагаются следующие предложения по изменению и совершенствованию гражданского законодательства РФ в области правосубъектности предпринимательской деятельности. Так, «представляется целесообразным предложить следующую редакцию статьи 49 ГК РФ»:
«1. Коммерческие организации обладают, за исключение случаев, предусмотренных законом, общей правоспособностью, то есть могут иметь гражданские права и нести обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Некоммерческие организации, унитарные предприятия, а также другие организации в случаях, предусмотренных законом, обладают специальной правоспособностью, то есть могут иметь гражданские права, соответствующие целям и предмету деятельности, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
2. Правоспособность юридического лица может быть ограничена в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении правоспособности может быть обжаловано юридическими лицом в суде. Отказ юридического лица от правоспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.
3. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации».
В-пятых, считаем необходимым изложить статью 49.1 ГК РФ в следующей редакции: «Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами». Закон о государственной регистрации стал новшеством в плане разработки подхода к процедуре регистрации. Он привнес множество решений к проблемам, которые, казалось бы, так и останутся нерешаемы. Как мы уже отметили, данные изменений коснулись как достоверности информации о юридических лицах, так и самой процедуры регистрации и регистрации изменений, происходящих в органах юридических лиц. Сочетание принципов достоверности и публичности является эффективным регулятором взаимоотношений государственных органов и юридических лиц. Оно также служит в некоторой степени «ограничителем» в конфликтных ситуациях, которые зачастую происходят между учредителями юридического лица. Кроме того, данные принципы призваны служить гарантией действенного и эффективного контроля со стороны государства в сфере предпринимательской деятельности. В общем понимании создание юридического лица - это система взаимосвязанных действий, которые реализуются учредителями, обладающие характером организационных предпосылок образования правосубъектности юридического лица, причем основанием возникновения такой правосубъектности становится акт государственной регистрации. Также важным замечанием будет и то, что процедура регистрации юридического лица регулируется не только гражданским законодательством, но и административным. Данное замечание является еще одним признаком, характеризующим процедуру регистрации и создание юридического лица в целом.
В заключении хотелось бы отметить, что возрастающая роль юридического лица в политической и экономической жизни общества требует дальнейшего совершенствования законодательства, регулирующего правосубъектность предпринимательской деятельности.
Подобные работы
- Актуальные проблемы дееспособности и правоспособности юридических лиц как субъектов современных предпринимательских отношений
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4850 р. Год сдачи: 2021 - Предпринимательские отношения как предмет гражданского права
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4215 р. Год сдачи: 2020 - ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ФОРМА КОРПОРАТИВНОГО ОТНОШЕНИЯ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4870 р. Год сдачи: 2018 - Гражданская правосубъектность физических лиц
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4975 р. Год сдачи: 2019 - Диспозитивные и директивные методы правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2021 - Правосубъектность юридических лиц
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - Правовой статус фондов как организационно-правовой формы юридических лиц (Алтайский Государственный Университет)
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2019 - КРЕСТЬЯНСКОЕ (ФЕРМЕРСКОЕ) ХОЗЯЙСТВО
КАК СУБЪЕКТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО СТАТУСА
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4210 р. Год сдачи: 2016 - Понятие и признаки юридического лица в теории гражданского права
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4275 р. Год сдачи: 2021