Любое правовое и демократическое государство должно предоставлять и гарантировать своим гражданам право участвовать в работе органов власти. Конституция Российской Федерации содержит соответствующее положение, разделяя его на несколько отдельных частей, одной из которых является право на равный доступ граждан к государственной службе. Сущность права на равный доступ граждан к государственной службе определяется тем, что любой гражданин на общих основаниях без дискриминации по какому-либо признаку, не связанному с его профессиональными качествами, должен допускаться к государственной службе в Российской Федерации. Основной гарантией равного доступа граждан к государственной службе является законодательный запрет установления каких бы то ни было прямых или косвенных ограничений или преимуществ в зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, а равно других обстоятельств для граждан, профессиональная подготовленность которых отвечает требованиям соответствующей должности.
Несмотря на наличие правовых гарантий реализации права равного доступа к государственной службе, имеют место быть случаи нарушения рассматриваемого права. В подобных ситуациях закон предоставляет пострадавшему возможность восстановить нарушенное право, предлагая использовать «все незапрещенные законом способы». Представленная формулировка имеет весьма размытый характер, а практика в подтверждение показывает, что самым действенным способом защиты в современных реалиях является обращение в судебные органы. В ходе исследования мы выяснили, что для защиты нарушенного права на равный доступ можно использовать следующие средства: судебную защиту, обращение в прокуратуру, обращение в комиссии при Президенте Российской Федерации (в первую очередь это Комиссия по правам человека), обращение в Министерство Юстиции, обращение в Конституционный Суд, обращение в правозащитные организации, осуществляющие общественный контроль, международная защита.
Право равного доступа граждан к государственной службе неразрывно связано с механизмами формирования кадрового состава. Его основы заложены в правовых нормах, которые регулируют порядок поступления граждан на госслужбу, а также закрепляет принципы кадровой политики. На государственную службу по контракту вправе поступать граждане, владеющие государственным языком Российской Федерации и достигшие возраста, установленного законом о специальном виде госслужбы. Кроме того законодатель закрепил целый перечень обстоятельств, которые препятствуют поступлению гражданина на государственную службу. Отдельного внимания заслуживает ограничение поступления на государственную службу при наличии близкого родства или свойства с гражданским служащим, если нахождение на службе связано с подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому. Закон содержит закрытый перечень лиц, которые в данном случае входят в категории «близкое родство» и «свойство». На наш взгляд подобное ограничение введено с целью исключения личностного фактора из работы государственных служащих. Любые проявления личной заинтересованности отрицательно скажутся на работе департамента, а также могут вызвать нарушения прав и свобод третьих лиц. Мы предполагаем, что стоит дополнить список родственных связей родителями родителей (бабушки и дедушки), родными братьями и сестрами родителей (дяди и тети). Это позволит максимально ограничить личную заинтересованность, основанную на родственных связях, в работе государственных служащих. Однако вне правового поля остаются сожители, то есть, лица, ведущие совместное хозяйство и проживающие вместе, но не зарегистрировавшие брак в органах записи актов гражданского состояния. По сути, это те же супруги, но на них никак не распространяется ограничение о свойстве и родственных связях. На практике чиновниками весьма часто используется указанное законодательное упущение с целью избежать требования антикоррупционного законодательства и закона о гражданской службе. Во многом это упущение связано с несовершенством положений Семейного кодекса. Во-первых, закон допускает только одну форму семейного союза - брак. Иные другие формы, в отличие от других стран, законодатель не берет во внимание. Во-вторых, семейный закон не содержит механизмов признания расторжения брака недействительным. Эта конструкция позволила бы привлечь к ответственности всех тех госслужащих, которые намеренно расторгают браки с целью обойти ограничения и запреты государственной службы.
Равный доступ граждан к государственной гражданской службе правилу обеспечивается путем проведения конкурса на замещение вакантной должности. По сути, любое нарушение процедуры конкурсного отбора, так или иначе, нарушает право граждан на равный доступ к государственной службе. Проведение конкурса выступает в качестве справедливого и оптимального способа для отбора всех кандидатов. Однако конкурсный отбор охватывает не все случаи поступления на государственную службу. Более того, законодатель весьма широко определил ситуации, когда замещение должности не требует проведения конкурса, поэтому мы можем говорить о некоторой тенденции снижения значения конкурсной основы для формирования кадрового состава системы государственной службы. Конкурсный отбор проводится специально созданной конкурсной комиссией. Законодатель дает строгие указания относительно ее состава и требует присутствия в ней представителя нанимателя, гражданских служащих, представителя органа по управлению государственной службы, независимых экспертов. При этом число независимых экспертов должно составлять не менее четверти всей конкурсной комиссии. Здесь следует выделить несколько проблемных аспектов. Во-первых, на сегодняшний день на федеральном уровне, а также во многих субъектах отсутствуют органы по управлению государственной службой. Во-вторых, независимость эксперта должна быть выражена в организационной и финансовой самостоятельности, но на данный момент эти аспекты не соблюдены. Поэтому мы не можем говорить о независимости и непредвзятости экспертов, участвующих в конкурсном отборе. В-третьих, на практике имеют место быть ситуации, когда приглашенные эксперты не приходят в назначенное время на заседание конкурсной комиссии. Это может создать некоторые организационные трудности вплоть до переноса заседания. Для решения указанных проблем в первую очередь необходимо создание единого федерального органа управления государственной службой. Кроме того, соответствующие органы нужны в каждом субъекте Российской Федерации. На базе этих органов необходимо создать реестр независимых экспертов в области государственной службы по аналогии с институтом присяжных заседателей. Здесь стоит отметить, что эксперты требуются не только в конкурсной комиссии, их присутствие также обязательно в комиссии по урегулированию конфликтов интересов. В целях обеспечения финансовой независимости и привлечения квалифицированных специалистов следует в качестве одной из статей расходов заложить «расходы на оплату работы независимых экспертов».
Одна из наиболее актуальных на сегодняшний день проблем реализации права равного доступа к госслужбе заключается в том, что криминальное прошлое родственников гражданина может служить отказом для его поступления на государственную службу. Особенно указанная проблема касается службы в органах внутренних дел. Отделы кадров могут отказать в приеме документов о поступлении на службу лицам, чьи близкие родственники имели судимость. Речь идет даже о тех случаях, когда судимость была снята или погашена, а также, когда родственник привлекался к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести. В 2017 году Верховный Суд ограничил возможность отказывать кандидатам, ссылаясь только на судимость родственников. Несмотря на это подобная практика продолжает существовать и сегодня. Во многом это связано с тем, что информация о решении Верховного Суда не получила широкого распространения. Кандидаты не знают о том, что их права нарушаются подобным образом, поэтому не обращаются в судебные органы за защитой. Остановить подобную тенденцию можно будет только в том случае, когда лица, чьи права были нарушены, в обязательном порядке направятся с исками в суд. Огромное число судебных разбирательств создаст необходимую правоприменительную практику, которая окончательно поставит точку в данном вопросе.
Другой проблемный аспект связан с отсутствие действенных механизмов защиты нарушенного права. Механизмы привлечения виновных лиц к ответственности недостаточно эффективны. Уголовный кодекс предусматривает такие составы как нарушение равенства прав и свобод гражданина и злоупотребление должностными полномочиями. Хотя закон и допускает возможность потерпевшего привлечь лицо к уголовной ответственности за нарушение права на равный доступ к государственной службе, по факту привлечь виновных лиц практически невозможно. Так, статья 136 Уголовного кодекса относится к числу «мертвых» норм, то есть, по ней практически отсутствует правоприменительная практика. Правоприменительная практика по данной норме практически отсутствует, поскольку на практике сложно доказать прямой умысел лица на совершение данного преступления. Причину отказа в приеме на службу формулируют так, чтобы скрыть истинный дискриминационный мотив. Немного лучше дела обстоят с практикой привлечения к ответственности за злоупотребление должностными полномочиями. Правоохранительным органам легче доказать факт преступного сговора. Однако, как и в случае с любым другим коррупционным правонарушением, большая часть случаев остается в «тени», поэтому виновные не несут никакой ответственности.
Анализ действующего законодательства позволяет судить, что законодатель идет по пути отказа от конкурсного отбора. На сегодняшний день существенным образом увеличено число обстоятельств, при наличии которых должность замещается без проведения конкурса. Особого внимания заслуживает тот факт, что конкурсный отбор не проводится для замещения должностей руководителей и советников. Среди должностей государственной гражданской службы они занимают наиболее высокое место в иерархии. На наш взгляд, законодатель должен быть заинтересован тем, чтобы руководящие должности замещались наиболее квалифицированными кандидатами. Поэтому считаем необходимым, распространить нормы о проведении конкурсного отбора на замещение должностей руководителя и советника.
Завершая исследование, мы можем сделать вывод, что реализация права граждан на равный доступ к государственной службе имеет много проблемных аспектов, которые обязательно необходимо решить в скором времени.

Купить