ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА 8
1.1. Существенные, обычные и случайные условия договора 8
1.2. Свобода определения договорных условий и ее ограничение 18
1.3. Несправедливые условия договора и практика зашиты от них 24
ГЛАВА 2. ФОРМА ДОГОВОРА 33
2.1. Понятие, значение и виды устной формы договора 33
2.2. Письменная форма договора и последствия ее
несоблюдения 37
ГЛАВА 3. ВИДЫ ДОГОВОРОВ 51
3.1. Классификация гражданско-правовых договоров 51
3.2. Дискуссионные вопросы некоторых видов договорных форм 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
В повседневной жизни каждый человек практически ежедневно сталкивается с необходимостью заключения того или иного вида гражданско- правового договора с целью получения необходимых благ или услуг. В связи с чем, значение договора трудно переоценить, так как он играет важнейшую роль в гражданском обороте и является не только юридическим фактом и обязательством, но и актом индивидуального регулирования общественных отношений и позволяет сторонам самим определять свои права и обязанности по договору.
Тема настоящей дипломной работы «Содержание, форма и виды договоров», актуальность которой заключается в следующем.
Во-первых, много спорных моментов как теоретического, так и практического характера имеет проблема содержания и формы договора. Прежде всего, - это отсутствие общего легального понятия, конкретного перечня существенных условий применительно к отдельной договорной конструкции, что порождает множество практических и научных дискуссий, возникающих в связи с заключением гражданско-правового договора и, в частности, по таким вопросам, как достижение соглашения по существенным условиям договора, заключение, изменение или расторжение договора. Следует заметить, что если для поименованных договоров нет особых проблем с определением их существенных условий, так как законодатель в ряде случаев все-таки их определяет. Проблемы возможны в отношении непоименованных договоров, ведь к непоименованным договорам не применяются правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Во-вторых, несмотря на возросший интерес к исследованию договора, проблема его содержания в научно-практическом осмыслении по сей день не нашла комплексного решения. В то время, как решение данного вопроса имеет важное практическое значение, так как отсутствие в договоре существенных условий влечет признание его незаключенным и, соответственно, отсутствие правовых последствий для сторон.
В-третьих, в доктрине нормы российского законодательства о последствиях несоблюдения письменной формы оцениваются как более либеральные в сравнении с нормами, устанавливающими требования к этой самой письменной форме . Вместе с тем, такую ситуацию относительно договоров нельзя назвать нормальной, поскольку, с одной стороны, рассмотрение споров по таким договорам затруднено, судам сложнее полноценно оценить ситуацию и принять объективное решение, такой риск ложится на стороны, с другой - нежелание сторон использовать потенциал договора как средства регулирования также может негативно сказаться на развитии товарного оборота. В связи с этим высказываются предложения об ужесточении последствий несоблюдения письменной формы договора субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
Ряд вопросов возникает относительно простой письменной формы гражданско-правового договора. Прежде всего, это касается определение случаев, при которых письменная форма считается соблюденной. Более острой эта проблема становится в связи с развитием электронного документооборота.
В-четвертых, проблема соотношения норм статей 433 и 165 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате реформы гражданского законодательства также не была решена, а наоборот, перетекла в новую проблему о последствиях отсутствия государственной регистрации сделки - сделка вообще не создает прав или порождает права только для ее участников. Существующее в настоящее время различное регулирование последствий отсутствия государственной регистрации не представляется возможным рассматривать как установление специального правила для отдельных видов сделок. Напротив, налицо противоречие, как следствие поэтапного реформирования гражданского законодательства, что требует определенного уточнения и решения.
В-пятых, противоречивым и неоднозначным в вопросе о классификации гражданско-правовых договоров является решение соподчиненности различных договоров общим правилам об общем договорном типе, а также правила квалификации нового договора. Более того, постоянное развитие экономического оборота обуславливает необходимость пересмотра законодательной систематизации договорных институтов, выделения новых отдельных подвидов внутри общих договорных типов. Весьма распространенными являются ошибки, связанные с типизацией договоров.
Вопросы содержания, формы и классификации гражданско-правовых договоров являются объектом пристального внимания со стороны многих ученых-цивилистов. В дооктябрьский период развития отечественного гражданского права проблема заключения гражданско-правового договора исследовалась такими учеными, как Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, Г.Ф. Шершеневич, И.А. Покровский и др. Советский период представлен трудами М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, Л. А. Лунц, Р.О. Халфиной и др.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в процессе заключения гражданско-правового договора.
Предмет исследования - нормы гражданского законодательства, регулирующие содержание, форму и отдельные виды договоров.
Цель дипломной работы - исследование содержания, формы и видов договоров по действующему законодательству Российской Федерации.
Задачи дипломной работы:
1) рассмотреть существенные, обычные и случайные условия договора;
2) проанализировать свободу определения договорных условий и ее ограничение;
3) выявить несправедливые условия договора и рассмотреть практику защиты от них;
4) рассмотреть понятие, значение и виды устной формы договора;
5) выявить особенности письменной формы договора и последствия ее несоблюдения;
6) исследовать классификацию гражданско-правовых договоров;
7) выявить дискуссионные вопросы некоторых видов договорных форм.
Методы исследования: диалектический метод познания, метод объективного и всестороннего анализа, системный метод исследования и формально-логические методы исследования.
Нормативно-правовая база исследования: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, регулирующие содержание, форму и отдельные виды гражданско- правовых договоров.
Структура дипломной работы: введение, три главы, шесть параграфов, заключение и список используемых источников.
В рамках настоящей дипломной работы был проведен анализ содержания, формы и видов гражданско-правовых договоров, по результатам которого представляется возможным сделать следующие выводы.
Во-первых, содержание договора представляет собой совокупность его условий, на которых заключается соответствующее соглашение сторон, сформулированных сторонами или вытекающих из закона, выражающих волю сторон. Условия договора, определенные диспозитивными нормами, всегда являются существенными условиями договора. Существенными условиями следует считать условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора. Это означает, что при отсутствии хотя бы одного из них договор не признается заключенным.
В действующем гражданском законодательстве отсутствует определенность в вопросе конкретизации существенных условий гражданско- правовых договоров. Однако, различные уловки применения правил о свободе договора, о добросовестности сторон, о возмездности и целый ряд иных положений гражданского законодательства не должны «форматировать» императивность правил о существенных условиях договора.
Во-вторых, внесение изменений в ГК РФ в части регулирования общих положений об обязательствах и договорах повлекло за собой возникновение новых вопросов в регулировании правил определения договорных условий. Так, например, нельзя не обратить внимание на исключение в новой редакции нормы ст. 409 ГК РФ положений в праве сторон в соглашении об отступном предусматривать срок и порядок предоставления отступного. Представляется, что, исходя из содержания принципа свободы договора, такие условия могут быть включены в соглашение об отступном и после 1 июня 2015 года с теми же правовыми последствиями, которых и ранее придерживалась судебная практика: во-первых, до наступления срока передачи предмета отступного кредитор не имеет права требовать исполнения ранее возникшего обязательства, во-вторых, с наступлением срока передачи предмета отступного у должника не возникает альтернативное обязательство.
Определенные ограничения установления условий договора имеет место и в случаях необходимости включения в договор необходимых условий. Очевидно, что категория «необходимые условия» относятся к числу оценочных понятий в гражданском праве. Она позволяет в случае необходимости защитить слабую сторону в переговорном процессе. В договоре поручительства к категории «необходимые условия следует прибегать всякий раз, когда отсутствует какой-либо источник их определения иной, нежели соглашение сторон.
В-третьих, такое явление, как несправедливые условия договоров - представляет собой прямое порождение свободы договора. Содержание договора должно быть справедливым. Данный тезис основан на общем понимании гражданского права как регулятора отношений равноправных субъектов, между которыми отсутствует какое-либо принуждение и подчинение, а следовательно, не допускается нарушение баланса интересов контрагентов. В связи с этим одной из задач гражданского права является обеспечение справедливости содержания договора путем закрепления специальных правовых средств контроля, которые позволяют суду на стадии разрешения спора проверять отдельные условия договора на предмет справедливости и в случае необходимости «вмешиваться» в содержание договора с целью недопущения дисбаланса интересов спорящих сторон.
Исходя из ныне действующей редакции текста ст. 428 ГК РФ у несправедливых условий два основных свойства: 1) они создают существенный дисбаланс интересов сторон; 2) они включены в договор в результате неравенства переговорных возможностей сторон, затрудняющего для одной из них согласование иного содержания договора. Поэтому отсутствие одного из этих свойств и является основной причиной отказа в устранении из договора несправедливого условия.
Серьезной ошибкой законодателя является запрет организациям инфраструктуры из сферы потребительских отношений требовать исключения несправедливых условий из разработанных бизнесом стандартных условий договоров еще до того, как на их основе будут заключены конкретные договоры. Например, из правил страхования или из типовых банковских договоров, которые обычно имеются в открытом доступе.
В-четвертых, в доктрине гражданского права применительно к договору под его формой понимается выражение волеизъявления сторон, составляющее содержание договора (условия договора) вовне. Выбор формы договора, соответствующей его содержанию, является необходимым не только для заключения договора и возникновения обязательства, но и для существования этого договора, выполнения им функций по индивидуальному регулированию отношений сторон.
Основная сложность, которая возникает в правоприменительной практике относительно устной формы сделки, - споры о заключенности договора, поскольку в отличие от письменной формы устная форма не обладает такой же доказательственной силой, и волеизъявление сторон, выраженное вербально, не может быть объективно воспринято другими лицами, прежде всего судом, по прошествии определенного времени.
В-пятых, складывающаяся тенденция в пользу признания и сохранения договорного обязательства при несоответствии формальным признакам имеет и отрицательные стороны, а именно затруднения, возникающие при рассмотрении споров, установлении содержания подобных договоров. В связи с этим представляется необходимым ужесточить требования к соблюдению письменной формы договора между профессиональными субъектами (коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями).
В дипломной работе было обращено внимание на то, что с 1 октября 2019 года для целей облегчения совершения сделок с цифровыми правами совершенствуются правила ГК РФ о форме сделок, в том числе договоров (уточнения вносятся в статьи 160, 432, 493, 494 ГК РФ).
Выражение лицом своей воли с помощью электронных или иных аналогичных технических средств будет приравнено к простой письменной форме сделки. Важно учесть, что значительное число волеизъявлений в современном мире совершается путем отправки сигналов (с помощью нажатия кнопки на смартфоне, с помощью нажатия клавиши на стационарном компьютере и пр.). Все эти действия по существу есть юридически значимые сообщения (статья 165.1 ГК РФ), но большое их количество представляет собой еще и односторонние сделки. Внесенные изменения в статью 160 ГК РФ позволят дать толчок новым способам выражения воли субъектов гражданского права при выдаче доверенностей, выдаче согласия на совершение сделки, отказе от договора и т.п. Это будет отвечать не только вызовам цифровой эпохи, но и чаяниям большого количества участников гражданского оборота.
В-шестых, классификация договоров на виды в своей основе имеет нормативно-правовое значение. При этом законодательная идея видового деления договоров основана на том, что, признавая принципиальную однородность всех договорных отношений, регулируемых гражданским правом, необходимо учитывать различия внутри этого единства, используя для этой цели понятия «виды», «разновидности», «типы» договоров.
Классификация имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение, поскольку выявление общих признаков договоров и различий между ними облегчает для субъектов гражданского оборота выбор нужного типа договора, обеспечивает его соответствие намерениям сторон и поставленным целям. Кроме того, верная классификация договоров, построение их системы способствуют дальнейшему совершенствованию и систематизации законодательства.
При этом правильное использование критериев для выделения типов (видов) договоров и их классификация обусловливают верное формирование договорных отношений между сторонами, что важно как для стабильности экономического оборота, так и для его динамичности. Не менее важно указанное обстоятельство и в работе законодателя, конструирующего новые типы (виды) договоров, поскольку в противном случае велик риск появления правовых моделей, дублирующих уже закрепленные, или же искусственных нежизнеспособных конструкций. При определении необходимости моделирования нового типа (вида) договора следует учитывать, что принцип свободы договора предполагает возможность заключения сторонами любого договора, не запрещенного прямо законом, в том числе смешанного.
В-седьмых, практика рационального выбора того или иного вида договора обычно позволяет обходиться нормами раздела IV ГК РФ «Отдельные виды обязательств», в тексте которого заключены поименованные разновидности гражданско-правовых договоров (гл. гл. 30 - 45, 47 - 49, 51 - 55 ГК РФ). Фактически это та нормативно-видовая градация, которой пользуется деловая практика и судебная в том числе. Одним ориентиром на законодательное название договора при выборе его вида обойтись нельзя.
Выделение новых типов договора оправданно прежде всего тогда, когда оно обусловлено появлением новых правоотношений, что, в свою очередь, связано с появлением новых объектов прав. При этом в результате создания такого типа должна появиться некая группа норм, определяющих права и обязанности сторон по договору, имеющая отличия от других групп норм, ранее выделенных. В первую очередь это может быть связано с развитием технического прогресса, появлением новейших технологий.
В Федеральном законе «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в ст. 12 закреплено определение соглашения о государственно-частном партнерстве. Данное определение не содержит каких-либо новых, принципиально отличных положений от определения концессионного соглашения - ни в отношении цели заключаемого договора, ни в отношении субъектного состава участников - и там и там предполагается участие публичного и частного партнеров. Из вышеизложенного следует, что вряд ли было целесообразно и присвоение нового наименования данному договору, что подразумевает выделение нового типа (вида) договора и, соответственно, необходимость закрепления соответствующей группы норм специальным законодательным актом. Такое избыточное «надстроечное» правовое регулирование отразится и на формировании соответствующей правоприменительной и судебной практики.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 . № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16.
5. Федеральный закон от 18.03.2019 г. № 34-ФЗ «О внесении
изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2019. - № 12. - Ст. 1224.
6. Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости» // СЗ РФ. - 2015. - № 29 (Ч. 1). - Ст. 4344.
7. Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 224-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2015. - № 29 (Ч. 1). - Ст. 4350.
8. Федеральный закон от 31.12.2014 г. № 488-ФЗ (ред. от 27.06.2018) «О промышленной политике в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2015. - № 1 (Ч. 1). - Ст. 41.
9. Федеральный закон от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» // СЗ РФ. - 2011. - № 30 (Ч. 1). - Ст. 4571.
10. Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» // СЗ РФ. 2011. № 15. Ст. 2036.
11. Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ (ред. от 19.07.2018) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. № 31 (Ч. 1). Ст. 3448.
12. Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 115-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О концессионных соглашениях» // СЗ РФ. - 2005. - № 30 (Ч. II). - Ст. 3126.
13. Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. - 1998. - № 7. - Ст. 785.
14. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1) (ред. от 27.12.2018) // Российская газета. - 1993. - 13 марта. - № 49.
15. Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 140.
16. Приказ Минюста России от 30.08.2017 г. № 156 «Об утверждении
Регламента совершения нотариусами нотариальных действий,
устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования» (вместе с «Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования», утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 г. № 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 г. № 156) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения: 10.05.2019 г.).
17. Письмо Минэкономразвития России от 25.07.2016 г. № ОГ-Д28- 8965 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения: 10.05.2019 г.).
18. Письмо МНС РФ от 01.04.2004 г. № 18-0-09/000042@ «Об
использовании факсимиле подписи» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения: 10.05.2019 г.).
Специальная литература
19. Авхадеев В.Р., Асташова В.С., Андриченко Л.В. и др. Договор как общеправовая ценность: Монография. - М.: ИЗиСП, Статут, 2018. - 366 с.
20. Агарков М.М. Юридическая природа железнодорожной перевозки // Вестник гражданского права. - 2008. - № 4. - С. 145-149.
21. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. - М.: Проспект, 2005. - 670 с.
22. Андреев В.К. Понятие отдельного вида договорного обязательства // Сборник научных статей IV Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом» (г. Москва, 25 апреля 2017 г.) / Под ред. С.Д. Могилевского, М.А. Егоровой. - М., 2017. - 360 с.
23. Андреева Л.В. Субъектный состав специального инвестиционного контракта // Журнал предпринимательского и корпоративного права. - 2017. - № 4. - С. 20-26.
24. Белов В.Е., Соменков С.А. Гражданское право: Общие положения о договорах: Учебное пособие / Отв. ред. В.В. Долинская, В.Л. Слесарев (Серия «Гражданское право» / Науч. ред. В.Л. Слесарев). - М.: Проспект, 2016. - 230 с.
25. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. - Минск, 1967. - 240 с.
26. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие
положения. - М.: Статут, 2002. - 896 с.
27. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие
положения. - М., 1997. - 620 с.
28. Булаевский Б.А. Существенные условия договора: некоторые
проблемы определения // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2018. - № 4. - С. 103-1077.
29. Витрянский В.В. Система гражданско-правовых договоров в условиях реформирования гражданского законодательства // Вестник ВАС РФ.
- 2012. - № 1. - С. 26 - 59.
30. Витрянский В.В. Существенные условия договора (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. - 1998. - № 7. - С. 4-8.
31. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2016. - Том 2. - 680 с.
32. Евсеев Е.Ф. Устная сделка // Законодательство и экономика. - 2014.
- № 7. - С. 20-24.
33. Ефимова Л.Г. Договоры банковского вклада и банковского счета: монография. - М.: Проспект, 2018. - 360 с.
34. Илюшина М.Н. Нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью: новое в правовом регулировании // Семейное и жилищное право. - 2018. - № 2. - С. 32-36.
35. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III: Обязательственное право. - СПб.: Издательство Юридический центр «Пресс», 2004. - 722 с.
36. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., 1975. - 623 с.
37. Казанцев М.Ф. Концепция гражданско-правового договорного регулирования: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 2008. - 44 с.
38. Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. - М.: Статут, 2008. - 280 с.
39. Комиссарова Е.Г. Единство и дифференциация в системе гражданско-правовых договоров [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения: 10.05.2019 г.).
40. Красавчиков О.А. Вопросы системы Особенной части ГК РСФСР. - Свердловск, 1957. - 344 с.
41. Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: Понятие,
содержание и функции // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сборник статей. - М., 2001. - 422 с.
42. Кратенко М.В. Несправедливые условия в договорах с потребителями: понятие, виды, способы судебной защиты // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - № 4. - С. 55 - 73.
43. Кузнецова Н.В. Содержание гражданско-правовых договоров: свобода определения и ее ограничения // Современные тенденции развития гражданского и гражданского процессуального законодательства и практики его применения. - 2017. - Т. 4. - С. 127-130.
44. Кузнецова О.А. Гражданско-правовое регулирование договорных отношений в сфере телекоммуникационных услуг: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2017. - 199 с.
45. Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. - М.: Статут, 2006. - 360 с
46. Кулаков В.В. Межкредиторское соглашение как новый вид гражданско-правового договора // Законы России: опыт, анализ, практика. -
2016. - № 2. - С. 24-28.
47. Лебедева Н.В. Нарушения при оказании услуг общественного питания // Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2010. - № 12. - С. 12-16.
48. Мейер Д.И. Русское гражданское право. - М.: Статут, 2003. - 560 с.
49. Мищерская Е.А. Некоторые проблемы публично-правового регулирования публично-частного партнерства в Российской Федерации // Реформы и право. - 2017. - № 1. - С. 25-29.
50. Мягкова О.И. Несправедливые договорные условия в российском гражданском праве // Российский юридический журнал. - 2017. - № 2. - С. 103-109.
51. Овчинников Н.И. Понятие и классификация хозяйственных
договоров: Учебное пособие. - Владивосток, 1970. - 260 с.
52. Ралько В.В., Репин Н.В., Дударев А.В., Фомин В.А. Нотариат: Учебник. - М.: Юстиция, 2016. - 214 с.
53. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: Монография. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2013. - 670 с.
54. Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. 2-е изд. - М.: Статут, 2016. - 420 с.
55. Савченко Е.Я. Содержание гражданско-правового договора // Вестник уральского института экономики, управления и права. - 2015. - № 3. - С. 47-54.
56. Слесарев С.А. Свобода договора [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения: 10.05.2019 г.).
57. Сокольникова Т.И. Правило толкования договоров contra proferentem как средство косвенного контроля за справедливостью содержания договора // Российский юридический журнал. - 2017. - № 1. - С. 147 - 154.
58. Спиридонова А.В. Правовая природа специального
инвестиционного контракта, предусмотренного Федеральным законом «О промышленной политике в Российской Федерации» // Право и экономика. -
2017. - № 2. - С. 32-36.
59. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. - М.: Гардарики, 2006. - 620 с.
60. Татаркина К.П. Форма сделок в гражданском праве России. - Томск, 2012. - 230 с.
61. Учетная политика организаций на 2017 год / Под ред. Л.В. Чистяковой, О.А. Красноперовой. - М.: «ГроссМедиа», «РОСБУХ», 2016. - 160с.
62. Фогельсон Ю.Б. Защита от несправедливых условий договоров в российской судебной практике // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2018. - № 10. - С. 159-166.
63. Фогельсон Ю.Б. Несправедливые (недобросовестные) условия договоров // Хозяйство и право. - 2010. - № 10. - С. 40-46.
64. Шарапов В.В. О государственном (муниципальном) частном партнерстве [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения: 10.05.2019 г.).
Материалы юридической практики
65. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» // ВКС РФ. - 2007. - № 6. - Ст. 828.
66. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко» // ВКС РФ. - 1999. - № 3.
67. Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 г. № 2449-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арцыбасовой Марины Тимофеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 434 и пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения: 10.05.2019 г.).
68. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» // БВС РФ. - 2019. - № 2.
69. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» // БВС РФ. - 2017. - № 1.
70. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. - 2015. - № 8.
71. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» // ВВАС РФ. - 2014. - № 5.
72. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. № 42 «О
некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Экономика и жизнь. - 2012. - № 34.
73. Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. № 54 «О
некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» / ВВАС РФ.
- 2011. - № 9.
74. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» // ВВАС РФ.
- 2012. - № 1.
75. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС
РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // БВС РФ. - 2010. - № 7.
76. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 г. № 1074/10 по делу № А40-90259/08-28-767 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения: 10.05.2019 г.).
77. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 г. № 12418/08 по
делу № А72-8549/07-12/231 [Электронный ресурс] // Режим доступа:
http://www.consultant.ru(дата обращения: 10.05.2019 г.).
78. Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2017 г. № 78-КГ17-56 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения: 10.05.2019 г.).
79. Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 г. № 35-КГ16-18 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения: 10.05.2019 г.).
80. Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2015 г. № 18-КГ15-167 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения: 10.05.2019 г.).
81. Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2014 г. № 309-ЭС14- 6414 по делу № А71-12086/2013 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения: 10.05.2019 г.).
82. Определение ВАС РФ от 14.05.2013 г. по делу № ВАС-3372/13 по
делу № А33-7762/2011 [Электронный ресурс] // Режим доступа:
http://www.consultant.ru(дата обращения: 10.05.2019 г.).
83. Решение Верховного Суда РФ от 06.04.2010 г. № ГКПИ10-63 «Об
оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим пункта 48.1 Правил оказания услуг подвижной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. № 328» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения:
10.05.2019г.).
84. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» // ВВАС РФ. - 2014. - № 4.
85. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г. № 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ» // ВВАС РФ. - 2006. - № 4.
86. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2017 г. № Ф04-6670/2016 по делу № А46-6853/2016 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения: 10.05.2019 г.).
87. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2014 г. по делу № А70-13717/2013 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения: 10.05.2019 г.).
88. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2016 г. № Ф04-4424/2016 по делу № А75-12159/2015 [Электронный
ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения:
10.05.2019г.).
89. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
29.08.2016 г. № Ф04-3483/2016 по делу № А45-19276/2015 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения:
10.05.2019г.).
90. Постановление Арбитражного суда Московского округа от
07.02.2017 г. № Ф05-21499/2016 по делу № А41-25109/2016 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения:
10.05.2019г.).
91. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 г. № Ф10-4986/2016 по делу № А62-7980/2015 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения: 10.05.2019 г.).
92. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.10.2016 г. № 15АП-15420/2016 по делу № А53-13199/2016 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения:
10.05.2019г.).
93. Постановление ФАС Московского округа от 29.07.2015 г. № Ф05- 17265/2013 по делу № А41-46151/12 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения: 10.05.2019 г.).
94. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.01.2014 г. № Ф07-10463/2013 по делу № А13-2671/2013 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения: 10.05.2019 г.).
95. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2015 г. № Ф05-4229/2015 по делу № А40-90757/14 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения: 10.05.2019 г.).
96. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
22.06.2015 г. по делу № 09АП-20888/2015 по делу № А40-111561/13
[Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения: 10.05.2019 г.).
97. Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.01.2019 г. по делу № 33-702/2019 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения: 10.05.2019 г.).
98. Апелляционное определение Самарского областного суда от 17.09.2015 г. по делу № 33-8910/2015 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения: 10.05.2019 г.).
99. Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2009 г. № Ф09- 6930/08-С6 по делу № А60-24678/2007 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения: 10.05.2019 г.).
100. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.06.2007 г. № А58-2834/06-Ф02-3637/07 по делу № А58-2834/06 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения: 10.05.2019 г.).
101. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.04.2005 г. № А31-3236/8 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения: 10.05.2019 г.).
102. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2016 г. по делу № 33-26820/2016 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения: 10.05.2019 г.).