Содержание, форма и виды договоров
|
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА 8
1.1. Существенные, обычные и случайные условия договора 8
1.2. Свобода определения договорных условий и ее ограничение 18
1.3. Несправедливые условия договора и практика зашиты от них 24
ГЛАВА 2. ФОРМА ДОГОВОРА 33
2.1. Понятие, значение и виды устной формы договора 33
2.2. Письменная форма договора и последствия ее
несоблюдения 37
ГЛАВА 3. ВИДЫ ДОГОВОРОВ 51
3.1. Классификация гражданско-правовых договоров 51
3.2. Дискуссионные вопросы некоторых видов договорных форм 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
ГЛАВА 1. СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА 8
1.1. Существенные, обычные и случайные условия договора 8
1.2. Свобода определения договорных условий и ее ограничение 18
1.3. Несправедливые условия договора и практика зашиты от них 24
ГЛАВА 2. ФОРМА ДОГОВОРА 33
2.1. Понятие, значение и виды устной формы договора 33
2.2. Письменная форма договора и последствия ее
несоблюдения 37
ГЛАВА 3. ВИДЫ ДОГОВОРОВ 51
3.1. Классификация гражданско-правовых договоров 51
3.2. Дискуссионные вопросы некоторых видов договорных форм 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
В повседневной жизни каждый человек практически ежедневно сталкивается с необходимостью заключения того или иного вида гражданско- правового договора с целью получения необходимых благ или услуг. В связи с чем, значение договора трудно переоценить, так как он играет важнейшую роль в гражданском обороте и является не только юридическим фактом и обязательством, но и актом индивидуального регулирования общественных отношений и позволяет сторонам самим определять свои права и обязанности по договору.
Тема настоящей дипломной работы «Содержание, форма и виды договоров», актуальность которой заключается в следующем.
Во-первых, много спорных моментов как теоретического, так и практического характера имеет проблема содержания и формы договора. Прежде всего, - это отсутствие общего легального понятия, конкретного перечня существенных условий применительно к отдельной договорной конструкции, что порождает множество практических и научных дискуссий, возникающих в связи с заключением гражданско-правового договора и, в частности, по таким вопросам, как достижение соглашения по существенным условиям договора, заключение, изменение или расторжение договора. Следует заметить, что если для поименованных договоров нет особых проблем с определением их существенных условий, так как законодатель в ряде случаев все-таки их определяет. Проблемы возможны в отношении непоименованных договоров, ведь к непоименованным договорам не применяются правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Во-вторых, несмотря на возросший интерес к исследованию договора, проблема его содержания в научно-практическом осмыслении по сей день не нашла комплексного решения. В то время, как решение данного вопроса имеет важное практическое значение, так как отсутствие в договоре существенных условий влечет признание его незаключенным и, соответственно, отсутствие правовых последствий для сторон.
В-третьих, в доктрине нормы российского законодательства о последствиях несоблюдения письменной формы оцениваются как более либеральные в сравнении с нормами, устанавливающими требования к этой самой письменной форме . Вместе с тем, такую ситуацию относительно договоров нельзя назвать нормальной, поскольку, с одной стороны, рассмотрение споров по таким договорам затруднено, судам сложнее полноценно оценить ситуацию и принять объективное решение, такой риск ложится на стороны, с другой - нежелание сторон использовать потенциал договора как средства регулирования также может негативно сказаться на развитии товарного оборота. В связи с этим высказываются предложения об ужесточении последствий несоблюдения письменной формы договора субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
Ряд вопросов возникает относительно простой письменной формы гражданско-правового договора. Прежде всего, это касается определение случаев, при которых письменная форма считается соблюденной. Более острой эта проблема становится в связи с развитием электронного документооборота.
В-четвертых, проблема соотношения норм статей 433 и 165 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате реформы гражданского законодательства также не была решена, а наоборот, перетекла в новую проблему о последствиях отсутствия государственной регистрации сделки - сделка вообще не создает прав или порождает права только для ее участников. Существующее в настоящее время различное регулирование последствий отсутствия государственной регистрации не представляется возможным рассматривать как установление специального правила для отдельных видов сделок. Напротив, налицо противоречие, как следствие поэтапного реформирования гражданского законодательства, что требует определенного уточнения и решения.
В-пятых, противоречивым и неоднозначным в вопросе о классификации гражданско-правовых договоров является решение соподчиненности различных договоров общим правилам об общем договорном типе, а также правила квалификации нового договора. Более того, постоянное развитие экономического оборота обуславливает необходимость пересмотра законодательной систематизации договорных институтов, выделения новых отдельных подвидов внутри общих договорных типов. Весьма распространенными являются ошибки, связанные с типизацией договоров.
Вопросы содержания, формы и классификации гражданско-правовых договоров являются объектом пристального внимания со стороны многих ученых-цивилистов. В дооктябрьский период развития отечественного гражданского права проблема заключения гражданско-правового договора исследовалась такими учеными, как Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, Г.Ф. Шершеневич, И.А. Покровский и др. Советский период представлен трудами М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, Л. А. Лунц, Р.О. Халфиной и др.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в процессе заключения гражданско-правового договора.
Предмет исследования - нормы гражданского законодательства, регулирующие содержание, форму и отдельные виды договоров.
Цель дипломной работы - исследование содержания, формы и видов договоров по действующему законодательству Российской Федерации.
Задачи дипломной работы:
1) рассмотреть существенные, обычные и случайные условия договора;
2) проанализировать свободу определения договорных условий и ее ограничение;
3) выявить несправедливые условия договора и рассмотреть практику защиты от них;
4) рассмотреть понятие, значение и виды устной формы договора;
5) выявить особенности письменной формы договора и последствия ее несоблюдения;
6) исследовать классификацию гражданско-правовых договоров;
7) выявить дискуссионные вопросы некоторых видов договорных форм.
Методы исследования: диалектический метод познания, метод объективного и всестороннего анализа, системный метод исследования и формально-логические методы исследования.
Нормативно-правовая база исследования: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, регулирующие содержание, форму и отдельные виды гражданско- правовых договоров.
Структура дипломной работы: введение, три главы, шесть параграфов, заключение и список используемых источников.
Тема настоящей дипломной работы «Содержание, форма и виды договоров», актуальность которой заключается в следующем.
Во-первых, много спорных моментов как теоретического, так и практического характера имеет проблема содержания и формы договора. Прежде всего, - это отсутствие общего легального понятия, конкретного перечня существенных условий применительно к отдельной договорной конструкции, что порождает множество практических и научных дискуссий, возникающих в связи с заключением гражданско-правового договора и, в частности, по таким вопросам, как достижение соглашения по существенным условиям договора, заключение, изменение или расторжение договора. Следует заметить, что если для поименованных договоров нет особых проблем с определением их существенных условий, так как законодатель в ряде случаев все-таки их определяет. Проблемы возможны в отношении непоименованных договоров, ведь к непоименованным договорам не применяются правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Во-вторых, несмотря на возросший интерес к исследованию договора, проблема его содержания в научно-практическом осмыслении по сей день не нашла комплексного решения. В то время, как решение данного вопроса имеет важное практическое значение, так как отсутствие в договоре существенных условий влечет признание его незаключенным и, соответственно, отсутствие правовых последствий для сторон.
В-третьих, в доктрине нормы российского законодательства о последствиях несоблюдения письменной формы оцениваются как более либеральные в сравнении с нормами, устанавливающими требования к этой самой письменной форме . Вместе с тем, такую ситуацию относительно договоров нельзя назвать нормальной, поскольку, с одной стороны, рассмотрение споров по таким договорам затруднено, судам сложнее полноценно оценить ситуацию и принять объективное решение, такой риск ложится на стороны, с другой - нежелание сторон использовать потенциал договора как средства регулирования также может негативно сказаться на развитии товарного оборота. В связи с этим высказываются предложения об ужесточении последствий несоблюдения письменной формы договора субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
Ряд вопросов возникает относительно простой письменной формы гражданско-правового договора. Прежде всего, это касается определение случаев, при которых письменная форма считается соблюденной. Более острой эта проблема становится в связи с развитием электронного документооборота.
В-четвертых, проблема соотношения норм статей 433 и 165 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате реформы гражданского законодательства также не была решена, а наоборот, перетекла в новую проблему о последствиях отсутствия государственной регистрации сделки - сделка вообще не создает прав или порождает права только для ее участников. Существующее в настоящее время различное регулирование последствий отсутствия государственной регистрации не представляется возможным рассматривать как установление специального правила для отдельных видов сделок. Напротив, налицо противоречие, как следствие поэтапного реформирования гражданского законодательства, что требует определенного уточнения и решения.
В-пятых, противоречивым и неоднозначным в вопросе о классификации гражданско-правовых договоров является решение соподчиненности различных договоров общим правилам об общем договорном типе, а также правила квалификации нового договора. Более того, постоянное развитие экономического оборота обуславливает необходимость пересмотра законодательной систематизации договорных институтов, выделения новых отдельных подвидов внутри общих договорных типов. Весьма распространенными являются ошибки, связанные с типизацией договоров.
Вопросы содержания, формы и классификации гражданско-правовых договоров являются объектом пристального внимания со стороны многих ученых-цивилистов. В дооктябрьский период развития отечественного гражданского права проблема заключения гражданско-правового договора исследовалась такими учеными, как Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, Г.Ф. Шершеневич, И.А. Покровский и др. Советский период представлен трудами М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, Л. А. Лунц, Р.О. Халфиной и др.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в процессе заключения гражданско-правового договора.
Предмет исследования - нормы гражданского законодательства, регулирующие содержание, форму и отдельные виды договоров.
Цель дипломной работы - исследование содержания, формы и видов договоров по действующему законодательству Российской Федерации.
Задачи дипломной работы:
1) рассмотреть существенные, обычные и случайные условия договора;
2) проанализировать свободу определения договорных условий и ее ограничение;
3) выявить несправедливые условия договора и рассмотреть практику защиты от них;
4) рассмотреть понятие, значение и виды устной формы договора;
5) выявить особенности письменной формы договора и последствия ее несоблюдения;
6) исследовать классификацию гражданско-правовых договоров;
7) выявить дискуссионные вопросы некоторых видов договорных форм.
Методы исследования: диалектический метод познания, метод объективного и всестороннего анализа, системный метод исследования и формально-логические методы исследования.
Нормативно-правовая база исследования: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, регулирующие содержание, форму и отдельные виды гражданско- правовых договоров.
Структура дипломной работы: введение, три главы, шесть параграфов, заключение и список используемых источников.
В рамках настоящей дипломной работы был проведен анализ содержания, формы и видов гражданско-правовых договоров, по результатам которого представляется возможным сделать следующие выводы.
Во-первых, содержание договора представляет собой совокупность его условий, на которых заключается соответствующее соглашение сторон, сформулированных сторонами или вытекающих из закона, выражающих волю сторон. Условия договора, определенные диспозитивными нормами, всегда являются существенными условиями договора. Существенными условиями следует считать условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора. Это означает, что при отсутствии хотя бы одного из них договор не признается заключенным.
В действующем гражданском законодательстве отсутствует определенность в вопросе конкретизации существенных условий гражданско- правовых договоров. Однако, различные уловки применения правил о свободе договора, о добросовестности сторон, о возмездности и целый ряд иных положений гражданского законодательства не должны «форматировать» императивность правил о существенных условиях договора.
Во-вторых, внесение изменений в ГК РФ в части регулирования общих положений об обязательствах и договорах повлекло за собой возникновение новых вопросов в регулировании правил определения договорных условий. Так, например, нельзя не обратить внимание на исключение в новой редакции нормы ст. 409 ГК РФ положений в праве сторон в соглашении об отступном предусматривать срок и порядок предоставления отступного. Представляется, что, исходя из содержания принципа свободы договора, такие условия могут быть включены в соглашение об отступном и после 1 июня 2015 года с теми же правовыми последствиями, которых и ранее придерживалась судебная практика: во-первых, до наступления срока передачи предмета отступного кредитор не имеет права требовать исполнения ранее возникшего обязательства, во-вторых, с наступлением срока передачи предмета отступного у должника не возникает альтернативное обязательство.
Определенные ограничения установления условий договора имеет место и в случаях необходимости включения в договор необходимых условий. Очевидно, что категория «необходимые условия» относятся к числу оценочных понятий в гражданском праве. Она позволяет в случае необходимости защитить слабую сторону в переговорном процессе. В договоре поручительства к категории «необходимые условия следует прибегать всякий раз, когда отсутствует какой-либо источник их определения иной, нежели соглашение сторон.
В-третьих, такое явление, как несправедливые условия договоров - представляет собой прямое порождение свободы договора. Содержание договора должно быть справедливым. Данный тезис основан на общем понимании гражданского права как регулятора отношений равноправных субъектов, между которыми отсутствует какое-либо принуждение и подчинение, а следовательно, не допускается нарушение баланса интересов контрагентов. В связи с этим одной из задач гражданского права является обеспечение справедливости содержания договора путем закрепления специальных правовых средств контроля, которые позволяют суду на стадии разрешения спора проверять отдельные условия договора на предмет справедливости и в случае необходимости «вмешиваться» в содержание договора с целью недопущения дисбаланса интересов спорящих сторон.
Исходя из ныне действующей редакции текста ст. 428 ГК РФ у несправедливых условий два основных свойства: 1) они создают существенный дисбаланс интересов сторон; 2) они включены в договор в результате неравенства переговорных возможностей сторон, затрудняющего для одной из них согласование иного содержания договора. Поэтому отсутствие одного из этих свойств и является основной причиной отказа в устранении из договора несправедливого условия.
Серьезной ошибкой законодателя является запрет организациям инфраструктуры из сферы потребительских отношений требовать исключения несправедливых условий из разработанных бизнесом стандартных условий договоров еще до того, как на их основе будут заключены конкретные договоры. Например, из правил страхования или из типовых банковских договоров, которые обычно имеются в открытом доступе.
В-четвертых, в доктрине гражданского права применительно к договору под его формой понимается выражение волеизъявления сторон, составляющее содержание договора (условия договора) вовне. Выбор формы договора, соответствующей его содержанию, является необходимым не только для заключения договора и возникновения обязательства, но и для существования этого договора, выполнения им функций по индивидуальному регулированию отношений сторон.
Основная сложность, которая возникает в правоприменительной практике относительно устной формы сделки, - споры о заключенности договора, поскольку в отличие от письменной формы устная форма не обладает такой же доказательственной силой, и волеизъявление сторон, выраженное вербально, не может быть объективно воспринято другими лицами, прежде всего судом, по прошествии определенного времени.
В-пятых, складывающаяся тенденция в пользу признания и сохранения договорного обязательства при несоответствии формальным признакам имеет и отрицательные стороны, а именно затруднения, возникающие при рассмотрении споров, установлении содержания подобных договоров. В связи с этим представляется необходимым ужесточить требования к соблюдению письменной формы договора между профессиональными субъектами (коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями).
В дипломной работе было обращено внимание на то, что с 1 октября 2019 года для целей облегчения совершения сделок с цифровыми правами совершенствуются правила ГК РФ о форме сделок, в том числе договоров (уточнения вносятся в статьи 160, 432, 493, 494 ГК РФ).
Выражение лицом своей воли с помощью электронных или иных аналогичных технических средств будет приравнено к простой письменной форме сделки. Важно учесть, что значительное число волеизъявлений в современном мире совершается путем отправки сигналов (с помощью нажатия кнопки на смартфоне, с помощью нажатия клавиши на стационарном компьютере и пр.). Все эти действия по существу есть юридически значимые сообщения (статья 165.1 ГК РФ), но большое их количество представляет собой еще и односторонние сделки. Внесенные изменения в статью 160 ГК РФ позволят дать толчок новым способам выражения воли субъектов гражданского права при выдаче доверенностей, выдаче согласия на совершение сделки, отказе от договора и т.п. Это будет отвечать не только вызовам цифровой эпохи, но и чаяниям большого количества участников гражданского оборота.
В-шестых, классификация договоров на виды в своей основе имеет нормативно-правовое значение. При этом законодательная идея видового деления договоров основана на том, что, признавая принципиальную однородность всех договорных отношений, регулируемых гражданским правом, необходимо учитывать различия внутри этого единства, используя для этой цели понятия «виды», «разновидности», «типы» договоров.
Классификация имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение, поскольку выявление общих признаков договоров и различий между ними облегчает для субъектов гражданского оборота выбор нужного типа договора, обеспечивает его соответствие намерениям сторон и поставленным целям. Кроме того, верная классификация договоров, построение их системы способствуют дальнейшему совершенствованию и систематизации законодательства.
При этом правильное использование критериев для выделения типов (видов) договоров и их классификация обусловливают верное формирование договорных отношений между сторонами, что важно как для стабильности экономического оборота, так и для его динамичности. Не менее важно указанное обстоятельство и в работе законодателя, конструирующего новые типы (виды) договоров, поскольку в противном случае велик риск появления правовых моделей, дублирующих уже закрепленные, или же искусственных нежизнеспособных конструкций. При определении необходимости моделирования нового типа (вида) договора следует учитывать, что принцип свободы договора предполагает возможность заключения сторонами любого договора, не запрещенного прямо законом, в том числе смешанного.
В-седьмых, практика рационального выбора того или иного вида договора обычно позволяет обходиться нормами раздела IV ГК РФ «Отдельные виды обязательств», в тексте которого заключены поименованные разновидности гражданско-правовых договоров (гл. гл. 30 - 45, 47 - 49, 51 - 55 ГК РФ). Фактически это та нормативно-видовая градация, которой пользуется деловая практика и судебная в том числе. Одним ориентиром на законодательное название договора при выборе его вида обойтись нельзя.
Выделение новых типов договора оправданно прежде всего тогда, когда оно обусловлено появлением новых правоотношений, что, в свою очередь, связано с появлением новых объектов прав. При этом в результате создания такого типа должна появиться некая группа норм, определяющих права и обязанности сторон по договору, имеющая отличия от других групп норм, ранее выделенных. В первую очередь это может быть связано с развитием технического прогресса, появлением новейших технологий.
В Федеральном законе «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в ст. 12 закреплено определение соглашения о государственно-частном партнерстве. Данное определение не содержит каких-либо новых, принципиально отличных положений от определения концессионного соглашения - ни в отношении цели заключаемого договора, ни в отношении субъектного состава участников - и там и там предполагается участие публичного и частного партнеров. Из вышеизложенного следует, что вряд ли было целесообразно и присвоение нового наименования данному договору, что подразумевает выделение нового типа (вида) договора и, соответственно, необходимость закрепления соответствующей группы норм специальным законодательным актом. Такое избыточное «надстроечное» правовое регулирование отразится и на формировании соответствующей правоприменительной и судебной практики.
Во-первых, содержание договора представляет собой совокупность его условий, на которых заключается соответствующее соглашение сторон, сформулированных сторонами или вытекающих из закона, выражающих волю сторон. Условия договора, определенные диспозитивными нормами, всегда являются существенными условиями договора. Существенными условиями следует считать условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора. Это означает, что при отсутствии хотя бы одного из них договор не признается заключенным.
В действующем гражданском законодательстве отсутствует определенность в вопросе конкретизации существенных условий гражданско- правовых договоров. Однако, различные уловки применения правил о свободе договора, о добросовестности сторон, о возмездности и целый ряд иных положений гражданского законодательства не должны «форматировать» императивность правил о существенных условиях договора.
Во-вторых, внесение изменений в ГК РФ в части регулирования общих положений об обязательствах и договорах повлекло за собой возникновение новых вопросов в регулировании правил определения договорных условий. Так, например, нельзя не обратить внимание на исключение в новой редакции нормы ст. 409 ГК РФ положений в праве сторон в соглашении об отступном предусматривать срок и порядок предоставления отступного. Представляется, что, исходя из содержания принципа свободы договора, такие условия могут быть включены в соглашение об отступном и после 1 июня 2015 года с теми же правовыми последствиями, которых и ранее придерживалась судебная практика: во-первых, до наступления срока передачи предмета отступного кредитор не имеет права требовать исполнения ранее возникшего обязательства, во-вторых, с наступлением срока передачи предмета отступного у должника не возникает альтернативное обязательство.
Определенные ограничения установления условий договора имеет место и в случаях необходимости включения в договор необходимых условий. Очевидно, что категория «необходимые условия» относятся к числу оценочных понятий в гражданском праве. Она позволяет в случае необходимости защитить слабую сторону в переговорном процессе. В договоре поручительства к категории «необходимые условия следует прибегать всякий раз, когда отсутствует какой-либо источник их определения иной, нежели соглашение сторон.
В-третьих, такое явление, как несправедливые условия договоров - представляет собой прямое порождение свободы договора. Содержание договора должно быть справедливым. Данный тезис основан на общем понимании гражданского права как регулятора отношений равноправных субъектов, между которыми отсутствует какое-либо принуждение и подчинение, а следовательно, не допускается нарушение баланса интересов контрагентов. В связи с этим одной из задач гражданского права является обеспечение справедливости содержания договора путем закрепления специальных правовых средств контроля, которые позволяют суду на стадии разрешения спора проверять отдельные условия договора на предмет справедливости и в случае необходимости «вмешиваться» в содержание договора с целью недопущения дисбаланса интересов спорящих сторон.
Исходя из ныне действующей редакции текста ст. 428 ГК РФ у несправедливых условий два основных свойства: 1) они создают существенный дисбаланс интересов сторон; 2) они включены в договор в результате неравенства переговорных возможностей сторон, затрудняющего для одной из них согласование иного содержания договора. Поэтому отсутствие одного из этих свойств и является основной причиной отказа в устранении из договора несправедливого условия.
Серьезной ошибкой законодателя является запрет организациям инфраструктуры из сферы потребительских отношений требовать исключения несправедливых условий из разработанных бизнесом стандартных условий договоров еще до того, как на их основе будут заключены конкретные договоры. Например, из правил страхования или из типовых банковских договоров, которые обычно имеются в открытом доступе.
В-четвертых, в доктрине гражданского права применительно к договору под его формой понимается выражение волеизъявления сторон, составляющее содержание договора (условия договора) вовне. Выбор формы договора, соответствующей его содержанию, является необходимым не только для заключения договора и возникновения обязательства, но и для существования этого договора, выполнения им функций по индивидуальному регулированию отношений сторон.
Основная сложность, которая возникает в правоприменительной практике относительно устной формы сделки, - споры о заключенности договора, поскольку в отличие от письменной формы устная форма не обладает такой же доказательственной силой, и волеизъявление сторон, выраженное вербально, не может быть объективно воспринято другими лицами, прежде всего судом, по прошествии определенного времени.
В-пятых, складывающаяся тенденция в пользу признания и сохранения договорного обязательства при несоответствии формальным признакам имеет и отрицательные стороны, а именно затруднения, возникающие при рассмотрении споров, установлении содержания подобных договоров. В связи с этим представляется необходимым ужесточить требования к соблюдению письменной формы договора между профессиональными субъектами (коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями).
В дипломной работе было обращено внимание на то, что с 1 октября 2019 года для целей облегчения совершения сделок с цифровыми правами совершенствуются правила ГК РФ о форме сделок, в том числе договоров (уточнения вносятся в статьи 160, 432, 493, 494 ГК РФ).
Выражение лицом своей воли с помощью электронных или иных аналогичных технических средств будет приравнено к простой письменной форме сделки. Важно учесть, что значительное число волеизъявлений в современном мире совершается путем отправки сигналов (с помощью нажатия кнопки на смартфоне, с помощью нажатия клавиши на стационарном компьютере и пр.). Все эти действия по существу есть юридически значимые сообщения (статья 165.1 ГК РФ), но большое их количество представляет собой еще и односторонние сделки. Внесенные изменения в статью 160 ГК РФ позволят дать толчок новым способам выражения воли субъектов гражданского права при выдаче доверенностей, выдаче согласия на совершение сделки, отказе от договора и т.п. Это будет отвечать не только вызовам цифровой эпохи, но и чаяниям большого количества участников гражданского оборота.
В-шестых, классификация договоров на виды в своей основе имеет нормативно-правовое значение. При этом законодательная идея видового деления договоров основана на том, что, признавая принципиальную однородность всех договорных отношений, регулируемых гражданским правом, необходимо учитывать различия внутри этого единства, используя для этой цели понятия «виды», «разновидности», «типы» договоров.
Классификация имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение, поскольку выявление общих признаков договоров и различий между ними облегчает для субъектов гражданского оборота выбор нужного типа договора, обеспечивает его соответствие намерениям сторон и поставленным целям. Кроме того, верная классификация договоров, построение их системы способствуют дальнейшему совершенствованию и систематизации законодательства.
При этом правильное использование критериев для выделения типов (видов) договоров и их классификация обусловливают верное формирование договорных отношений между сторонами, что важно как для стабильности экономического оборота, так и для его динамичности. Не менее важно указанное обстоятельство и в работе законодателя, конструирующего новые типы (виды) договоров, поскольку в противном случае велик риск появления правовых моделей, дублирующих уже закрепленные, или же искусственных нежизнеспособных конструкций. При определении необходимости моделирования нового типа (вида) договора следует учитывать, что принцип свободы договора предполагает возможность заключения сторонами любого договора, не запрещенного прямо законом, в том числе смешанного.
В-седьмых, практика рационального выбора того или иного вида договора обычно позволяет обходиться нормами раздела IV ГК РФ «Отдельные виды обязательств», в тексте которого заключены поименованные разновидности гражданско-правовых договоров (гл. гл. 30 - 45, 47 - 49, 51 - 55 ГК РФ). Фактически это та нормативно-видовая градация, которой пользуется деловая практика и судебная в том числе. Одним ориентиром на законодательное название договора при выборе его вида обойтись нельзя.
Выделение новых типов договора оправданно прежде всего тогда, когда оно обусловлено появлением новых правоотношений, что, в свою очередь, связано с появлением новых объектов прав. При этом в результате создания такого типа должна появиться некая группа норм, определяющих права и обязанности сторон по договору, имеющая отличия от других групп норм, ранее выделенных. В первую очередь это может быть связано с развитием технического прогресса, появлением новейших технологий.
В Федеральном законе «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в ст. 12 закреплено определение соглашения о государственно-частном партнерстве. Данное определение не содержит каких-либо новых, принципиально отличных положений от определения концессионного соглашения - ни в отношении цели заключаемого договора, ни в отношении субъектного состава участников - и там и там предполагается участие публичного и частного партнеров. Из вышеизложенного следует, что вряд ли было целесообразно и присвоение нового наименования данному договору, что подразумевает выделение нового типа (вида) договора и, соответственно, необходимость закрепления соответствующей группы норм специальным законодательным актом. Такое избыточное «надстроечное» правовое регулирование отразится и на формировании соответствующей правоприменительной и судебной практики.
Подобные работы
- Договор аренды в гражданском праве
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4385 р. Год сдачи: 2021 - Понятие, содержание и виды договора аренды
Бакалаврская работа, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4550 р. Год сдачи: 2021 - Формы и виды права собственности по российскому гражданскому законодательству
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4200 р. Год сдачи: 2019 - Понятие и стороны договора займа
Бакалаврская работа, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2018 - ДОГОВОР ДАРЕНИЯ: ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ, ОСОБЕННОСТИ
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4300 р. Год сдачи: 2017 - Договор хранения: понятие, содержание, особенности
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4200 р. Год сдачи: 2017 - ДОГОВОР СТРАХОВАНИЯ В ПРАВЕ РОССИИ И ИСЛАМСКОМ
ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Магистерская диссертация, страхование. Язык работы: Русский. Цена: 5740 р. Год сдачи: 2017 - Договор банковского счета
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4350 р. Год сдачи: 2022 - Договор аренды транспортных средств с предоставлением и без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (Калужский Государственный Университет)
Магистерская диссертация, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2023



