Введение 3
Глава 1 Мошенничество как хищение, совершаемое путем обмана: понятие, общая характеристика, особенности уголовной ответственности 8
1.1 Понятие хищения чужого имущества или приобретения права на него в уголовном законодательстве России, его криминообразующие признаки и
формы (способы) совершения 8
1.2 Мошенничество как хищение, совершаемое путем обмана, его
общественная опасность и криминологическая характеристика 19
1.3 Общая уголовно-правовая характеристика составов мошенничества,
совершаемого путем обмана 24
2.1 Объективные признаки составов мошенничества, совершаемого
обманным способом 31
2.2 Субъективные признаки составов мошенничества, совершаемого
обманным способом 34
2.3 Квалифицирующие признаки составов мошенничества, совершаемого
обманным способом 38
Глава 3 Вопросы квалификации преступлений, совершаемых путем обмана, и предложения по совершенствованию правового противодействия преступному обману 47
3.1 Вопросы квалификации (разграничения) хищений и иных преступлений,
совершаемых путем обмана 47
3.2 Совершенствование правового противодействия обману как опасному
способу совершения преступлений 54
Заключение 60
Список используемой литературы и используемых источников 64
Актуальность исследования. В современных условиях экономике, а также собственных юридических и физических лиц причиняют существенный ущерб действия мошеннического характера. Прежде всего, это обусловлено тем, что собственность на протяжении долгого исторического развития выступала естественным методом для регулирования потребления, перераспределения, распределения и производства благ нематериального и материального характера. Согласно конституционным положениям, в РФ осуществляется защита разных форм собственности: муниципальной, государственной, частной и пр. (ч. 2 ст. 8).
Несмотря на закрепленное в Конституции РФ положение об охране собственности, в настоящее время среди хищений особенное место занимают преступные действия, совершаемые с помощью злоупотребления доверием или обманным путем, т.е. действия мошеннического характера. Ежегодно количество таких преступлений повышается, и, несмотря на то, что на новые явления стремиться реагировать законодатель и вырабатывать соответствующие меры по борьбе с данной категорией преступлений, сегодня повышается актуальность противодействия таким преступлениям.
Степень изученности проблемы исследования. Исследованием понятия хищения чужого имущества занимались такие ученые, как С.В. Максимов, Л.Д. Гаухман, Н.А. Лопашенко, С.М. Кочои, В.П. Ревина, Л.В. Иногамова, А.Г. Безверков, Е.Б. Шиманович и другие исследователи. Мошенничество, как хищение, совершаемое путем обмана, изучалось в научных трудах А.В. Анищенко, В.А. Крыловой, В.А. Крокотова, В.В. Синкевич, О.В. Омельченко, О.В. Волоховой, В.В. Лебедкина и других ученых. Общая уголовно-правовая характеристика составов мошенничества была исследована в научных трудах А.Г. Кронина, Г.А. Кригера, Н.И. Панова, С.А. Якименко, Г.Н. Борзенкова и других ученых.
Объект исследования - общественные отношения, которые возникают в результате совершения мошенничества путем обмана.
Предмет исследования - уголовно-правовые нормы российского законодательства, которые предусматривают ответственность за совершения мошенничества путем обмана.
Цель исследования - изучить особенности и уголовно-правовую оценку хищения чужого имущества или приобретения права на него путем обмана, а также выработать основные рекомендации по совершенствованию правовой регламентации таких преступлений.
Задачи исследования:
- Рассмотреть понятие хищения чужого имущества или приобретения права на него в уголовном законодательстве России, его кримино-образующие признаки и формы (способы) совершения.
- Рассмотреть мошенничество как хищение, совершаемое путем обмана, его общественную опасность и криминологическую характеристику.
- Описать общую уголовно-правовую характеристику составов мошенничества, совершаемого путем обмана.
- Выделить объективные признаки составов мошенничества, совершаемого обманным способом.
- Выделить субъективные признаки составов мошенничества, совершаемого обманным способом.
- Выделить квалифицирующие признаки составов мошенничества, совершаемого обманным способом.
- Исследовать вопросы квалификации (разграничения) хищений и иных преступлений, совершаемых путем обмана.
- Предложить рекомендации по совершенствованию правового противодействия обману как опасному способу совершения преступлений.
Положения, выносимые на защиту:
- В силу того, что современное уголовное законодательство, в частности, ст. 159 УК РФ включает много преступлений, многие из которых не являются хищением, требуется реформирование диспозиции закона, т.е. разделение преступлений и их размещение в разных статья УК РФ.
- В настоящее время требуется уточнение составов мошенничества, так как к определению данного понятия нет единого мнения. В качестве основных составов данного преступления могут быть отнесены: обращение на чужое имущество для осуществления хищения с помощью злоупотреблением доверием или с помощью обмана; хищение чужого имущество, совершаемое с помощью злоупотребления доверием или путем обмана.
- В исследуемой категории преступлений под обманом следует понимать умолчание об истине или ее искажение. В свою очередь, данное определение предполагает, что может использовать пассив-ная и активная форма обмана. При умолчании об истине обман совершается в пассивной форме, при искажении истины - в активной форме.
- Мошенничество обладает признаками, которые присущи хищению. Предметом мошенничества, согласно уголовному законодательству выступает право на имущество и имущество. Отличие мошенничества от иных форм хищения состоит в том, что его предмет посягательства шире. Субъективными признаками составов мошенничества, совершаемого путем обмана, являются предвидение преступным лицом причинения владельцу имущества существенного вреда; осознание преступным лицом совершаемых преступных действий, которые направлены на завладение правом на чужое имущество и которые наказываются нормами уголовного законодательства. По своей природе уголовная ответственность за мошенничество про-должает оставаться хищением, что обусловливает необходимость грамотной и точной квалификации такого рода преступлений.
- Проблемы квалификации мошенничества как наиболее распространенного преступления против собственности обусловливают актуальность и необходимость точного разъяснения субъективной и объективной стороны таких преступлений на законодательном уровне. Так, в качестве решения проблемы необходимо добавить в уголовное законодательство определение термина «обман», доба-вить такие виды мошенничества, как «незаконное приобретение прав обязательственного характера» и «хищение путем умолчания об истине» в уголовное законодательство.
Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.
Во введении определена актуальность исследования, степень изученности проблемы исследования, выделены объект, предмет, цель и задачи исследования, выдвинуты положения, выносимые на защиту, а также представ-ленные данные о структуре исследования.
В первой главе «Мошенничество как хищение, совершаемое путем об-мана: понятие, общая характеристика, особенности уголовной ответственности» рассмотрено понятие хищения чужого имущества или приобретения права на него в уголовном законодательстве России, его криминообразующие признаки и формы (способы) совершения; рассмотрено мошенничество как хищение, совершаемое путем обмана, его общественную опасность и криминологическую характеристику; описана общая уголовно-правовая характеристика составов мошенничества, совершаемого путем обмана.
Во второй главе «Правовое регулирование уголовной ответственности за хищение обманным способом» выделены объективные признаки составов мошенничества, совершаемого обманным способом; выделены субъективные признаки составов мошенничества, совершаемого обманным способом; вы-делены квалифицирующие способы составов мошенничества, совершаемого обманным способом.
В третьей главе «Вопросы квалификации преступлений, совершаемых путем обмана, и предложения по совершенствованию правового противодействия преступному обману» исследованы вопросы квалификации (разграничения) хищений и иных преступлений, совершаемых путем обмана; предложены рекомендации по совершенствованию правового противодействия об-ману как опасному способу совершения преступлений.
В заключении приводятся краткие выводы, полученные по результатам проведенного исследования.
Список использованных источников насчитывает 91 наименование библиографических записей.
На сегодняшний день в ст. 159 УК РФ собрано много преступлений, многие из которых, по сути, не являются хищением. Именно поэтому в настоящее время в практике судопроизводства наблюдаются соответствующие проблемы при квалификации таких преступлений. Выделенные положения позволяют прийти к выводу, что сегодня требуется реформирование диспозиции закона, состоящее в разделении преступлений и их размещении в разных статьях УК РФ. Мы полагаем, что такие меры позволят решить проблемы квалификации указанных преступлений.
Основным признаком хищения, совершенного путем обмана, не является признак обращения чужого имущества в пользу виновного лица или других лиц. Среди основных признаков хищения, которое совершается путем обмана, также можно выделить такие объективные признаки, как ущерб, противоправность и безвозмездность.
На наш взгляд, на законодательном уровне в ст. 159 УК РФ допущена ошибка в определении понятия «мошенничества». Это обусловлено тем, что по правовой природе мошенничество - это причинение с помощью злоупотребления доверием или путем обмана ущерба имущественного характера.
Таким образом, в настоящее время достаточно разносторонний подход к определению понятия «мошенничество», что предопределяет необходимость совершенствования и дальнейшего анализа нормы ст. 159 УК РФ.
Именно поэтому, мы полагаем, что требуется понятие мошенничества разбить на законодательном уровне на следующие основные составы:
- обращение на чужое имущество для осуществления хищения с помощью злоупотреблением доверием или с помощью обмана (ст. 159.1-159.6 УК РФ);
- хищение чужого имущество, совершаемое с помощью злоупотребления доверием или путем обмана (ст. 159 УК РФ).
При совершении мошенничества может использоваться также пассивный и активный обман. В первом случае предполагается, что преступное лицо умалчивает об истине в отношении потерпевшего лица. В то же время, во втором случае предполагается, что обман выступает соответствующим искажением истины со стороны преступного лица, которая искажается благодаря совершению им разных действий и сообщению сведений ложного характера.
Под обманом следует понимать любое умолчание об истине или ее искажение. Трактовка данного термина предполагает две основные формы об-мана: пассивную форму и активную форму. При совершении мошенничества содержание обмана определяет конкретные обстоятельства, в отношении которых преступное лицо вводит потерпевшее лицо в заблуждение. В то же время, содержание обмана при совершении мошенничества может иметь субъективный и объективный характер.
Исходя из названия гл. 21 УК РФ, мошенничество обладает признаками, которые присущи хищению. Предметом мошенничества, согласно уголовному законодательству выступает право на имущество и имущество. Отличие мошенничества от иных форм хищения состоит в том, что его предмет посягательства шире.
Субъектом мошенничества, согласно нормам уголовного законодательства, выступает лицо, которое достигло возраста шестнадцати лет. Если мошеннические действия совершаются лицом должностного характера, то субъектом преступления выступает лицо, которое занимает конкретную должность. Было установлено, что сущность мошенничества - это не само хищение, а причинение преступным лицом ущерба имущественного характера потерпевшему лицу.
В контексте настоящего исследования в качестве основных субъективных признаков составов мошенничества, совершаемого обманным способом, будем рассматривать следующие признаки:
- предвидение преступным лицом причинения владельцу имущества существенного вреда;
- осознание преступным лицом совершаемых преступных действий, которые направлены на завладение правом на чужое имущество и которые наказываются нормами уголовного законодательства.
Уголовная ответственность за представленные выше разновидности мошенничества по ст. 159 УК РФ, продолжает оставаться по своей природе хищением. Именно поэтому достаточно важно в настоящее время юридически грамотно и правильно осуществлять квалификацию таких преступлений, ограничение правовых отношений и устанавливать прямой умысел на совершение хищения.
Самым распространенным преступным деянием против собственности считается мошенничество. Однако в настоящее время в практике судопроизводства существуют проблемы, которые связаны с разграничением и квалификацией данного преступления. В контексте исследования мы выделили актуальные вопросы квалификации составов мошенничества с субъективной и объективной стороны, которые требует решения в разъяснениях Пленума ВС РФ и на законодательном уровне.
Требуется внести следующие изменения в уголовное законодательство:
- Добавить в примечании к ст. 159 определение термина «обман».
Обман представляет собой действие, которое, прежде всего, направлено на искажение истины, которое намерено было совершено преступным лицом для введения потерпевшего лица в заблуждение.
- Добавить ст. 159.7 «Незаконное приобретение обязательственных прав» и изложить ее следующим образом:
- безвозмездное и противоправное обращение прав обязательственного характера, совершенное с корыстной целью, в пользу преступного лица либо 3-х лиц, которое совершено с помощью злоупотребления доверием, путем обмана или путем мошенничества в сфере компьютерной информации, а также причинившее значительный ущерб обладателю таких прав.
- Добавить ст. 159.8 «Хищение путем умолчания об истине» и изложить ее следующим образом:
- хищение преступным лицом чужого имущества с помощью умолчания об истине при наличии обязанности юридического характера сообщить потерпевшему или другим лицам информацию достоверного характера.
Мы полагаем, что требуется ввести признак совершения в значительном размере мошенничества вместо признака причинения потерпевшему лицу значительного ущерба. Также предлагается ввести признак мошенничество при осуществлении сделок гражданско-правового характера с жильем вместо признака лишение гражданина права на жилое помещение. На наш взгляд, также следует добавить примечание к ст. 158 УК РФ, в котором указать условную единицу для определения крупного и особо крупного размера хищения.
В настоящее время также считается актуальным упразднение ст. 73 УК РФ, так как наказание и поощрение не могут и не должны быть условными. Прежде всего, это обусловлено тем, что в настоящее время судебные инстанции достаточно часто даже при наличии рецидива назначают условное наказание. Также было установлено, что требуется исключить из уголовного за-кона данный способ совершения мошенничества.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
