Актуальные проблемы квалификации преступлений против жизни
|
Введение 3
Глава 1 Понятие и место преступлений против жизни в системе преступлений против личности по уголовному кодексу Российской Федерации 9
1.1 Место преступлений против жизни в системе преступлений против личности по Уголовному кодексу Российской Федерации 9
1.2 Нормативно-правовая основа уголовной ответственности за совершение преступлений против жизни 18
Глава 2 Уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни человека (ст. 105-110.1 УК РФ) 27
2.1 Особенности объекта и объективной стороны преступлений против жизни человека 27
2.2 Особенности субъекта и субъективной стороны преступлений против жизни человека 42
2.3 Особенности квалифицирующих признаков 51
Глава 3 Проблемные аспекты квалификации преступлений против жизни 61
3.1 Спорные вопросы квалификации преступлений против жизни человека 61
3.2 Основные направления оптимизации наказания за преступления против жизни в Российской Федерации 70
Заключение 76
Список используемой литературы и используемых источников 81
Глава 1 Понятие и место преступлений против жизни в системе преступлений против личности по уголовному кодексу Российской Федерации 9
1.1 Место преступлений против жизни в системе преступлений против личности по Уголовному кодексу Российской Федерации 9
1.2 Нормативно-правовая основа уголовной ответственности за совершение преступлений против жизни 18
Глава 2 Уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни человека (ст. 105-110.1 УК РФ) 27
2.1 Особенности объекта и объективной стороны преступлений против жизни человека 27
2.2 Особенности субъекта и субъективной стороны преступлений против жизни человека 42
2.3 Особенности квалифицирующих признаков 51
Глава 3 Проблемные аспекты квалификации преступлений против жизни 61
3.1 Спорные вопросы квалификации преступлений против жизни человека 61
3.2 Основные направления оптимизации наказания за преступления против жизни в Российской Федерации 70
Заключение 76
Список используемой литературы и используемых источников 81
Актуальность темы исследования. Жизнь - неотъемлемое благо человека; система нормативно-правовых актов международного и национального уровня всесторонне охраняет и защищает право человека на жизнь. «Никто не может быть умышленно лишен жизни» - данное выражение уже не просто выдержка из контекста международного документа, а императивное правило. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации открывает система преступлений против личности, что еще раз обуславливает приоритет общечеловеческих ценностей над остальными. Актуальность темы данной работы заключается в том, что право человека на жизнь провозглашается всеми международно-правовыми актами о правах человека и практически всеми конституциями стран мира, как неотъемлемое право человека, охраняемое законом. Кроме того, в теории разработка вопросов, связанных с борьбой с преступлениями против жизни человека в Российской Федерации еще не завершена и нуждается в дополнительных усилиях. Некая теоретическая незавершенность и спорность отдельных вопросов уголовной ответственности за указанные преступления влечёт за собой возникновение ошибок в правоохранительной деятельности, а верная юридическая оценка совершенных деяний вследствие правильно определенной уголовно-правовой нормы не только исключает ошибки следственно-судебной практики, но и способствует реализации на практике принципов уголовного права - законности, виновной ответственности, справедливости.
Объектом исследования научной работы являются общественные отношения, возникающие в результате квалификации преступлений против жизни.
Предметом исследования являются нормы уголовного права, предусматривающие ответственность за совершение преступлений против жизни (ст. 105-110.1 УК РФ).
Целью данного исследования является приведение уголовно-правовой характеристики преступлений против жизни, а также определение правовых проблем квалификации преступлений против жизни человека.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
• определить место преступлений против жизни в системе преступлений против личности по Уголовному кодексу Российской Федерации;
• охарактеризовать нормативно-правовую основу уголовной ответственности за совершение преступлений против жизни;
• определить особенности объекта и объективной стороны преступлений против жизни человека;
• определить особенности субъекта и субъективной стороны преступлений против жизни человека
• охарактеризовать спорные вопросы квалификации преступлений против жизни;
• обосновать основные направления оптимизации наказания за преступления против жизни человека в Российской Федерации.
Методы исследования: толкование права, наблюдения, тесты, системно-структурный подход, восхождение от абстрактного к конкретному, анализ, синтез, сравнение, аналогия.
Теоретической основой работы являются труды отечественных и зарубежных исследователей на тему: «Ответственность в уголовном праве за совершение преступлений против жизни».
Нормативной базой исследования являются нормы международного и национального законодательства Российской Федерации.
Эмпирическую базу данной работы составили: материалы судебной практики Верховного суда Российской Федерации, находящиеся в общем доступе в сети Интернет на период 2010-2020 гг., обзоры законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации; судебная практика региональных судов РФ, находящаяся в общем доступе в сети Интернет на период 2011-2020 гг.
Теоретическая и практическая значимость ожидаемых результатов данного научного исследования. Результаты, полученные в ходе данного исследования, расширяют теоретическую базу уголовного права об установлении ответственности за совершение преступлений против жизни, а также могут быть использованы в дальнейших исследованиях как самостоятельных, так и других авторов. Помимо исследовательской ценности работы, результаты могут послужить материалом для отдельных книг и монографий об уголовном праве, использоваться на тематически соотносимых лекциях и курсах по повышению квалификации.
Выявленные в ходе исследования направления совершенствования законодательной регламентации преступлений против жизни человека и ответственности за их совершение в уголовно-правовых нормах могут послужить основой для практического применения в судах. Кроме того, отдельные рекомендации могут быть использованы органами внутренних дел, судами, прокуратурой, следственными комитетами.
По результатам исследования были выделены следующие положения, выносимые на защиту.
1. В ходе квалификации простого убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, нередко возникает вопрос о разграничении субъектной стороны. Требуется доработка законодательства в отношении разъяснения принципиальных отличий квалификации причинения смерти по неосторожности от простого убийства, поскольку данные два преступления содержат разные санкции за совершение, что не может не отражаться на качестве реализации уголовного закона. Следует обратить внимание, что данная проблема достаточно часто изучалась в работах исследователей, и реальным направлением совершенствования законодательства может стать дополнение Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указанием на допустимость квалификации ч. 4 ст. 111 УК РФ исключительно в случае отсутствия умысла на лишение жизни человека.
2. Практическое применение закона достаточно просто в случае с квалификацией ст. 106 УК РФ: любое совершение убийства после родов попадает под квалификацию статьи 106 УК РФ, что крайне критически оценивается в научных кругах. По мнению автора данного исследования, правовые положения ст. 106 УК РФ требуют дополнения второй частью, а именно - указанием на различные отягощающие признаки (например, убийство двух и более детей, заранее обдуманное детоубийство или повторное его совершение).
3. Убийство в состоянии аффекта и сложность его квалификации существенно дифференцируют судебную практику; проведение соответствующих необходимых экспертиз не является обязательным для того, что указать, что убийство было совершено в состоянии аффекта, что подтверждается судебной практикой - немало судебных решений, в которых отсутствует указание на проведенную уполномоченным сотрудником экспертизу, которая доказала, что присутствовал физиологический аффект. Безусловно, состояние аффекта - спорно, особенности и различия каждого человека и его психоэмоционального состояния принципиально различны, что объясняется природой человека; при квалификации преступления по ст. 107 УК РФ необходимо применение комплекса знаний таких наук, как психология, психиатрия, судебная медицина и др.
4. Превышение пределов необходимой обороны и совершенствование правовых основ данной статьи (а именно ст. 108 УК РФ) - актуальная тема в научных кругах. Привести доказательства виновного о том, что он действительно оборонялся - сегодня крайне сложная задача; так, необходимо указать, что под действия ст. 108 УК РФ попадают только в том случае, если зачинщиков возникшего конфликта был виновный. Кроме того, нельзя не обратить внимание на отсутствие единства судебной практики по данной теме. По мнению автора исследования, в целом, правовые нормы уголовного характера о необходимой обороне дисквалифицируют право каждого человека на самооборону, необходимую для защиты жизни и здоровья как важных неотъемлемых благ.
5. Доведение и склонение к самоубийству также в своем содержании имеют немало спорных аспектов. Так, в статье 110 УК РФ (доведение до самоубийства) не определена форма вины, что позволяет судам решать вопрос о квалификации самостоятельно; кроме того, необходимым является дополнение данной статьи второй частью, в которой бы содержалась повышенная ответственность за доведение до самоубийства лиц из социально-уязвимой группы (престарелые и несовершеннолетние, а также психически больные).
6. Нельзя не обратить внимание на пробел в законодательстве при квалификации деяний, предусмотренных ст. 110.1 УК РФ в том случае, если преступление совершено группой лиц без предварительного сговора (что, кстати, достаточно часто встречается на практике). Здесь можно говорить, например, про травлю (или буллинг) в различных социальных обществах. Кроме того, неясным остается вопрос о том, попадают ли действия экстрасенсов и других лиц, утверждающих о своих магических способностях и существовании загробной жизни, под действие правовых норм ст. 110.1 УК РФ. Данное направление требует внимание законодателя.
7. Сегодня в обществе все чаще поднимается вопрос о несправедливости назначения уголовного наказания за совершение серийных убийств. Так, предлагается внесение изменений в законодательство, а именно в ст. 105 УК РФ, дополнив ее третьей частью, предусматривающей ответственность за совершение серийных убийств, и соответственно, более тяжкой санкцией, вплоть до пожизненного заключения.
8. Существенной проблемой в законодательстве является дифференциация санкций за совершение преступлений против жизни, а именно - значительный временной разбег. Так, отсутствуют какие-либо критерии, позволяющие оценить совершенное деяние формально говоря «математически». Анализ судебной практики показывает, что за совершенные тяжкие преступления нередко назначается минимальная мера наказания, что еще раз вызывает вопрос об объективной оценке суда.
9. Также неоднократно поднимался вопрос о назначении штрафа как дополнительного вида наказания в случае совершения преступлений против жизни. Так, штраф позволяет компенсировать убытки потерпевшей стороны, поскольку нередко в гражданском судопроизводстве взыскание материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, представляется как сложный и длительный процесс; кроме того, стороне защиты удается снизить требования о материальной компенсации, порой, до смешного, что является недопустимым.
Магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
Объектом исследования научной работы являются общественные отношения, возникающие в результате квалификации преступлений против жизни.
Предметом исследования являются нормы уголовного права, предусматривающие ответственность за совершение преступлений против жизни (ст. 105-110.1 УК РФ).
Целью данного исследования является приведение уголовно-правовой характеристики преступлений против жизни, а также определение правовых проблем квалификации преступлений против жизни человека.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
• определить место преступлений против жизни в системе преступлений против личности по Уголовному кодексу Российской Федерации;
• охарактеризовать нормативно-правовую основу уголовной ответственности за совершение преступлений против жизни;
• определить особенности объекта и объективной стороны преступлений против жизни человека;
• определить особенности субъекта и субъективной стороны преступлений против жизни человека
• охарактеризовать спорные вопросы квалификации преступлений против жизни;
• обосновать основные направления оптимизации наказания за преступления против жизни человека в Российской Федерации.
Методы исследования: толкование права, наблюдения, тесты, системно-структурный подход, восхождение от абстрактного к конкретному, анализ, синтез, сравнение, аналогия.
Теоретической основой работы являются труды отечественных и зарубежных исследователей на тему: «Ответственность в уголовном праве за совершение преступлений против жизни».
Нормативной базой исследования являются нормы международного и национального законодательства Российской Федерации.
Эмпирическую базу данной работы составили: материалы судебной практики Верховного суда Российской Федерации, находящиеся в общем доступе в сети Интернет на период 2010-2020 гг., обзоры законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации; судебная практика региональных судов РФ, находящаяся в общем доступе в сети Интернет на период 2011-2020 гг.
Теоретическая и практическая значимость ожидаемых результатов данного научного исследования. Результаты, полученные в ходе данного исследования, расширяют теоретическую базу уголовного права об установлении ответственности за совершение преступлений против жизни, а также могут быть использованы в дальнейших исследованиях как самостоятельных, так и других авторов. Помимо исследовательской ценности работы, результаты могут послужить материалом для отдельных книг и монографий об уголовном праве, использоваться на тематически соотносимых лекциях и курсах по повышению квалификации.
Выявленные в ходе исследования направления совершенствования законодательной регламентации преступлений против жизни человека и ответственности за их совершение в уголовно-правовых нормах могут послужить основой для практического применения в судах. Кроме того, отдельные рекомендации могут быть использованы органами внутренних дел, судами, прокуратурой, следственными комитетами.
По результатам исследования были выделены следующие положения, выносимые на защиту.
1. В ходе квалификации простого убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, нередко возникает вопрос о разграничении субъектной стороны. Требуется доработка законодательства в отношении разъяснения принципиальных отличий квалификации причинения смерти по неосторожности от простого убийства, поскольку данные два преступления содержат разные санкции за совершение, что не может не отражаться на качестве реализации уголовного закона. Следует обратить внимание, что данная проблема достаточно часто изучалась в работах исследователей, и реальным направлением совершенствования законодательства может стать дополнение Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указанием на допустимость квалификации ч. 4 ст. 111 УК РФ исключительно в случае отсутствия умысла на лишение жизни человека.
2. Практическое применение закона достаточно просто в случае с квалификацией ст. 106 УК РФ: любое совершение убийства после родов попадает под квалификацию статьи 106 УК РФ, что крайне критически оценивается в научных кругах. По мнению автора данного исследования, правовые положения ст. 106 УК РФ требуют дополнения второй частью, а именно - указанием на различные отягощающие признаки (например, убийство двух и более детей, заранее обдуманное детоубийство или повторное его совершение).
3. Убийство в состоянии аффекта и сложность его квалификации существенно дифференцируют судебную практику; проведение соответствующих необходимых экспертиз не является обязательным для того, что указать, что убийство было совершено в состоянии аффекта, что подтверждается судебной практикой - немало судебных решений, в которых отсутствует указание на проведенную уполномоченным сотрудником экспертизу, которая доказала, что присутствовал физиологический аффект. Безусловно, состояние аффекта - спорно, особенности и различия каждого человека и его психоэмоционального состояния принципиально различны, что объясняется природой человека; при квалификации преступления по ст. 107 УК РФ необходимо применение комплекса знаний таких наук, как психология, психиатрия, судебная медицина и др.
4. Превышение пределов необходимой обороны и совершенствование правовых основ данной статьи (а именно ст. 108 УК РФ) - актуальная тема в научных кругах. Привести доказательства виновного о том, что он действительно оборонялся - сегодня крайне сложная задача; так, необходимо указать, что под действия ст. 108 УК РФ попадают только в том случае, если зачинщиков возникшего конфликта был виновный. Кроме того, нельзя не обратить внимание на отсутствие единства судебной практики по данной теме. По мнению автора исследования, в целом, правовые нормы уголовного характера о необходимой обороне дисквалифицируют право каждого человека на самооборону, необходимую для защиты жизни и здоровья как важных неотъемлемых благ.
5. Доведение и склонение к самоубийству также в своем содержании имеют немало спорных аспектов. Так, в статье 110 УК РФ (доведение до самоубийства) не определена форма вины, что позволяет судам решать вопрос о квалификации самостоятельно; кроме того, необходимым является дополнение данной статьи второй частью, в которой бы содержалась повышенная ответственность за доведение до самоубийства лиц из социально-уязвимой группы (престарелые и несовершеннолетние, а также психически больные).
6. Нельзя не обратить внимание на пробел в законодательстве при квалификации деяний, предусмотренных ст. 110.1 УК РФ в том случае, если преступление совершено группой лиц без предварительного сговора (что, кстати, достаточно часто встречается на практике). Здесь можно говорить, например, про травлю (или буллинг) в различных социальных обществах. Кроме того, неясным остается вопрос о том, попадают ли действия экстрасенсов и других лиц, утверждающих о своих магических способностях и существовании загробной жизни, под действие правовых норм ст. 110.1 УК РФ. Данное направление требует внимание законодателя.
7. Сегодня в обществе все чаще поднимается вопрос о несправедливости назначения уголовного наказания за совершение серийных убийств. Так, предлагается внесение изменений в законодательство, а именно в ст. 105 УК РФ, дополнив ее третьей частью, предусматривающей ответственность за совершение серийных убийств, и соответственно, более тяжкой санкцией, вплоть до пожизненного заключения.
8. Существенной проблемой в законодательстве является дифференциация санкций за совершение преступлений против жизни, а именно - значительный временной разбег. Так, отсутствуют какие-либо критерии, позволяющие оценить совершенное деяние формально говоря «математически». Анализ судебной практики показывает, что за совершенные тяжкие преступления нередко назначается минимальная мера наказания, что еще раз вызывает вопрос об объективной оценке суда.
9. Также неоднократно поднимался вопрос о назначении штрафа как дополнительного вида наказания в случае совершения преступлений против жизни. Так, штраф позволяет компенсировать убытки потерпевшей стороны, поскольку нередко в гражданском судопроизводстве взыскание материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, представляется как сложный и длительный процесс; кроме того, стороне защиты удается снизить требования о материальной компенсации, порой, до смешного, что является недопустимым.
Магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
При квалификации преступлений против жизни объектов выступает жизнь как физиологический процесс, объективная сторона выражается в деянии виновного, которое повлекло за собой причинение смерти потерпевшему; немаловажно учитывать при этом причинно-следственную связь. Существующие проблемные аспекты в определении объективной стороны состава преступления подтверждаются не всегда однородной судебной практикой: некоторые составы со стороны законодательства требуют доработки и уточнений в целях совершенствования всей системы уголовного права. На практике существует множество проблем в определении, прежде всего, особенностей субъективной стороны при квалификации преступлений против жизни.
Множество противоречивых законодательных конструкций становятся причинами споров не только в юридической литературе, но и на практике применения законодательства, что еще раз подчеркивает актуальность темы совершенствования норм уголовного права. Лицо, подлежащее ответственности за совершение преступления против жизни по общему правилу должно отвечать следующим требованиям: физическое вменяемое лицо, достигшее определенного возраста, с момента которого может привлекаться к ответственности за совершение того или иного преступления против жизни. Субъективная сторона преступления против жизни выражается умышленной и неосторожной формой вины, однако простое убийство может быть совершено только умышленно, о чем прямо говориться в его законодательном определении.
В результате проведенного исследования были проанализированы практические проблемы квалификации преступлений против жизни человека.
Итак, в ходе квалификации простого убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, нередко возникает вопрос о разграничении субъектной стороны. Требуется доработка законодательства в отношении разъяснения принципиальных отличий квалификации причинения смерти по неосторожности от простого убийства, поскольку данные два преступления содержат разные санкции за совершение, что не может не отражаться на качестве реализации уголовного закона. Следует обратить внимание, что данная проблема достаточно часто изучалась в работах исследователей, и реальным направлением совершенствования законодательства может стать дополнение Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указанием на допустимость квалификации ч. 4 ст. 111 УК РФ исключительно в случае отсутствия умысла на лишение жизни человека.
Далее обратим внимание на некоторые особенности определения психофизиологического состояния матери, в том случае, если мы говорим об убийстве по ст. 106 УК РФ. Практическое примените закона достаточно просто: любое совершение убийства после родов попадает под квалификацию статьи 106 УК РФ, что крайне критически оценивается в научных кругах. Так, нередко матери заранее планируют убийство ребенка, а значит состояние вменяемости подтверждать не требуется; в то же время, несправедливым применением уголовного закона является назначение санкции по ст. 106 УК РФ в данном случае (в отличие от тех матерей, которые совершив данный поступок действительно находились в состоянии невменяемости). По мнению автора, данное исследования, правовые положения ст. 106 УК РФ требуют дополнения второй частью, а именно - указанием на различные отягощающие признаки (например, убийство двух и более детей, заранее обдуманное детоубийство или повторное его совершение).
Состояние аффекта спорно оценивается в научных кругах. Так, убийство в состоянии аффекта и сложность его квалификации существенно дифференцируют судебную практику; проведение соответствующих необходимых экспертиз не является обязательным для того, что указать, что убийство было совершено в состоянии аффекта, что подтверждается судебной практикой - немало судебных решений, в которых отсутствует указание на проведенную уполномоченным сотрудником экспертизу, которая доказала, что присутствовал физиологический аффект. Безусловно, состояние аффекта - спорно, особенности и различия каждого человека и его психоэмоционального состояния принципиально различны, что объясняется природой человека; при квалификации преступления по ст. 107 УК РФ необходимо применение комплекса знаний таких наук, как психология, психиатрия, судебная медицина и др.
Превышение пределов необходимой обороны и совершенствование правовых основ данной статьи (а именно ст. 108 УК РФ) - актуальная тема в научных кругах. Привести доказательства виновного о том, что он действительно оборонялся - сегодня крайне сложная задача; так, необходимо указать, что под действия ст. 108 УК РФ попадают только в том случае, если зачинщиков возникшего конфликта был виновный. Кроме того, нельзя не обратить внимание на отсутствие единства судебной практики по данной теме. По мнению автора исследования, в целом, правовые нормы уголовного характера о необходимой обороне дисквалифицируют право каждого человека на самооборону, необходимую для защиты жизни и здоровья как важных неотъемлемых благ.
Доведение и склонение к самоубийству также в своем содержании имеют немало спорных аспектов. Так, в статье 110 УК РФ (доведение до самоубийства) не определена форма вины, что позволяет судам решать вопрос о квалификации самостоятельно; кроме того, необходимым является дополнение данной статьи второй частью, в которой бы содержалась повышенная ответственность за доведение до самоубийства лиц из социально-уязвимой группы (престарелые и несовершеннолетние, а также психически больные).
Изучая особенности квалификации и правоприменения положений ст. 110.1 УК РФ, автор пришел к выводу о несовершенстве правовых норм. К примеру, нельзя не обратить внимание на пробел в законодательстве при квалификации деяний в том случае, если преступление совершено группой лиц без предварительного сговора (что, кстати, достаточно часто встречается на практике). Здесь можно говорить, например, про травлю (или буллинг) в различных социальных обществах. Кроме того, неясным остается вопрос о том, попадают ли действия экстрасенсов и других лиц, утверждающих о своих магических способностях и существовании загробной жизни, под действие правовых норм ст. 110.1 УК РФ - Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства. Соответственно, пожалуй, в системе преступлений против жизни именно тема квалификации преступлений, связанных с самоубийством, требует реальных изменений правовых норм.
Сохранению данного блага способствуют предусмотренные уголовным законом правовые нормы об ответственности за нарушение права на жизнь. Охрана права на жизнь уголовным законом имеет ряд специфических методов, сформированные составы преступлений против жизни позволяют разграничивать деяния на различные виды, что также дифференцирует ответственность.
Сегодня в обществе все чаще поднимается вопрос о несправедливости назначения уголовного наказания за совершение серийных убийств. В данном случае нельзя не согласиться, поскольку серийный убийца является потенциально опасным для общества, сама природа наступления негативных последствий в результате совершения серийных убийств не сравнима с единичными случаями. Так, предлагается внесение изменений в законодательство, а именно в ст. 105 УК РФ, дополнив ее третьей частью, предусматривающей ответственность за совершение серийных убийств, и соответственно, более тяжкой санкцией, вплоть до пожизненного заключения.
Кроме того, по мнению автора исследования, существенной проблемой в законодательстве является дифференциация санкций за совершение преступлений против жизни, а именно - значительный временной разбег. Так, отсутствуют какие-либо критерии, позволяющие оценить совершенное деяние формально говоря «математически». Анализ судебной практики показывает, что за совершенные тяжкие преступления нередко назначается минимальная мера наказания, что еще раз вызывает вопрос об объективной оценке суда.
Важно заметить, что вопрос ужесточения санкций за совершение преступлений, причем не только против жизни человека, но и в целом, возможен только во взаимосвязи в целом с совершенствованием работы всей системы уголовного судопроизводства.
Также неоднократно поднимался вопрос о назначении штрафа как дополнительного вида наказания в случае совершения преступлений против жизни. Так, штраф позволяет компенсировать убытки потерпевшей стороны, поскольку нередко в гражданском судопроизводстве взыскание материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, представляется как сложный и длительный процесс; кроме того, стороне защиты удается снизить требования о материальной компенсации, порой, до смешного, что является недопустимым.
Множество противоречивых законодательных конструкций становятся причинами споров не только в юридической литературе, но и на практике применения законодательства, что еще раз подчеркивает актуальность темы совершенствования норм уголовного права. Лицо, подлежащее ответственности за совершение преступления против жизни по общему правилу должно отвечать следующим требованиям: физическое вменяемое лицо, достигшее определенного возраста, с момента которого может привлекаться к ответственности за совершение того или иного преступления против жизни. Субъективная сторона преступления против жизни выражается умышленной и неосторожной формой вины, однако простое убийство может быть совершено только умышленно, о чем прямо говориться в его законодательном определении.
В результате проведенного исследования были проанализированы практические проблемы квалификации преступлений против жизни человека.
Итак, в ходе квалификации простого убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, нередко возникает вопрос о разграничении субъектной стороны. Требуется доработка законодательства в отношении разъяснения принципиальных отличий квалификации причинения смерти по неосторожности от простого убийства, поскольку данные два преступления содержат разные санкции за совершение, что не может не отражаться на качестве реализации уголовного закона. Следует обратить внимание, что данная проблема достаточно часто изучалась в работах исследователей, и реальным направлением совершенствования законодательства может стать дополнение Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указанием на допустимость квалификации ч. 4 ст. 111 УК РФ исключительно в случае отсутствия умысла на лишение жизни человека.
Далее обратим внимание на некоторые особенности определения психофизиологического состояния матери, в том случае, если мы говорим об убийстве по ст. 106 УК РФ. Практическое примените закона достаточно просто: любое совершение убийства после родов попадает под квалификацию статьи 106 УК РФ, что крайне критически оценивается в научных кругах. Так, нередко матери заранее планируют убийство ребенка, а значит состояние вменяемости подтверждать не требуется; в то же время, несправедливым применением уголовного закона является назначение санкции по ст. 106 УК РФ в данном случае (в отличие от тех матерей, которые совершив данный поступок действительно находились в состоянии невменяемости). По мнению автора, данное исследования, правовые положения ст. 106 УК РФ требуют дополнения второй частью, а именно - указанием на различные отягощающие признаки (например, убийство двух и более детей, заранее обдуманное детоубийство или повторное его совершение).
Состояние аффекта спорно оценивается в научных кругах. Так, убийство в состоянии аффекта и сложность его квалификации существенно дифференцируют судебную практику; проведение соответствующих необходимых экспертиз не является обязательным для того, что указать, что убийство было совершено в состоянии аффекта, что подтверждается судебной практикой - немало судебных решений, в которых отсутствует указание на проведенную уполномоченным сотрудником экспертизу, которая доказала, что присутствовал физиологический аффект. Безусловно, состояние аффекта - спорно, особенности и различия каждого человека и его психоэмоционального состояния принципиально различны, что объясняется природой человека; при квалификации преступления по ст. 107 УК РФ необходимо применение комплекса знаний таких наук, как психология, психиатрия, судебная медицина и др.
Превышение пределов необходимой обороны и совершенствование правовых основ данной статьи (а именно ст. 108 УК РФ) - актуальная тема в научных кругах. Привести доказательства виновного о том, что он действительно оборонялся - сегодня крайне сложная задача; так, необходимо указать, что под действия ст. 108 УК РФ попадают только в том случае, если зачинщиков возникшего конфликта был виновный. Кроме того, нельзя не обратить внимание на отсутствие единства судебной практики по данной теме. По мнению автора исследования, в целом, правовые нормы уголовного характера о необходимой обороне дисквалифицируют право каждого человека на самооборону, необходимую для защиты жизни и здоровья как важных неотъемлемых благ.
Доведение и склонение к самоубийству также в своем содержании имеют немало спорных аспектов. Так, в статье 110 УК РФ (доведение до самоубийства) не определена форма вины, что позволяет судам решать вопрос о квалификации самостоятельно; кроме того, необходимым является дополнение данной статьи второй частью, в которой бы содержалась повышенная ответственность за доведение до самоубийства лиц из социально-уязвимой группы (престарелые и несовершеннолетние, а также психически больные).
Изучая особенности квалификации и правоприменения положений ст. 110.1 УК РФ, автор пришел к выводу о несовершенстве правовых норм. К примеру, нельзя не обратить внимание на пробел в законодательстве при квалификации деяний в том случае, если преступление совершено группой лиц без предварительного сговора (что, кстати, достаточно часто встречается на практике). Здесь можно говорить, например, про травлю (или буллинг) в различных социальных обществах. Кроме того, неясным остается вопрос о том, попадают ли действия экстрасенсов и других лиц, утверждающих о своих магических способностях и существовании загробной жизни, под действие правовых норм ст. 110.1 УК РФ - Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства. Соответственно, пожалуй, в системе преступлений против жизни именно тема квалификации преступлений, связанных с самоубийством, требует реальных изменений правовых норм.
Сохранению данного блага способствуют предусмотренные уголовным законом правовые нормы об ответственности за нарушение права на жизнь. Охрана права на жизнь уголовным законом имеет ряд специфических методов, сформированные составы преступлений против жизни позволяют разграничивать деяния на различные виды, что также дифференцирует ответственность.
Сегодня в обществе все чаще поднимается вопрос о несправедливости назначения уголовного наказания за совершение серийных убийств. В данном случае нельзя не согласиться, поскольку серийный убийца является потенциально опасным для общества, сама природа наступления негативных последствий в результате совершения серийных убийств не сравнима с единичными случаями. Так, предлагается внесение изменений в законодательство, а именно в ст. 105 УК РФ, дополнив ее третьей частью, предусматривающей ответственность за совершение серийных убийств, и соответственно, более тяжкой санкцией, вплоть до пожизненного заключения.
Кроме того, по мнению автора исследования, существенной проблемой в законодательстве является дифференциация санкций за совершение преступлений против жизни, а именно - значительный временной разбег. Так, отсутствуют какие-либо критерии, позволяющие оценить совершенное деяние формально говоря «математически». Анализ судебной практики показывает, что за совершенные тяжкие преступления нередко назначается минимальная мера наказания, что еще раз вызывает вопрос об объективной оценке суда.
Важно заметить, что вопрос ужесточения санкций за совершение преступлений, причем не только против жизни человека, но и в целом, возможен только во взаимосвязи в целом с совершенствованием работы всей системы уголовного судопроизводства.
Также неоднократно поднимался вопрос о назначении штрафа как дополнительного вида наказания в случае совершения преступлений против жизни. Так, штраф позволяет компенсировать убытки потерпевшей стороны, поскольку нередко в гражданском судопроизводстве взыскание материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, представляется как сложный и длительный процесс; кроме того, стороне защиты удается снизить требования о материальной компенсации, порой, до смешного, что является недопустимым.
Подобные работы
- Актуальные проблемы квалификации преступлений против жизни, связанных с самоубийствами
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5400 р. Год сдачи: 2020 - Актуальные проблемы квалификации преступлений против здоровья
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4985 р. Год сдачи: 2021 - Актуальные проблемы квалификации преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5650 р. Год сдачи: 2021 - Актуальные проблемы квалификации преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4835 р. Год сдачи: 2018 - Актуальные проблемы квалификации преступлений против здоровья личности
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5350 р. Год сдачи: 2021 - Актуальные проблемы уголовного права, связанные с квалификацией преступлений против личности
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4995 р. Год сдачи: 2019 - Уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 350 р. Год сдачи: 2023 - Актуальные проблемы квалификации преступлений против личности
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5350 р. Год сдачи: 2022 - Актуальные проблемы квалификации преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 1800 р. Год сдачи: 2020
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (149577)
- Бакалаврская работа (38342)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22138)
- Дипломные работы, ВКР (60355)
- Главы к дипломным работам (2138)
- Курсовые работы (10522)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
