Введение 4
Глава 1. Общая характеристика доказательств в уголовном процессе 7
1.1. Понятие, содержание и форма доказательств 7
1.2. Свойства доказательств 15
1.3. Формирование доказательств 23
1.4. Классификация доказательств 31
Глава 2. Виды доказательств в уголовном процессе 44
2.1. Показания подозреваемого и обвиняемого 44
2.2. Показания потерпевшего и свидетеля 49
2.3. Заключение и показания эксперта и специалиста 55
2.4. Вещественные доказательства. Протоколы следственных действий и
судебных действий. Иные документы 58
Заключение 64
Список используемых источников 67
Актуальность исследования. Возрастание общего количества преступлений в России ставит новые важные задачи перед правоохранительными органами и судами по их расследованию и разрешению. Одним из главных условий принятия по уголовному делу законного и обоснованного решения является установление происшедшего события так, как оно имело место в действительности. Невыполнение данного требования неизбежно приводит к явной либо завуалированной под формальную истину ошибке.
Особенно много вопросов у ученых и практических работников возникло по поводу понятия и сущности доказательств в уголовном процессе. Одной из причин тому стало законодательное закрепление институтов их допустимости, относимости и достоверности. Последнее обстоятельство предполагало, по нашему мнению, иную, нежели та, которая имеется в УПК РФ, интерпретацию понятия доказательств в уголовном судопроизводстве. Однако законодатель пошел по пути упрощенного варианта определения данного понятия, которое сегодня не синтезирует все необходимые и предусмотренные в законе свойства первой характеристики. Это в свою очередь приводит к различному его толкованию и, как следствие, к достаточно частым ошибкам в правоприменительной практике.
Бакалаврская работа посвящена наиболее значимой и сложной теме в уголовном процессе. Только на основе доказательств суд, прокурор, следователь или дознаватель может установить наличие или отсутствие обстоятельств подлежащих доказыванию, а также обстоятельств, которые имеют значение для уголовного дела. Так, в современных условиях развития нашего общества, совершенствования и развития уголовного процесса особое значение приобретают положения, которые напрямую затрагивают обеспечение соблюдения строго установленных уголовно процессуальных норм, касающихся порядка производства по уголовным делам. Реализации данного порядка способствует исследование одной из главных сфер уголовно-процессуальной деятельности - института доказательств.
Вместе с тем разнообразие научных исследований в области теории доказательств не означает, что все ее проблемы получили свое достаточное разрешение. Отдельные вопросы по-прежнему нуждаются в более глубокой, существенной и детальной разработке.
Степень научной разработанности темы исследования. Многие ученые обращали свое внимание на проблемы уголовно-процессуальных доказательств, и в их числе: В.Д. Арсеньев, В.А. Банин, А.Р. Белкин, Г.Ф. Горский, Н.А. Громов, Е.А. Доля, З.З. Зинатуллин, Н.В. Киприс, Ф.М. Кудин, П.А. Лупинская, Ю.К. Орлов, Г.М. Резник, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, В.Д. Спасович, В.А. Лазарева, Л.Т. Ульянова, С.А. Шейфер, П.С. Элькинд.
Объектом исследования являются совокупность общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, возникающих в ходе осуществления уголовно-процессуального доказывания.
Предметом являются нормы уголовно-процессуального законодательства, которые регулируют систему доказывания в целом и положения закона о доказательствах по производству уголовного дела.
Целью настоящего исследования является научный анализ теоретических и практических аспектов доказательств в уголовном процессе и выработка на основе этого предложений по совершенствованию уголовно - процессуального законодательства и практики его применения участниками процесса доказывания.
Для достижения поставленной цели предусмотрены следующие задачи:
- рассмотреть общую характеристику понятия доказательств в уголовном процессе;
- исследовать обстоятельства, подлежащие доказыванию; основания признания доказательств недопустимыми;
- изучить классификацию доказательств и виды доказательств;
- проанализировать характеристику показаний свидетеля и подозреваемого;
- провести анализ основных аспектов уголовно-правовой характеристики показаний подозреваемого и обвиняемого;
- выяснить сущность заключения эксперта и показания эксперта и специалиста;
- изучить уголовно-правовую характеристику вещественных доказательств.
Для изучения данной темы использовались различные методы: общенаучные (анализ, синтез, индукция и другие); частные (формально-юридический, сравнительно-правовой).
Нормативной основой исследования является Конституция РФ, УПК РФ, постановления Конституционного Суда РФ, иные законодательные и нормативные акты.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, заключение и список используемых источников.
Воплощение в Российской Федерации идей демократического федеративного правового государства требует от законодателя создания эффективных механизмов регулирования общественных отношений, в том числе в сфере уголовного судопроизводства. Принятие УПК РФ 2001 года положило начало новому этапу развития уголовно-процессуального права. Вместе с тем, многие положения уголовно-процессуального закона вызвали среди учёных и практиков оживлённые дискуссии. Это коснулось и доказательственного права, неопределённость и противоречивость норм которого создают подчас неустранимые проблемы в правоприменении.
Таким образом, из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что доказательственное право, играет очень важную роль в уголовном судопроизводстве. На основе доказательств суд, прокурор, следователь или дознаватель может установить наличие или отсутствие обстоятельств подлежащих доказыванию, а также обстоятельств, которые имеют значение для уголовного дела. Проблемы, которые касаются данной темы исследования, должны быть устранены как на теоретическом, так и на практическом уровне. Однако нами в рамках данной бакалаврской работы были исследованы несколько, на наш взгляд, важных и актуальных проблем, которые касаются темы доказательств.
Итак, действующая система видов доказательств содержит внутренние противоречия, порождающие конкуренцию данных видов между собой, что требует понимания истоков современного соотношения видов доказательств, закономерностей формирования их системы. Виды доказательств никогда не были разграничены абсолютно, всегда существовали сведения, отнесение которых к конкретному виду доказательств вызывало споры. Значимость этой проблемы возросла с усилением требований к допустимости доказательств.
Полученный автором в ходе исследования эмпирический материал обеспечил достоверность и обоснованность следующих выводов и предложений:
1. Авторская редакция ст. 74 УПК РФ: «Доказательствами по уголовному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определяемом настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Эти сведения могут быть получены из показаний подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, заключения и показаний эксперта, заключения и показаний специалиста, предметов, вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов».
2. Вещественными доказательствами следует признать предметы материального мира, которые являются источниками сведений о факте, а свойства этих предметов, уже отделённые от них, отражённые субъектами доказывания и закреплённые в протоколах осмотра или протоколах следственных действий, в ходе которых они обнаружены, служат содержанием этих доказательств.
3. Необходимо изменить название и редакцию ст. ст. 276, 281 УПК РФ с учётом того, что оглашению подлежат не показания, а протоколы допросов (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля).
4. Следует вернуться в ст. 83 УПК РФ к способу изложения ст. 87 УПК РСФСР и перечислить все следственные действия, результаты и ход которых непосредственно отражается следователем в протоколе; необходимо четко оговорить в законе, что протоколы допросов являются производными доказательствами, и поэтому их оглашение в ходе судебного разбирательства должно быть строго регламентировано.
5. Под допустимыми доказательствами следует доказательства, процедура собирания и проверки которых не даёт оснований сомневаться в их достоверности и соблюдении конституционных прав и законных интересов граждан.
6. В УПК следует закрепить понятие собирания доказательств. Собирание доказательств - это процессуальная деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по обнаружению, получению (изъятию) информации и её процессуальному закреплению с помощью следственных и иных процессуальных действий.
7. Ч. 3 ст. 86 УПК РФ следует изменить, указав в ней на то, что защитник вправе собирать и представлять дознавателю, следователю, суду письменные и иные документы и предметы, которые могут быть признаны документами-доказательствами либо вещественными доказательствами.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
