Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Угроза убийством или покушение на убийство: теория и практика квалификации (Алтайский государственный университет)

Работа №113829

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

уголовное право

Объем работы94
Год сдачи2023
Стоимость2400 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
234
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3-7
1 УГРОЗА УБИЙСТВОМ И ПОКУШЕНИЕ НА УБИЙСТВО В ОБЩЕЙ СИСТЕМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ 7-40
1.1. Система преступлений против жизни в российском уголовном праве 7-19
1.2. Дифференциация ответственности за преступления против жизни 19-28
1.3. Насилие в составах преступлениях против жизни: доктрина уголовного права и толкование в правоприменительной практике 28-39
2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА УГРОЗЫ УБИЙСТВОМ (СТ. 119 УК РФ) 40-61
2.1. Объект и общественная опасность угрозы убийством 40-46
2.2. Уголовно-правовая характеристика объективных признаков преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ 47-55
2.3. Уголовно-правовая характеристика субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ 55-60
3 КВАЛИФИКАЦИЯ УГРОЗЫ УБИЙСТВОМ. ОТГРАНИЧЕНИЕ ОТ ПОКУШЕНИЯ НА УБИЙСТВО ИНЫХ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ 61-77
3.1. Общая характеристика правоприменительной практики по ст. 119 УК РФ 61-69
3.2. Квалификация покушения на убийство 69-73
3.3. Критерии отграничения угрозы убийством от покушения на убийство 73-77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 78-83
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 83-94

Важной чертой уголовной политики современного этапа ее развития является все более углубляющийся процесс дифференциации и индивидуализации ответственности – теснейшим образом, связанный с соразмерностью избираемой меры совершенному преступлению. В этом плане не теряет своей актуальности необходимость научного осмысления особенностей таких преступлений как угроза убийством либо покушение на убийство. Согласно статистике, за 2022 год по ч. 1 ст. 119 УК РФ осуждено 18824 человек, по ч. 2 ст. 119 УК РФ – 34 человека .
Стоит отметить достаточно большую распространенность данных преступлений ввиду того, что зачастую граждане не осведомлены об уголовной ответственности за данное деяние. Совершая данное преступление, которое достаточно часто происходит на фоне бытовых и даже семейных конфликтов, граждане нередко не осознают в полной мере общественную опасность своих действий. Несмотря на то, что преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, является деянием небольшой тяжести, (самое строгое наказание за него предусматривает лишение свободы на срок до 2 лет), его общественная опасность достаточно велика, учитывая, что люди, его совершающие в больше степени, имеют соответствующие склонности к совершению насильственных действий.
Обратившись к доктрине уголовного права, следует отметить, что на сегодняшний день и в науке, и на практике единообразие в понимании ряда вопросов, связанных с особенностями уголовной ответственности за угрозу убийством или покушение на убийство – отсутствует: в частности, это вопросы соотношения психического насилия и угрозы, критериев установления общественной опасности угрозы, отграничения от смежных составов преступлений. В целом, уяснение признаков угрозы убийством или покушения на убийство – как научными методами, так и на этапе правоприменительной деятельности – поможет сформировать единообразную судебную практику квалификации преступных деяний указанной категории.
Степень научной разработанности темы. Данной теме исследования посвящены работы В.В. Векленко, Л.Л. Кругликова, В.В Колосовского, А.В. Бриллиантова, Е.Н. Бархатовой, Х.Х. Абсатарова, О.Н. Ярошенко, Л.В. Данелян, В. Морозова, Л. Данелян, М.А. Овчинникова, И.А, Фаргиева, А.И. Рарога, Д.А. Гарбатович, Л.В. Иногамовой-Хегай и другие. Работами указанных авторов мы руководствовались при изучении выделенной для исследования проблемы. Также следует признать, что мнения исследователей по некоторым вопросам существенно расходятся. Значительный разброс точек зрений, разнообразие подходов к данной проблеме и ее не очень достаточная изученность в науке приводят к неэффективному правоприменению при квалификации преступного деяния, предусмотренного ст. 119 УК РФ.
Целью диссертационного исследования является теоретико-прикладное исследование особенностей уголовной ответственности за угрозу убийством или покушение на убийство, а также законодательного закрепления и правоприменения данных категорий.
В связи с поставленной целью предполагается решение следующих задач:
- рассмотреть систему преступлений против жизни в российском уголовном праве;
- раскрыть особенности дифференциации ответственности за преступления против жизни;
- исследовать доктрину уголовного права и толкование в правоприменительной практике категории насилия в составах преступлениях против жизни;
- определить объект, общественную опасность, объективные и субъективные признаки угрозы убийством;
- проанализировать правоприменительную практику по ст. 119 УК РФ;
- выявить особенности квалификации покушения на убийство и определить критерии отграничения угрозы убийством от покушения на убийство.
Методологической основой исследования стало использование, как общенаучных методов познания (исторического метода, метода системного анализа и синтеза, логического метода), так и специальных правовых методов научного исследования (формально-юридического метода, сравнительно-правового метода).
Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный Кодекс Российской Федерации, Федеральные законы, постановления и определения Верховного Суда Российской Федерации и др.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что собранный, проанализированный и обобщенный материал представляется возможным применять в дальнейших научных исследованиях по данной теме.
Практическая значимость заключается в том, что результаты, добытые в ходе исследования, могут выступать в качестве основы для усовершенствования определенных нормативных правовых актов уголовного законодательства РФ.
Структура исследования включает введение, три главы, заключение и список использованных источников и литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

В заключении можно сделать вывод о том, что уголовная ответственность за угрозу убийством регламентирована в УК РФ достаточно эффективно. В составе преступления присутствуют оценочные признаки, но в доктрине уголовного права и судебной практике им придан определенный смысл, не вызывающий прямо противоположной их трактовки.
Основным и обязательным объектом угрозы выступает жизнь человека. Поэтому позиция законодателя, включившего статью, предусматривающую ответственность за угрозу убийством (ст. 119), в главу 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья» – обоснована.
Применительно к ст. 119 УК РФ, анализ правоприменительной практики показывает, что данная норма применима и служит целям охраны указанных в качестве ее объекта общественных отношений. Угроза представляет собой выражение одним лицом в адрес другого обещания нанести вред его благам.
По своей сути угроза является психическим насилием. Как активная форма поведения, угроза выражается в запугивании, устрашении другого человека.
Угроза – это целенаправленное действие. Она направлена на конкретный объект – неприкосновенность личности с целью произвести в нем вредные изменения, вызвать у жертвы состояние опасения, страха, чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность.
В сущности, опасается потерпевший не самой высказанной или иным способом выраженной вовне угрозы, а возможности ее исполнения. Чем такая возможность будет вероятнее (реальнее), тем большим будет опасение. Именно на такое восприятие угрозы потерпевшим и рассчитывает виновный.
Объективные признаки угрозы – способствуют формированию у потерпевшего опасения ее реализации. К таким признакам относятся, например, способ ее совершения, обстановку, серьезность внешнего выражения.
В тех случаях, когда угроза совершается без наличия предшествующих отношений виновного с потерпевшим, названные условия опасаться реализации угрозы выступают на первое место, являясь основным фактором при восприятии потерпевшим ее реальности. Поэтому негативные изменения (последствия угрозы), которые хотя и находятся за рамками понятия этого психического воздействия и даже в материальном и уголовно-процессуальном аспектах не требуют своего установления и закрепления, но в действительности часто наступают. Они могут выражаться в ухудшении психического или физического самочувствия потерпевшего.
Угроза должна быть наличной, т.е. каким-либо образом выраженной вовне. Она должна быть доведена до сведения лица, которому она адресована самим угрожающим или иными лицами. Конкретность угрозы означает, что в ней содержится указание на определенное благо, которому угрожают причинить вред (жизнь, здоровье).
Угроза может быть совершена только умышленно. Для определения формы умысла необходимо учитывать конструктивные особенности состава угрозы, а именно то, что угроза убийством относится к числу формальных составов преступлений.
В качестве мотивов совершения угроз чаще всего выступают желание самоутверждения, достижения лидерства в семье, ином коллективе, месть, ревность. И эта множественность мотивов угрозы определяет множественность целей угрозы. Конкретный мотив – определяет квалифицированный состав угрозы (ч. 2 ст. 119 УК РФ).
Угроза убийством относится к посягательствам с двойной превенцией. Это общественно опасные деяния, которые обусловливают последующее совершение других преступлений, могут привести к совершению более значимых по степени и характеру опасности, по тяжести наступивших последствий преступления.
В целом, отметим, что выбранный законодателем способ криминализации угроз в российском уголовном законе нацелен на преследование наиболее опасных их проявлений (в частности – это угроза намерениями лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью).
Для повышения превентивной роли ст.119 УК РФ, учитывая распространенность подобных деяний, по нашему мнению, целесообразно укрепить санкцию ч.1 настоящей статьи применительно к такому виду наказания, как применение к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, исключая этим возможность осуществления им насильственных действий в отношении потерпевшего в дальнейшем. Объясняется это тем, что большинство таких преступлений совершаются по бытовым причинам, в отношении близких и родных, и при избрании обвиняемому меры пресечения, которая не связана с изоляцией его от общества, он, скорее всего, продолжит в отношении потерпевших свои насильственные действия.
Помимо этого, в ч.2 данной статьи необходимо отметить как такой квалифицирующий признак, как осуществление указанного деяния по мотивам национальной, идеологической, расовой, политической либо религиозной ненависти либо вражды, или по мотивам вражды либо ненависти в отношении определенной социальной группы, но и такой как совершение преступного деяния группой лиц, организованной группой, группой лиц по предварительному сговору; в отношении беременной женщины, несовершеннолетнего, лица, в связи с исполнением им служебной деятельности либо выполнением общественного долга, а также осуществление указанного деяния с использованием оружия либо предметов, применяемых в качестве оружия.
На наш взгляд, указанные меры помогут увеличить превентивный потенциал ст.119 УК РФ.
Для увеличения превентивной роли ст.119 УК РФ предлагается изложить данную статью в следующей редакции:
1) Угроза убийством либо нанесением тяжкого вреда здоровью, если были основания опасаться совершения этой угрозы, - наказывается обязательными работами сроком до 720 часов, или ограничением свободы сроком до трех лет, или принудительными работами сроком до трех лет, или арестом сроком до девяти месяцев, или лишением свободы сроком до трех лет.
2) То же деяние, осуществленное:
а) по мотивам религиозной, идеологической, расовой, национальной либо политической ненависти, либо вражды или по мотивам вражды, либо ненависти в отношении определенной социальной группы;
б) в отношении двух либо более лиц;
в) организованной группой, группой лиц по предварительному сговору либо группой лиц;
г) в отношении несовершеннолетнего, а ровно в отношении женщины, которая заведомо для виновного находилась в состоянии беременности;
д) в отношении лица либо его близких, ввиду осуществления этим лицом служебной деятельности либо исполнением общественного долга;
е) с использованием оружия либо предметов, применяемых в качестве оружия, - наказывается принудительными работами сроком до пяти лет с лишением права занимать конкретные должности либо заниматься конкретной деятельностью сроком до трех лет, либо без такового или лишением свободы сроком до шести лет с лишением права занимать конкретные должности, либо заниматься конкретной деятельностью сроком до трех лет, либо без такового».
Довольно часто возникают ситуации, в которых правонарушители, идя на поводу давно сложившихся или внезапно возникших неприязненных отношений, совершают умышленные действия, расцениваемые право охранительными органами, как угроза убийством или покушение на убийство.
Несмотря на то, что рассматриваемые составы преступления, казалось бы, достаточно легко разграничить, на практике их квалификация зачастую является процессом с неоднозначным результатом и вызывает затруднения у сотрудников правоохранительных органов и правоприменителя.
Следует констатировать отсутствие единообразного подхода правоприменителя к разграничению угрозы убийством и покушения на убийство по признакам объективной стороны. Представляется, что окончательно проблему разграничения угрозы убийством и покушения на убийство можно решить только посредством внесения изменений в нормы, устанавливающие ответственность за совершение соответствующих преступных посягательств. В частности, обоснованным представляется предложение Верховного Суда Российской Федерации, внесенное в 2016 году, о декриминализации угрозы убийством (и введении в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующего состава административного правонарушения) с целью минимизации проблем квалификации покушения на убийство.
В современной следственной и судебной практике может возникать немало сложностей, связанных с квалификацией угрозы убийством. Для того чтобы эти сложности не возникали, необходимо разработать практические рекомендации, к которым в случае необходимости могли бы обратиться сотрудники правоохранительных органов. В данных рекомендациях нужно последовательно представить признаки, позволяющие разграничивать ст. 119 УК РФ со смежными составами, указать, что состав ст. 119 УК РФ является самостоятельным и не имеет отношения к форме обнаружения умысла (эта форма только косвенно связана с самим преступлением), при разграничении угрозы убийством, которая предшествовала убийству или покушению на него следует учитывать следующие факты: период времени, прошедший от угрозы до приготовления к убийству, покушению на него или его совершения; особенности действий виновного; возможности предпринятых действий виновного. В этих же рекомендациях нужно сделать акцент на том, что, квалифицируя угрозу, следует анализировать ее характер (определенная угроза должна квалифицироваться по общей норме; высказывание угрозы после совершения основного преступления – по совокупности).



1. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // СПС КонсультантПлюс. – Режим доступа : локальный; по договору.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // СПС КонсультантПлюс. – Режим доступа : локальный; по договору.
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // СПС КонсультантПлюс. – Режим доступа : локальный; по договору.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.01.2022) // СПС КонсультантПлюс. – Режим доступа : локальный; по договору.
5. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 19.12.2022) // СПС КонсультантПлюс. – Режим доступа : локальный; по договору.
6. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению: федеральный закон от 07.06.2017 № 120-ФЗ // СПС КонсультантПлюс. – Режим доступа : локальный; по договору.
7. Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 // СПС КонсультантПлюс. – Режим доступа : локальный; по договору.

8. О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи: Приказ Минздравсоцразвития России от 27 декабря 2011 года № 1687н (ред. от 13.10.2021) (Зарегистрировано в Минюсте России 15.03.2012 № 23490) // СПС КонсультантПлюс. – Режим доступа : локальный; по договору.

Специальная научная и учебная литература
9. Авдеев, В.А. Основные направления новеллизации уголовно-правового регулирования охраны жизни и здоровья личности / В. А. Авдеев // Криминалистъ. – 2019. –№ 1. – С. 132-139.
10. Авдеев, В.А., Авдеева, О.А. Охрана здоровья человека: вопросы законодательной техники и правоприменения / В. А. Авдеев // Российский судья. – 2019. – № 10. – С. 18-22.
11. Авдеева, Е.В. Новеллизация российского законодательства в сфере уголовно-правового обеспечения права на жизнь / Е. В. Авдеева // Российская юстиция. – 2019. – № 11. – С. 18-21.
12. Актуальные проблемы Общей части уголовного права. Учебник. / под ред. Подройкина И. А., Фаргиев И. А. –М.: Проспект, 2020. – 436с.
13. Арманшина, К. С. Понятие «насилие» в уголовном праве Российской Федерации К. С. Арманшина / К. С. Арманшина // Молодой ученый. – 2020. – № 40 (330). – С. 89-91.
14. Артамонова, М. А. Склонение к совершению самоубийства и содействие совершению самоубийства: спорные вопросы толкования и применения / М. А. Артамонова // Вестник УЮИ. – 2019. – №3 (85). – С. 25-28.
15. Арутюнов, А.А. Преступления против жизни и здоровья. / А. А. Арутюнов. – М.: МГПУ, 2018. – 458с.
16. Ахъядов, Э.С. Приготовление к убийству: вопросы теории / Э. С. Ахъядов // Молодой ученый. – 2019. – №10. – С. 28-35.
17. Батыщева, Е.В. Особенности привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ / Е. В. Батыщева // Новая наука: Проблемы и перспективы. Стерлитамак. – 2018. – № 9-1. – С. 135-140.
18. Белова, Д.А. Правовая природа эмбриона in vitro / Д. А. Белова// Lex russica. – 2019. – № 6. – С. 122-130.
19. Борзенков, Г.Н. Субъект преступления. Преступления против жизни. Преступления против собственности: монография. / Г. Н. Борзенков. М.: Проспект, 2002. – 214с.
20. Боровиков, В. Б., Смердов, А. А. Уголовное право. Общая часть. Учебник. / под ред. Боровиков В. Б. – М.: Юрайт, 2020. – 355с.
21. Бородин, С.В. Квалификация преступлений против жизни: / С. В. Бородин. М.: Юридическая литература, 1977. – 254с.
22. Волкова, Т. Правовая защита права на жизнь новорожденного / Т. Волкова // Законность. – 2004. – № 4. – С. 6-10.
23. Гарбатович, Д.А. Квалификация уголовно-правовых деяний по субъективной стороне: монография. / Д. А. Гарбатович. – М.: Юрлитинформ, 2009. – 245с.
24. Гаухман, Л. Д. Насилие как средство совершения преступления. / Л. Д. Гаухман. М. 1974. – 301с.
25. Григорьев, Д.О. Российское уголовное право. Общая часть. Альбом схем. / Д. О. Григорьева. – М.: Щит-М, 2019. – 254с.
26. Давитадзе, М.Д., Майстренко, Г. А. Уголовная ответственность за угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью / М. Д. Давитадзе // Вестник Московского университета МВД России. – 2021. – №3. – С. 74-79.
27. Еникеев, М.И. Основы общей и юридической психологии. / М. И. Еникеев. –М.: Юристъ, 2019. – 415с.
28. Засорина, С.Е. К вопросу о реальности угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью / С. Е. Засориеа // Аллея науки. – 2018. – № 5(21). – С. 108-125.
29. Зотов, А. Ю. Проблемы квалификации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, возникающие в современной следственной и судебной практике / А. Ю. Зотов // Право и практика. – 2022. – №2. – С. 25-31.
30. Иванова, А.К. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / А. К. Иванова. – М.: Юристъ, 2020. – 256с.
31. Игнатьева, И.Р. Уголовное право России. Особенная часть. / И. Р. Игнаьева. М.: Юстицинформ, 2019. – 658с.
32. Изосимов, С.В., Овчинников, М.А. Отграничение угрозы убийством от обнаружения умысла, приготовления к убийству и покушения на убийство / С. В. Изосимов // Черные дыры в Российском законодательстве. – 2006. – № 3. – С. 159-163.
33. Иногамова-Хегай, Л.В. Уголовное право: учебник / Л.В. Иногамова-Хегай. М.: Норма, 2008. – 365с.
34. Казакова, В.А. Проблемы квалификации преступлений против здоровья: монография. / В. А. Казакова. – М.: РУСАЙНС, 2018. – 485с.
35. Карабанова, Е.Н. Понятие объекта преступления в современном уголовном / Е. Н. Карабанова // Журнал российского права. – 2018. – №6. – С.36-37.
36. Каткова, К.В. Преступления против жизни и здоровья: проблемы квалификации / К. В. Катква // Наука через призму времени. – 2019. – № 4. – С. 125-132.
37. Козлов, А. П. Учение о стадиях преступления. / А. П. Козлов. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – 224с.
38. Кроз, М. В., Ратинова, Н. А., Онищенко, О. Р. Криминальное психологическое воздействие. / М. В. Кроз. – М. : Юрлитинформ, 2008. – 332с.
39. Кругликов, Л. О понятии и уголовно/правовой оценке насилия / Л. О. Кругликов // Уголовное право. – 2015. – № 1. – С. 72-75.
40. Либензон, Е. Л. Проблемы квалификации убийств / Е. Л. Либензон // Интерактивная наука. – 2021. – №2 (57). – С. 31-39.
41. Мирошниченко, Н. В., Максимов В. Ю. Насильственный способ совершения деяния и его проявления в преступлениях против жизни и здоровья личности / Н. В. Мирошниченко// Гуманитарные и юридические исследования. – 2020. – №4. – С. 136-141.
42. Музюкин, А.П. Мотив преступления и его уголовно-правовое значение: Монография. / А. П. Музюкин. – М.: Юнити-Дана, 2019. – 458с.
43. Наумов, А. В. Совокупность в составных насильственных преступлениях: когда она есть и когда отсутствует / А. В. Наумов // Уголовное право. – 2014. – № 5. – С. 76-80.
44. Ооржак, Б. А. Насильственные преступления: понятие, признаки Б. А. Ооржак / Б. А. Ооржак. // Молодой ученый. – 2021. – № 50 (392). – С. 300-304.
45. Пирожок, Е.Д. Способ преступления как наиболее важный элемент характеристики угрозы убийством / Е. Д. Пирожок // Российский следователь. – 2018. – № 2. – С. 11-16.
46. Подгайный, А.М. К вопросу о понятии и формах криминального насилия над личностью / А. М. Подгайный // Черные дыры» в российском законодательстве. – 2006. – № 4. – С. 429-445.
47. Попов, С. А. Некоторые вопросы квалификации простого убийства / С. А. Попов // Молодой ученый. – 2019. – № 47 (285). – С. 356-361.
48. Рогова, Е.В. Система преступлений против жизни: тенденции развития законодательства / Е. В. Рогова //Актуальные проблемы государства и права. – 2019. – №9. – С. 125-131.
49. Розенко, С. Насилие как признак преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 239 УК РФ «Создание коммерческой организации, посягающей на личность и права граждан» / С. Розенко // Уголовное право. – 2014. – № 5. – С. 87-92.
50. Сардак, Д. Б. Проблемы отграничения угрозы убийством от покушения на убийство / Д. Б. Сардак, К. С. Брагин. // Закон и право. – 2021. –№ 9. – С. 118-119.
51. Тадевосян, Л. З. Понятие и особенности покушения на преступление / Л. З. Тадевосян // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. – № 6. – С. 84–88.
52. Туаев, А.А., Челохсаев, О.З. о некоторых проблемных аспектах восприятия понятия насилия как способа совершения преступления в уголовном праве / А. А. Туаев // Вестник магистратуры. – 2021. – №10-1 (121). – С. 185-190.
53. Хорошилова, О. С. Покушение на преступление и фактическая ошибка / О. С. Хорошилова // Вестник Кемеровского государственного университета. – 2015. – № 4-2 (64). – С. 258–261.
54. Черненко, Т. Г. Квалификация преступлений: вопросы теории и практики: монография. 2-е изд., пере-раб. и доп. / Т. Г. Черненко. – Кемерово: Изд-во Кемеровского государственного университета, 2012. – 354с.
55. Шарапов, Р. Д. Теоретические основы квалификации насильственных преступлений: монография. / Р. Д. Шарапов. – Тюмень, 2005. – 219с.
56. Шарапов, Р. Д. Теоретические основы квалификации насильственных преступлений: монография. Тюмень, 2005. – 254с.
57. Щенина, Т.Е. К вопросу совершенствования отечественного законодательства об уголовной ответственности за убийство / Т. Е. Щенина // Эволюция государства и права. – 2017. – № 7. – С. 309-316.
58. Яшин, А.В. Уголовная ответственность за преступления, связанные с посягательством на жизнь отдельных категорий лиц / А. В. Яшин. // Теория и практика общественного развития. – 2022. – №2 (168). – С. 98-102.

Диссертации и авторефераты диссертации
59. Абсатаров, Х.Х. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью как преступление против личности: дис. ... канд. юрид. наук. / Х. Х. Абсатаров. – Уфа, 2005. – 122с.
60. Крайнева, О. Л. Криминологическая характеристика форм криминального насилия: автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.08. / О. Л. Крайнева. – Саратов, 2009. – 18с.
61. Крашенинников, А.А. Угроза в уголовном праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / А. А. Крашенников. – Казань, 2002. – 12с.
62. Писаревская, Е.А. Насильственная преступность несовершеннолетних : дис. … канд. юрид. наук. – Томск, 2006. – 112с.
63. Радостева, Ю. В. Уголовно-правовое понятие насилия: автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.08. / Ю. В. Радостева. – Екатеринбург, 2006. – 15с.
64. Спиридонова, Л. Э. Уголовно-правовое значение фактической ошибки при квалификации преступлений против жизни: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. / Л. Э. Спиридорнова. – М., 2013. – 114с.
65. Шарапов, Р. Д. Насилие в уголовном праве: понятие, квалификация, совершенствование механизма уголовно-правового предупреждения : дис. … д-ра юрид. наук. / Р. Д. Шарапов. – Екатеринбург. 2006. – 140с.

Судебная практика и иные эмпирические материалы
66. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калугина Василия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 119 и частью первой статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 2010 г. № 368-О-О // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2010. – № 11.
67. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 и абзацем первым пункта 13 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации: Определение Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 N 260-О-О // Документ опубликован не был
68. О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 20 // Российская газета. – 2022. – 7 июля. – № 14.
69. О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 // Российская газета. – 2012. – № 7.
70. О судебной практике по делам о вымогательстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. № 56 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2016. – № 2.
71. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 2.
72. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009. – № 2.
73. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) // Российская газета. – № 24. – 09.02.1999.
74. О судебной практике по уголовным делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. – № 2.
75. О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 8.
76. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.06.2017 N 81-АПУ17-5 // СПС Гарант. – URL: https://base.garant.ru/71713904/ (дата обращения: 30.12.2022).
77. Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска по делу № 1-229/2012 // Судебные и нормативные акты РФ : сайт. – 2022. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/SQ8WN7aZJydC/ (дата обращения: 30.12.2022).
78. Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда Калининградской области от 22 мая 2020 г. по делу № 1-204/2020. // Судебные и нормативные акты РФ : сайт. – 2022. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/YU1Lu3ejLWW1/ (дата обращения: 21.12.2022)
79. Приговор Ленинградского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 15 мая 2020 г. по делу № 1-156/2020. // Судебные и нормативные акты РФ : сайт. – 2021. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/PeYLHtD0m3Q8/ (дата обращения: 21.12.2022)
80. Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 мая 2020 года по делу № 1-32/2020 // Судебные и нормативные акты РФ : сайт. – 2022. – URL: https://metal- -chel.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=e94180c4-c868-4563-9fcffdc813e581a2&_deloId=1540006&_caseType=0&_new=0&srv_num=1 (дата обращения: 24.12.2022).
81. Приговор мирового судьи Красногорского судебного района Московской области от 15 ноября 2016 г. по делу № 1-25/2016 // Судебные и нормативные акты РФ : сайт. – 2022. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/PeLIUtD0m3Q9 (дата обращения: 24.12.2022).
82. Приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Песчанокопского судебного района Ростовской области по делу № 1-17/2019. // Судебные и нормативные акты РФ : сайт. – 2022. – URL: http://pschr2.ros.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=152316212&case_number=147980768 &delo_id=1540006 (дата обращения: 24.12.2022).
83. Приговор Называевского городского суда Омской области от 29 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020. // Судебные и нормативные акты РФ : сайт. – 2022. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/a4sPC66amwg8/ (дата обращения: 21.12.2022)
84. Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону № 1-521/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-521/2017 // Судебные и нормативные акты РФ : сайт. – 2022. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/ZnvNe0EorMrK/ (дата обращения: 30.12.2022).
85. Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2017 года№ 1-733/2017 // Судебные и нормативные акты РФ : сайт. – 2022. – URL: https://sud-praktika.ru/precedent/414010.html (дата обращения: 30.12.2022).
86. Приговор советского районного суда г. Красноярска от 7 августа 2017 г. по делу № 1-849/2017 // Судебные и нормативные акты РФ : сайт. – 2022. – URL: https://sud-praktika.ru/precedent/421232.html (дата обращения: 30.12.2022).
87. Приговор Солнцевского районного суда Курской области от 13 мая 2020 г. по делу № 1- 12/2020. // Судебные и нормативные акты РФ : сайт. – 2022. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/lSzrCMVf0QrX/ (дата обращения: 29.12.2022).
88. Приговор Щучанского районного суда Курганской области от 04 мая 2018 года по делу № 1-5/2018. // Судебные и нормативные акты РФ : сайт. – 2022. – URL: https://schuchansky-- krg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=7021401&delo_id=1540006&ne w=0&text_number=1 (дата обращения 24.12.2022).
89. Приговор Щучанского районного суда Курганской области от 25 мая 2017 года по делу № 1-3/2017 // Судебные и нормативные акты РФ : сайт. – 2022. – URL: https://schuchansky-- krg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=34613566&case_uid=0db185bc1147-402a-b984-c2fafbe6a827&delo_id=1540006 (дата обращения 24.12.2022).
90. Данные судебной статистики // Официальный сайт Судебного департамента при ВС РФ. – URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 02.01.2023).
91. История Маргариты Грачевой, которой муж отрубил кисти обеих рук // РИА Новости. – URL: https://ria.ru/20181022/1530984510.html (дата обращения: 30.12.2022).
92. КС: Привлечь к уголовной ответственности за угрозу убийством можно и без показаний жертвы [Электронный ресурс] – URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-privlech-k-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-ugrozu-ubiystvom-mozhno-i-bezpokazaniy-zhertvy/ (дата обращения: 30.12.2022).
93. Прокурор разъясняет: Уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью // Сайт Прокуратуры Камчатского края. – URL: https://kamprok.ru/prokuror-razyasnyaet-ugolovnaya-otvetstvennost-za-ugrozu-ubijstvom-ili-prichineniemtyazhkogo-vreda-zdorovyu/ (дата обращения: 23.12.2022).
94. Состояние преступности в России за январь – декабрь 2022 года [Электронный ресурс] Сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – URL: https://genproc.gov.ru/upload/iblock/034/sbornik_12_2022.pdf (дата обращения 02.01.2023).
95. Суд прислушался к доводам защиты о том, что показания подсудимого об отсутствии умысла на убийство не были опровергнуты [Электронный ресурс] – URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-po-naznacheniyu-dobilasperekvalifikatsii-pokusheniya-na-ubiystvo-na-menee-tyazhkoe-deyanie/ (дата обращения: 30.12.2022).

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (152561)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.