📄Работа №113829
Тема: Угроза убийством или покушение на убийство: теория и практика квалификации (Алтайский государственный университет)
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
уголовное право
Объем:
94 листов
Год:
2023
Просмотров:
500
2400
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3-7
1 УГРОЗА УБИЙСТВОМ И ПОКУШЕНИЕ НА УБИЙСТВО В ОБЩЕЙ СИСТЕМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ 7-40
1.1. Система преступлений против жизни в российском уголовном праве 7-19
1.2. Дифференциация ответственности за преступления против жизни 19-28
1.3. Насилие в составах преступлениях против жизни: доктрина уголовного права и толкование в правоприменительной практике 28-39
2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА УГРОЗЫ УБИЙСТВОМ (СТ. 119 УК РФ) 40-61
2.1. Объект и общественная опасность угрозы убийством 40-46
2.2. Уголовно-правовая характеристика объективных признаков преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ 47-55
2.3. Уголовно-правовая характеристика субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ 55-60
3 КВАЛИФИКАЦИЯ УГРОЗЫ УБИЙСТВОМ. ОТГРАНИЧЕНИЕ ОТ ПОКУШЕНИЯ НА УБИЙСТВО ИНЫХ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ 61-77
3.1. Общая характеристика правоприменительной практики по ст. 119 УК РФ 61-69
3.2. Квалификация покушения на убийство 69-73
3.3. Критерии отграничения угрозы убийством от покушения на убийство 73-77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 78-83
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 83-94
1 УГРОЗА УБИЙСТВОМ И ПОКУШЕНИЕ НА УБИЙСТВО В ОБЩЕЙ СИСТЕМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ 7-40
1.1. Система преступлений против жизни в российском уголовном праве 7-19
1.2. Дифференциация ответственности за преступления против жизни 19-28
1.3. Насилие в составах преступлениях против жизни: доктрина уголовного права и толкование в правоприменительной практике 28-39
2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА УГРОЗЫ УБИЙСТВОМ (СТ. 119 УК РФ) 40-61
2.1. Объект и общественная опасность угрозы убийством 40-46
2.2. Уголовно-правовая характеристика объективных признаков преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ 47-55
2.3. Уголовно-правовая характеристика субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ 55-60
3 КВАЛИФИКАЦИЯ УГРОЗЫ УБИЙСТВОМ. ОТГРАНИЧЕНИЕ ОТ ПОКУШЕНИЯ НА УБИЙСТВО ИНЫХ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ 61-77
3.1. Общая характеристика правоприменительной практики по ст. 119 УК РФ 61-69
3.2. Квалификация покушения на убийство 69-73
3.3. Критерии отграничения угрозы убийством от покушения на убийство 73-77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 78-83
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 83-94
📖 Введение
Важной чертой уголовной политики современного этапа ее развития является все более углубляющийся процесс дифференциации и индивидуализации ответственности – теснейшим образом, связанный с соразмерностью избираемой меры совершенному преступлению. В этом плане не теряет своей актуальности необходимость научного осмысления особенностей таких преступлений как угроза убийством либо покушение на убийство. Согласно статистике, за 2022 год по ч. 1 ст. 119 УК РФ осуждено 18824 человек, по ч. 2 ст. 119 УК РФ – 34 человека .
Стоит отметить достаточно большую распространенность данных преступлений ввиду того, что зачастую граждане не осведомлены об уголовной ответственности за данное деяние. Совершая данное преступление, которое достаточно часто происходит на фоне бытовых и даже семейных конфликтов, граждане нередко не осознают в полной мере общественную опасность своих действий. Несмотря на то, что преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, является деянием небольшой тяжести, (самое строгое наказание за него предусматривает лишение свободы на срок до 2 лет), его общественная опасность достаточно велика, учитывая, что люди, его совершающие в больше степени, имеют соответствующие склонности к совершению насильственных действий.
Обратившись к доктрине уголовного права, следует отметить, что на сегодняшний день и в науке, и на практике единообразие в понимании ряда вопросов, связанных с особенностями уголовной ответственности за угрозу убийством или покушение на убийство – отсутствует: в частности, это вопросы соотношения психического насилия и угрозы, критериев установления общественной опасности угрозы, отграничения от смежных составов преступлений. В целом, уяснение признаков угрозы убийством или покушения на убийство – как научными методами, так и на этапе правоприменительной деятельности – поможет сформировать единообразную судебную практику квалификации преступных деяний указанной категории.
Степень научной разработанности темы. Данной теме исследования посвящены работы В.В. Векленко, Л.Л. Кругликова, В.В Колосовского, А.В. Бриллиантова, Е.Н. Бархатовой, Х.Х. Абсатарова, О.Н. Ярошенко, Л.В. Данелян, В. Морозова, Л. Данелян, М.А. Овчинникова, И.А, Фаргиева, А.И. Рарога, Д.А. Гарбатович, Л.В. Иногамовой-Хегай и другие. Работами указанных авторов мы руководствовались при изучении выделенной для исследования проблемы. Также следует признать, что мнения исследователей по некоторым вопросам существенно расходятся. Значительный разброс точек зрений, разнообразие подходов к данной проблеме и ее не очень достаточная изученность в науке приводят к неэффективному правоприменению при квалификации преступного деяния, предусмотренного ст. 119 УК РФ.
Целью диссертационного исследования является теоретико-прикладное исследование особенностей уголовной ответственности за угрозу убийством или покушение на убийство, а также законодательного закрепления и правоприменения данных категорий.
В связи с поставленной целью предполагается решение следующих задач:
- рассмотреть систему преступлений против жизни в российском уголовном праве;
- раскрыть особенности дифференциации ответственности за преступления против жизни;
- исследовать доктрину уголовного права и толкование в правоприменительной практике категории насилия в составах преступлениях против жизни;
- определить объект, общественную опасность, объективные и субъективные признаки угрозы убийством;
- проанализировать правоприменительную практику по ст. 119 УК РФ;
- выявить особенности квалификации покушения на убийство и определить критерии отграничения угрозы убийством от покушения на убийство.
Методологической основой исследования стало использование, как общенаучных методов познания (исторического метода, метода системного анализа и синтеза, логического метода), так и специальных правовых методов научного исследования (формально-юридического метода, сравнительно-правового метода).
Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный Кодекс Российской Федерации, Федеральные законы, постановления и определения Верховного Суда Российской Федерации и др.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что собранный, проанализированный и обобщенный материал представляется возможным применять в дальнейших научных исследованиях по данной теме.
Практическая значимость заключается в том, что результаты, добытые в ходе исследования, могут выступать в качестве основы для усовершенствования определенных нормативных правовых актов уголовного законодательства РФ.
Структура исследования включает введение, три главы, заключение и список использованных источников и литературы.
Стоит отметить достаточно большую распространенность данных преступлений ввиду того, что зачастую граждане не осведомлены об уголовной ответственности за данное деяние. Совершая данное преступление, которое достаточно часто происходит на фоне бытовых и даже семейных конфликтов, граждане нередко не осознают в полной мере общественную опасность своих действий. Несмотря на то, что преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, является деянием небольшой тяжести, (самое строгое наказание за него предусматривает лишение свободы на срок до 2 лет), его общественная опасность достаточно велика, учитывая, что люди, его совершающие в больше степени, имеют соответствующие склонности к совершению насильственных действий.
Обратившись к доктрине уголовного права, следует отметить, что на сегодняшний день и в науке, и на практике единообразие в понимании ряда вопросов, связанных с особенностями уголовной ответственности за угрозу убийством или покушение на убийство – отсутствует: в частности, это вопросы соотношения психического насилия и угрозы, критериев установления общественной опасности угрозы, отграничения от смежных составов преступлений. В целом, уяснение признаков угрозы убийством или покушения на убийство – как научными методами, так и на этапе правоприменительной деятельности – поможет сформировать единообразную судебную практику квалификации преступных деяний указанной категории.
Степень научной разработанности темы. Данной теме исследования посвящены работы В.В. Векленко, Л.Л. Кругликова, В.В Колосовского, А.В. Бриллиантова, Е.Н. Бархатовой, Х.Х. Абсатарова, О.Н. Ярошенко, Л.В. Данелян, В. Морозова, Л. Данелян, М.А. Овчинникова, И.А, Фаргиева, А.И. Рарога, Д.А. Гарбатович, Л.В. Иногамовой-Хегай и другие. Работами указанных авторов мы руководствовались при изучении выделенной для исследования проблемы. Также следует признать, что мнения исследователей по некоторым вопросам существенно расходятся. Значительный разброс точек зрений, разнообразие подходов к данной проблеме и ее не очень достаточная изученность в науке приводят к неэффективному правоприменению при квалификации преступного деяния, предусмотренного ст. 119 УК РФ.
Целью диссертационного исследования является теоретико-прикладное исследование особенностей уголовной ответственности за угрозу убийством или покушение на убийство, а также законодательного закрепления и правоприменения данных категорий.
В связи с поставленной целью предполагается решение следующих задач:
- рассмотреть систему преступлений против жизни в российском уголовном праве;
- раскрыть особенности дифференциации ответственности за преступления против жизни;
- исследовать доктрину уголовного права и толкование в правоприменительной практике категории насилия в составах преступлениях против жизни;
- определить объект, общественную опасность, объективные и субъективные признаки угрозы убийством;
- проанализировать правоприменительную практику по ст. 119 УК РФ;
- выявить особенности квалификации покушения на убийство и определить критерии отграничения угрозы убийством от покушения на убийство.
Методологической основой исследования стало использование, как общенаучных методов познания (исторического метода, метода системного анализа и синтеза, логического метода), так и специальных правовых методов научного исследования (формально-юридического метода, сравнительно-правового метода).
Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный Кодекс Российской Федерации, Федеральные законы, постановления и определения Верховного Суда Российской Федерации и др.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что собранный, проанализированный и обобщенный материал представляется возможным применять в дальнейших научных исследованиях по данной теме.
Практическая значимость заключается в том, что результаты, добытые в ходе исследования, могут выступать в качестве основы для усовершенствования определенных нормативных правовых актов уголовного законодательства РФ.
Структура исследования включает введение, три главы, заключение и список использованных источников и литературы.
✅ Заключение
В заключении можно сделать вывод о том, что уголовная ответственность за угрозу убийством регламентирована в УК РФ достаточно эффективно. В составе преступления присутствуют оценочные признаки, но в доктрине уголовного права и судебной практике им придан определенный смысл, не вызывающий прямо противоположной их трактовки.
Основным и обязательным объектом угрозы выступает жизнь человека. Поэтому позиция законодателя, включившего статью, предусматривающую ответственность за угрозу убийством (ст. 119), в главу 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья» – обоснована.
Применительно к ст. 119 УК РФ, анализ правоприменительной практики показывает, что данная норма применима и служит целям охраны указанных в качестве ее объекта общественных отношений. Угроза представляет собой выражение одним лицом в адрес другого обещания нанести вред его благам.
По своей сути угроза является психическим насилием. Как активная форма поведения, угроза выражается в запугивании, устрашении другого человека.
Угроза – это целенаправленное действие. Она направлена на конкретный объект – неприкосновенность личности с целью произвести в нем вредные изменения, вызвать у жертвы состояние опасения, страха, чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность.
В сущности, опасается потерпевший не самой высказанной или иным способом выраженной вовне угрозы, а возможности ее исполнения. Чем такая возможность будет вероятнее (реальнее), тем большим будет опасение. Именно на такое восприятие угрозы потерпевшим и рассчитывает виновный.
Объективные признаки угрозы – способствуют формированию у потерпевшего опасения ее реализации. К таким признакам относятся, например, способ ее совершения, обстановку, серьезность внешнего выражения.
В тех случаях, когда угроза совершается без наличия предшествующих отношений виновного с потерпевшим, названные условия опасаться реализации угрозы выступают на первое место, являясь основным фактором при восприятии потерпевшим ее реальности. Поэтому негативные изменения (последствия угрозы), которые хотя и находятся за рамками понятия этого психического воздействия и даже в материальном и уголовно-процессуальном аспектах не требуют своего установления и закрепления, но в действительности часто наступают. Они могут выражаться в ухудшении психического или физического самочувствия потерпевшего.
Угроза должна быть наличной, т.е. каким-либо образом выраженной вовне. Она должна быть доведена до сведения лица, которому она адресована самим угрожающим или иными лицами. Конкретность угрозы означает, что в ней содержится указание на определенное благо, которому угрожают причинить вред (жизнь, здоровье).
Угроза может быть совершена только умышленно. Для определения формы умысла необходимо учитывать конструктивные особенности состава угрозы, а именно то, что угроза убийством относится к числу формальных составов преступлений.
В качестве мотивов совершения угроз чаще всего выступают желание самоутверждения, достижения лидерства в семье, ином коллективе, месть, ревность. И эта множественность мотивов угрозы определяет множественность целей угрозы. Конкретный мотив – определяет квалифицированный состав угрозы (ч. 2 ст. 119 УК РФ).
Угроза убийством относится к посягательствам с двойной превенцией. Это общественно опасные деяния, которые обусловливают последующее совершение других преступлений, могут привести к совершению более значимых по степени и характеру опасности, по тяжести наступивших последствий преступления.
В целом, отметим, что выбранный законодателем способ криминализации угроз в российском уголовном законе нацелен на преследование наиболее опасных их проявлений (в частности – это угроза намерениями лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью).
Для повышения превентивной роли ст.119 УК РФ, учитывая распространенность подобных деяний, по нашему мнению, целесообразно укрепить санкцию ч.1 настоящей статьи применительно к такому виду наказания, как применение к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, исключая этим возможность осуществления им насильственных действий в отношении потерпевшего в дальнейшем. Объясняется это тем, что большинство таких преступлений совершаются по бытовым причинам, в отношении близких и родных, и при избрании обвиняемому меры пресечения, которая не связана с изоляцией его от общества, он, скорее всего, продолжит в отношении потерпевших свои насильственные действия.
Помимо этого, в ч.2 данной статьи необходимо отметить как такой квалифицирующий признак, как осуществление указанного деяния по мотивам национальной, идеологической, расовой, политической либо религиозной ненависти либо вражды, или по мотивам вражды либо ненависти в отношении определенной социальной группы, но и такой как совершение преступного деяния группой лиц, организованной группой, группой лиц по предварительному сговору; в отношении беременной женщины, несовершеннолетнего, лица, в связи с исполнением им служебной деятельности либо выполнением общественного долга, а также осуществление указанного деяния с использованием оружия либо предметов, применяемых в качестве оружия.
На наш взгляд, указанные меры помогут увеличить превентивный потенциал ст.119 УК РФ.
Для увеличения превентивной роли ст.119 УК РФ предлагается изложить данную статью в следующей редакции:
1) Угроза убийством либо нанесением тяжкого вреда здоровью, если были основания опасаться совершения этой угрозы, - наказывается обязательными работами сроком до 720 часов, или ограничением свободы сроком до трех лет, или принудительными работами сроком до трех лет, или арестом сроком до девяти месяцев, или лишением свободы сроком до трех лет.
2) То же деяние, осуществленное:
а) по мотивам религиозной, идеологической, расовой, национальной либо политической ненависти, либо вражды или по мотивам вражды, либо ненависти в отношении определенной социальной группы;
б) в отношении двух либо более лиц;
в) организованной группой, группой лиц по предварительному сговору либо группой лиц;
г) в отношении несовершеннолетнего, а ровно в отношении женщины, которая заведомо для виновного находилась в состоянии беременности;
д) в отношении лица либо его близких, ввиду осуществления этим лицом служебной деятельности либо исполнением общественного долга;
е) с использованием оружия либо предметов, применяемых в качестве оружия, - наказывается принудительными работами сроком до пяти лет с лишением права занимать конкретные должности либо заниматься конкретной деятельностью сроком до трех лет, либо без такового или лишением свободы сроком до шести лет с лишением права занимать конкретные должности, либо заниматься конкретной деятельностью сроком до трех лет, либо без такового».
Довольно часто возникают ситуации, в которых правонарушители, идя на поводу давно сложившихся или внезапно возникших неприязненных отношений, совершают умышленные действия, расцениваемые право охранительными органами, как угроза убийством или покушение на убийство.
Несмотря на то, что рассматриваемые составы преступления, казалось бы, достаточно легко разграничить, на практике их квалификация зачастую является процессом с неоднозначным результатом и вызывает затруднения у сотрудников правоохранительных органов и правоприменителя.
Следует констатировать отсутствие единообразного подхода правоприменителя к разграничению угрозы убийством и покушения на убийство по признакам объективной стороны. Представляется, что окончательно проблему разграничения угрозы убийством и покушения на убийство можно решить только посредством внесения изменений в нормы, устанавливающие ответственность за совершение соответствующих преступных посягательств. В частности, обоснованным представляется предложение Верховного Суда Российской Федерации, внесенное в 2016 году, о декриминализации угрозы убийством (и введении в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующего состава административного правонарушения) с целью минимизации проблем квалификации покушения на убийство.
В современной следственной и судебной практике может возникать немало сложностей, связанных с квалификацией угрозы убийством. Для того чтобы эти сложности не возникали, необходимо разработать практические рекомендации, к которым в случае необходимости могли бы обратиться сотрудники правоохранительных органов. В данных рекомендациях нужно последовательно представить признаки, позволяющие разграничивать ст. 119 УК РФ со смежными составами, указать, что состав ст. 119 УК РФ является самостоятельным и не имеет отношения к форме обнаружения умысла (эта форма только косвенно связана с самим преступлением), при разграничении угрозы убийством, которая предшествовала убийству или покушению на него следует учитывать следующие факты: период времени, прошедший от угрозы до приготовления к убийству, покушению на него или его совершения; особенности действий виновного; возможности предпринятых действий виновного. В этих же рекомендациях нужно сделать акцент на том, что, квалифицируя угрозу, следует анализировать ее характер (определенная угроза должна квалифицироваться по общей норме; высказывание угрозы после совершения основного преступления – по совокупности).
Основным и обязательным объектом угрозы выступает жизнь человека. Поэтому позиция законодателя, включившего статью, предусматривающую ответственность за угрозу убийством (ст. 119), в главу 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья» – обоснована.
Применительно к ст. 119 УК РФ, анализ правоприменительной практики показывает, что данная норма применима и служит целям охраны указанных в качестве ее объекта общественных отношений. Угроза представляет собой выражение одним лицом в адрес другого обещания нанести вред его благам.
По своей сути угроза является психическим насилием. Как активная форма поведения, угроза выражается в запугивании, устрашении другого человека.
Угроза – это целенаправленное действие. Она направлена на конкретный объект – неприкосновенность личности с целью произвести в нем вредные изменения, вызвать у жертвы состояние опасения, страха, чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность.
В сущности, опасается потерпевший не самой высказанной или иным способом выраженной вовне угрозы, а возможности ее исполнения. Чем такая возможность будет вероятнее (реальнее), тем большим будет опасение. Именно на такое восприятие угрозы потерпевшим и рассчитывает виновный.
Объективные признаки угрозы – способствуют формированию у потерпевшего опасения ее реализации. К таким признакам относятся, например, способ ее совершения, обстановку, серьезность внешнего выражения.
В тех случаях, когда угроза совершается без наличия предшествующих отношений виновного с потерпевшим, названные условия опасаться реализации угрозы выступают на первое место, являясь основным фактором при восприятии потерпевшим ее реальности. Поэтому негативные изменения (последствия угрозы), которые хотя и находятся за рамками понятия этого психического воздействия и даже в материальном и уголовно-процессуальном аспектах не требуют своего установления и закрепления, но в действительности часто наступают. Они могут выражаться в ухудшении психического или физического самочувствия потерпевшего.
Угроза должна быть наличной, т.е. каким-либо образом выраженной вовне. Она должна быть доведена до сведения лица, которому она адресована самим угрожающим или иными лицами. Конкретность угрозы означает, что в ней содержится указание на определенное благо, которому угрожают причинить вред (жизнь, здоровье).
Угроза может быть совершена только умышленно. Для определения формы умысла необходимо учитывать конструктивные особенности состава угрозы, а именно то, что угроза убийством относится к числу формальных составов преступлений.
В качестве мотивов совершения угроз чаще всего выступают желание самоутверждения, достижения лидерства в семье, ином коллективе, месть, ревность. И эта множественность мотивов угрозы определяет множественность целей угрозы. Конкретный мотив – определяет квалифицированный состав угрозы (ч. 2 ст. 119 УК РФ).
Угроза убийством относится к посягательствам с двойной превенцией. Это общественно опасные деяния, которые обусловливают последующее совершение других преступлений, могут привести к совершению более значимых по степени и характеру опасности, по тяжести наступивших последствий преступления.
В целом, отметим, что выбранный законодателем способ криминализации угроз в российском уголовном законе нацелен на преследование наиболее опасных их проявлений (в частности – это угроза намерениями лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью).
Для повышения превентивной роли ст.119 УК РФ, учитывая распространенность подобных деяний, по нашему мнению, целесообразно укрепить санкцию ч.1 настоящей статьи применительно к такому виду наказания, как применение к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, исключая этим возможность осуществления им насильственных действий в отношении потерпевшего в дальнейшем. Объясняется это тем, что большинство таких преступлений совершаются по бытовым причинам, в отношении близких и родных, и при избрании обвиняемому меры пресечения, которая не связана с изоляцией его от общества, он, скорее всего, продолжит в отношении потерпевших свои насильственные действия.
Помимо этого, в ч.2 данной статьи необходимо отметить как такой квалифицирующий признак, как осуществление указанного деяния по мотивам национальной, идеологической, расовой, политической либо религиозной ненависти либо вражды, или по мотивам вражды либо ненависти в отношении определенной социальной группы, но и такой как совершение преступного деяния группой лиц, организованной группой, группой лиц по предварительному сговору; в отношении беременной женщины, несовершеннолетнего, лица, в связи с исполнением им служебной деятельности либо выполнением общественного долга, а также осуществление указанного деяния с использованием оружия либо предметов, применяемых в качестве оружия.
На наш взгляд, указанные меры помогут увеличить превентивный потенциал ст.119 УК РФ.
Для увеличения превентивной роли ст.119 УК РФ предлагается изложить данную статью в следующей редакции:
1) Угроза убийством либо нанесением тяжкого вреда здоровью, если были основания опасаться совершения этой угрозы, - наказывается обязательными работами сроком до 720 часов, или ограничением свободы сроком до трех лет, или принудительными работами сроком до трех лет, или арестом сроком до девяти месяцев, или лишением свободы сроком до трех лет.
2) То же деяние, осуществленное:
а) по мотивам религиозной, идеологической, расовой, национальной либо политической ненависти, либо вражды или по мотивам вражды, либо ненависти в отношении определенной социальной группы;
б) в отношении двух либо более лиц;
в) организованной группой, группой лиц по предварительному сговору либо группой лиц;
г) в отношении несовершеннолетнего, а ровно в отношении женщины, которая заведомо для виновного находилась в состоянии беременности;
д) в отношении лица либо его близких, ввиду осуществления этим лицом служебной деятельности либо исполнением общественного долга;
е) с использованием оружия либо предметов, применяемых в качестве оружия, - наказывается принудительными работами сроком до пяти лет с лишением права занимать конкретные должности либо заниматься конкретной деятельностью сроком до трех лет, либо без такового или лишением свободы сроком до шести лет с лишением права занимать конкретные должности, либо заниматься конкретной деятельностью сроком до трех лет, либо без такового».
Довольно часто возникают ситуации, в которых правонарушители, идя на поводу давно сложившихся или внезапно возникших неприязненных отношений, совершают умышленные действия, расцениваемые право охранительными органами, как угроза убийством или покушение на убийство.
Несмотря на то, что рассматриваемые составы преступления, казалось бы, достаточно легко разграничить, на практике их квалификация зачастую является процессом с неоднозначным результатом и вызывает затруднения у сотрудников правоохранительных органов и правоприменителя.
Следует констатировать отсутствие единообразного подхода правоприменителя к разграничению угрозы убийством и покушения на убийство по признакам объективной стороны. Представляется, что окончательно проблему разграничения угрозы убийством и покушения на убийство можно решить только посредством внесения изменений в нормы, устанавливающие ответственность за совершение соответствующих преступных посягательств. В частности, обоснованным представляется предложение Верховного Суда Российской Федерации, внесенное в 2016 году, о декриминализации угрозы убийством (и введении в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующего состава административного правонарушения) с целью минимизации проблем квалификации покушения на убийство.
В современной следственной и судебной практике может возникать немало сложностей, связанных с квалификацией угрозы убийством. Для того чтобы эти сложности не возникали, необходимо разработать практические рекомендации, к которым в случае необходимости могли бы обратиться сотрудники правоохранительных органов. В данных рекомендациях нужно последовательно представить признаки, позволяющие разграничивать ст. 119 УК РФ со смежными составами, указать, что состав ст. 119 УК РФ является самостоятельным и не имеет отношения к форме обнаружения умысла (эта форма только косвенно связана с самим преступлением), при разграничении угрозы убийством, которая предшествовала убийству или покушению на него следует учитывать следующие факты: период времени, прошедший от угрозы до приготовления к убийству, покушению на него или его совершения; особенности действий виновного; возможности предпринятых действий виновного. В этих же рекомендациях нужно сделать акцент на том, что, квалифицируя угрозу, следует анализировать ее характер (определенная угроза должна квалифицироваться по общей норме; высказывание угрозы после совершения основного преступления – по совокупности).
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.