Тема: Домашний арест: основания и порядок применения

Действующая в настоящее время система мер пресечения включает в себя такую меру пресечения как домашний арест (ст. 98 УПК РФ). Первое время после начала действия УПК РФ 2001 г. домашний арест практически не применялся, фактически ст. 107 УПК РФ содержала «мертвую» норму. Положение постепенно стало меняться с принятием Пленумом Верховного Суда РФ Постановления «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» № 22 от 29 октября 2009 г. (Сегодня действует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (в ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами зако­нодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»).¹
В настоящее время применение меры пресечения домашний арест в правоприменении достаточно распространено. Законодатель продолжает со­вершенствовать порядок его применения. Последние изменения в ст. 107 УПК РФ были внесены Федеральным законом от 18.04.2018 № 72-ФЗ.
Несмотря на предпринимающиеся усилия, всё ещё остаются проблемы в правоприменении и пробелы законодательного регулирования данной меры пресечения. Основываясь на опыте других государств представляется воз­можным разработать меры, направленные на построение более эффективной модели применения домашнего ареста в качестве меры пресечения.
Все это говорит об актуальности выбранной темы выпускной квалифи­кационной работы.
Теоретическую основу работы составили труды дореволюционных, со­ветских и отечественных авторов, а именно таких, как: Е.Г. Васильев, А.П. Гуськова, П.С. и С.П. Ефимичевы, Е.И. Захарова, К.Б. Калиновский, А.И. Карпов, В.М. Лебедев, Н.Г. Муратова, В.В. Мозяков, Ю.Г. Овчинников, И.Л. Петрухин, А.В. Смирнов, О.И. Цоколова и другие исследователи.
В качестве основного объекта данного анализа выступают уголовно- процессуальные отношения, которые развиваются в процессе избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие основания, условия, порядок и особенности примене­ния домашнего ареста в качестве меры пресечения, а также научная, учебная, специальная литература по вопросам темы и соответствующая судебная практика.
Целью работы является исследование оснований и порядка применения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также перспектив развития и расширения сферы применения данной меры пресечения.
Чтобы достигнуть ранее отраженной цели, возникает острая необходи­мость в постановке, а в последующем и разрешении следующих задач:
• проведение исторического анализа развития института мер пресече­ния и домашнего ареста как составной части этого института;
• определение места мер пресечения, которые не связаны с заключени­ем под стражу;
• исследование степени продвижения нормативно-правовой базы, регу­лирующей применение меры пресечения в виде домашнего ареста;
• рассмотрение порядка избрания, исполнения, в также обжалования меры пресечения в виде домашнего ареста;
• изучение правовой регламентации гарантий прав личности в процессе применения мер пресечения, не связанных с заключением под стражу;
• проведение анализа существующих проблем применения домашнего ареста;
• разработка предложений, направленных на совершенствование прак­тики применения меры пресечения в виде домашнего ареста.
Методологической основой исследования являются общенаучные и специальные методы исследования: диалектический, аналитический, логиче­ский, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, фор­мально-логический, юридико-лингвистический методы.
Нормативная составляющая бакалаврской работы включает различные нормативно-правовые акты, содержащие нормы уголовно-процессуального права. Научная база представлена монографическими работами и научными статьями соответствующего содержания по теме работы.
Научная новизна данного исследования состоит в том, что в работе бы­ли обширно проработаны уголовно-процессуальные нормы, которые направ­лены на правильное применение домашнего ареста, обнаружены и рассмот­рены некоторые проблемные вопросы, касающиеся применения рассматри­ваемой меры пресечения в настоящий период времени.
Теоретическое значение бакалаврской работы заключается в том, что после ознакомления с вопросами, связанными с мерой пресечения в виде до­машнего ареста станет возможным отыскание и выявление решений для со­вершенствования уголовно-процессуального законодательства. Практическое значение заключается в том, что изложенные предложения, выводы и реко­мендации будут способствовать более эффективному применению данной меры пресечения в следственной и судебной практики.
Бакалаврская работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
Купить

Данная дипломная работа посвящена углубленному научному анализу одной из мер пресечения, которая носит название «домашний арест», а также подготовке и подкреплению рекомендаций, основанных на таком исследова­нии, которые необходимо правильно применять в практической деятельности рассматриваемой меры пресечения. Установлено, что принуждение является неотъемлемой составляющей уголовно-процессуальных отношений. С целью беспрепятственного расследования и разрешения уголовных дел в судах, охраны прав и свобод граждан, а также во избежание того, что « подозревае­мый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или су­да, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свиде­телю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказа­тельства либо иным путем станет препятствовать производству по уголовно­му делу, в уголовно-процессуальное законодательство введена система мер принуждения и мер пресечения»39.
Повторимся: домашний арест является альтернативой заключения под стражу.
Как уже было отмечено ранее, такая мера пресечения, как домашний арест, отсутствовала в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1960 г., но была введена УПК РФ 2001 г. Данная мера не является абсолютно новой, она существовала в Уставе уголовного судопроизводства, принятого в рамках су­дебной реформы 1864 г.
Система мер пресечения, отраженная в УПК РФ, имеет исчерпывающий на сегодняшний день перечень. Данная система располагает в своем содер­жании некоторый ряд принципов, к которым можно отнести: общие, а также специальные поводы и конъюнктуру применения той или иной меры пресе­чения; точную последовательность исходя из строгости мер (от более слабой к наиболее строгой); соответствующие последствия, возникающие в ходе нарушения и несоблюдения какой-либо меры пресечения в случае выявления новоявленных оснований.
Исходя из анализа данной меры пресечения можно с полной уверенно­стью утверждать тот факт, что домашний арест имеет исключительную направленность. В соответствии с диспозицией п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ до­машний арест является единственной в своем роде мерой пресечения, срок отбывания которой учитывается при исполнении другой меры пресечения, такой как заключение под стражу, а именно суммируется со сроком его ис­полнения.
Следует отметить и тот факт, что возникает и ряд сложностей в целях совершенствования меры пресечения в виде домашнего ареста. Большие проблемы в деятельности УИИ возникают при осуществлении доставки по­дозреваемого или обвиняемого для проведения следственных действий и осуществления судебного разбирательства в органы дознания, органы пред­варительного следствия, а также в суд (ч. 12 ст. 107 УПК РФ), расположен­ные на территории других муниципальных образований и субъектов Федера­ции.
Устройства аудиовизуального наблюдения не позволяют в полной мере отслеживать, какие именно манипуляции совершаются за компьютером, а современные возможности беспроводного соединения через технологию Wi­Fi дают возможность лицу воспользоваться информационно­телекоммуникационной сетью Интернет в любой части квартиры, даже если Wi-Fi-роутер установлен в соседнем жилом помещении. Вышеизложенное убедительно свидетельствует о несовершенстве механизма контроля органа­ми ФСИН России за исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста.
С учетом вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что в боль­шинстве дел необходимо заменить не саму меру пресечения на иную, а толь­ко лишь совокупность ограничений и запретов, регламентированных поста­новлением об избрании в отношении того или иного обвиняемого (подозре­ваемого) меры пресечения в виде домашнего ареста.
В бакалаврской работе был проведен сравнительный анализ процессу­ального порядка применения мер уголовно-процессуального пресечения, свя­занных и не связанных с заключением под стражу. В третьей главе бакалавр­ской работы были рассмотрены проблемы и перспективы применения такой меры пресечения как домашний арест.
Определенно, введение в практику этой меры пресечения - это не только гуманность по отношению к подследственным, но еще и повышение требо­ваний к качеству работы оперативников, дознавателей и следователей: надо будет качественней обосновывать необходимость применения меры пресече­ния в виде содержания под стражей вместо домашнего ареста.
Учитывая вышеизложенные положения, полагаю необходимым обра­тить внимание на то, что, следуя тенденциям создания и реализации альтер­нативных мер пресечения заключению под стражу для снижения количества лиц, содержащихся под стражей и уменьшения числа жалоб в различные ин­станции, в том числе в международные суды, важно обеспечить соблюдение прав и законных интересов не только данных лиц, но и потерпевших, свиде­телей, а также создать условия для эффективного осуществления и соблюде­ния контроля за лицами, в отношении которых избраны домашний арест или запрет определенных действий, чтобы способствовать определенному право­вому балансу и достижению требований назначения уголовного судопроиз­водства, закрепленных в ст. 6 УПК РФ.
Купить