Механизм правового регулирования несостоятельности (банкротства), частью которого являются нормы, регулирующие и регламентирующие несостоятельность (банкротство) индивидуальных предпринимателей, формируется и развивается в нашем государстве на протяжении нескольких веков. Появился данный институт в России куда позже, чем в зарубежных странах, поэтому во многом основывался на практике европейских стран, однако на русской земле он приобрел и ряд качественных изменений.
Историю становления и развития института несостоятельности (банкротства) условно можно разделить на несколько этапов (периодов): дореволюционный, советский и современный этапы. Современный этап развития института банкротства (несостоятельности) характеризуется отсутствием стабильности, которое негативно влияет на правоприменительную практику. Однако это вполне ожидаемо, учитывая подвижность всего российского законодательства в последние годы: общественные отношения возникают гораздо быстрее и развиваются стремительнее, чем регулирующие их нормы.
Сравнение института несостоятельности во Франции в России позволяет сделать ряд выводов. Во Франции к индивидуальному предпринимателю относятся скорее, как к юридическому лицу, практически не беря во внимание его сущность лица физического. ИП признается субъектом бизнеса, поэтому, как и для иных малых субъектов бизнеса, ему доступна упрощенная процедура банкротства. В процессе исполнения процедуры, ИП является самостоятельным субъектом: он сам распоряжается своими активами, лишь советуясь с назначенными в помощь субъектами.
В России же индивидуальный предприниматель рассматривается скорее, как физическое лицо, Закон о банкротстве лишь несколько изменяет нормы о банкротстве физических лиц для ИП. Отсюда следует, что, с одной стороны, ИП более защищен и не несет практически никаких рисков, с другой – почти полностью утрачивает контроль над своей предпринимательской деятельностью.
Действующий в настоящее время механизм правового регулирования несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей позволяет применять в отношении индивидуальных предпринимателей процедуры несостоятельности (банкротства) независимо от того, связаны или нет неисполненные обязательства, являющиеся основанием возбуждения банкротного дела, с предпринимательской деятельностью. Ранее, до введения в действия положений о банкротстве граждан, процедуры несостоятельности (банкротства) могли быть применены только к зарегистрированным предпринимателям.
В мировой практике используются два критерия несостоятельности (банкротства): неоплатность и неплатежеспособность. Процедуры
несостоятельности (банкротства) применяются к индивидуальным предпринимателям при наличии признаков неплатежеспособности (наличие обязательств на сумму более пятисот тысяч рублей, которые не исполняются более трех месяцев).
Возбуждение процедур несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей строго регламентирована в законодательстве о несостоятельности (банкротстве). Законодатель, определяя механизм правового регулирования возбуждения процедур несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей установил: 1) кто может инициировать процедуры несостоятельности (банкротства) индивидуальных
предпринимателей; 2) что может инициировать процедуры несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей; 3) действия арбитражных судов по проверки необходимости и обоснованности возбуждения процедур несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей.
Среди субъектов, имеющих право инициировать возбуждение процедур несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей, можно увидеть кредиторов, уполномоченные органы и индивидуальных 73
предпринимателей. Крайне важно, чтобы уполномоченные органы, принимая решения инициировать возбуждение процедур несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей, учитывали экономическую выгоду и экономические потери от этого решения. Должны быть разработаны методические рекомендации, позволяющие уполномоченным органом оценивать необходимость и целесообразность возбуждения процедур несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей.
Анализ стадии возбуждения процедур несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей показыват, что законодатель недостаточно её проработал. В частности, у арбитражного суда на стадии возбуждения процедур несостоятельности (банкротства) нет возможности признать гражданина банкротом и ввести процедуры реализации имущества гражданина.
В отношении индивидуальных предпринимателей применяется всего три процедуры несостоятельности (банкротства): 1) реструктуризация долгов; 2) реализация имущества; 3) мировое соглашение. Единственной процедурой реабилитационной направленности является реструктуризация долга.
Процедура реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя крайне актуальна для тех индивидуальных предпринимателей, которые хотят впоследствии продолжать свою деятельность, ведь банкротство индивидуального предпринимателя, согласно ст. 216 ФЗ «О несостоятельности» влечет утрату силы регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Она помогает должнику облегчить его бремя (остановив течение сроков, запретив начисление штрафных санкций), а также в течение определенного времени улучшить свое материальное положение и в штатном режиме расплатиться по долговым обязательствам.
Реализация имущества индивидуального предпринимателя, потерявшего свой статус после признания его банкротом, позволяет наиболее полно удовлетворить требований кредиторов, но только в том случае, если гражданин обладает имуществом, доступным для реализации. К сожалению, не редки схемы, часто не доказуемые, когда гражданин к моменту банкротства ничем не обладает и не может ни коим образом удовлетворить требования кредиторов. При смерти гражданина, бывшего индивидуального предпринимателя, либо признании его умершим, процедура меняется в большей степени относительно признания его банкротом, что касается реализации его имущества, то законом закрепляются логичные выводы относительно принадлежности наследства и его реализации.
Мировое соглашение как процедура имеет больше преимуществ, чем недостатков, и является наиболее простой и удобной для обеих сторон. Вместе с тем, очевидно, что стороны не всегда могут договориться между собой и прийти к взаимовыгодному решению, поэтому так важны иные процедуры банкротства индивидуального предпринимателя, такие как реструктуризация долгов индивидуального предпринимателя и реализация имущества гражданина.
По нашему мнению, эти три процедуры отвечают запросам современных реалий и действительно помогают решить проблемы с задолженностями. Каждая из них имеет достоинства и недостатки, которые необходимо по мере возможности устранять, однако то, что является достоинство для должника может являться недостатком для кредитора, поэтому сейчас в законе достигнут максимально возможный баланс.
Некоторая несогласованность норм в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мешает адекватному применению этого закона, а их уточнение посредством Постановлений Пленума и Информационных писем Президиума Верхового суда РФ является спорной мерой. На наш взгляд, назрела необходимость издания нового закона о несостоятельности (банкротстве), объединившего в себе все современные наработки: поправки в Закон, разъяснения Пленума и Президиума Верховного суда, а также более эффективно использовать достижения юридической техники, чтобы сделать этот закон более понятным и простым для восприятия.
Помимо этого, важно обратить внимание на сущность современных процедур банкротства - большая их часть направлена на полное банкротство и ликвидацию юридических лиц и прекращение статуса индивидуальных предпринимателей у ИП. В условиях современной нестабильной экономики законодателю следует сделать упор на поддержание индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, дабы они имели возможность не становиться банкротами, а продолжать свою деятельность.
Процедуры банкротства должны стать средством помощи, в которых признание ИП банкротом будет крайней мерой при неэффективности всех иных. В связи с этим предлагаем ввести норму о предварительной процедуре банкротства, которая бы применялась до всех иных процедур и считалась наиболее мягкой, вспомогательной стадией, и включала в себя следующие меры:
- анализ деятельностью индивидуального предпринимателя;
- составление рекомендаций по развитию бизнеса и погашении задолженности перед кредитором;
- посещение бесплатных курсов по повышению юридической и экономической грамотности.
При такой поддержки в развитии своего бизнеса и при всех плюсах возбужденного дела о банкротстве, индивидуальный предприниматель сможет более грамотно и эффективно осуществлять предпринимательскую деятельность, в связи с чем не будет необходимости признавать его банкротом, что благотворно скажется на экономической ситуации в стране. Более того, такие меры целесообразно было бы вводить совместно с ныне действующим мораторием, чтобы поддержать субъектов предпринимательства.



Купить