Введение 4
Глава 1 Общие положения о домашнем аресте 7
1.1 Правовое регулирование домашнего ареста: история и современность 7
1.2 Домашний арест: понятие, сущность, место в системе мер пресечения ... 16
1.3 Ограничения и запреты меры пресечения в виде домашнего ареста 26
Глава 2. Основания и порядок применения домашнего ареста 37
2.1 Основания и условия избрания домашнего ареста 37
2.2 Порядок применения домашнего ареста 46
Заключение 62
Список используемой литературы и используемых источников 67
Актуальность работы. Считается, что восстановление в 2001 г. в системе мер пресечения меры пресечения в виде домашнего ареста, которая на протяжение нескольких десятилетий отсутствовала в российском уголовном судопроизводстве, - это олицетворение курса гуманизации уголовного судопроизводства, который был взят современным российским государством в начале своего развития.
Исследователи считают, что целью восстановления данной меры пресечения является снижение количество случаев избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
В науке уголовно-процессуального права принято считать, что домашний арест - это мера пресечения, которая является альтернативой меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем, мера пресечения в виде домашнего ареста существенно ограничивает конституционные права граждан, поскольку в её основе физическое воздействия - изоляция от общества.
Изучая статистику избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, можно увидеть, что в первые годы после того, как данную меру пресечения восстановили в уголовном судопроизводстве нашего государства, домашний арест применялся не так часто, и не так эффективно, как это планировалось российским законодателем.
Сравнивая статистику избрания меры пресечения в виде домашнего ареста и меру пресечения в виде заключения под стражу, можно увидеть, что количество случаев избрания домашнего ареста в последние годы первого десятилетия 2000-х гг. снижалось, а меры пресечения в виде заключения под стражу - росло.
Ситуация существенно изменилась после 2011 г., года законодатель внёс изменения в механизм правового регулирования меры пресечения в виде домашнего ареста. В настоящее время домашний арест чаще применяется на практике как альтернатива заключения под стражу.
Вместе с тем, в изучение и доработке нуждаются многие положения о домашнем аресте. В частности, в изучении и дообработки нуждаются положения уголовно-процессуального законодательства, связанные с применением меры пресечения в виде домашнего ареста.
Данные обстоятельства подтверждают актуальность изучения меры пресечения в виде домашнего ареста.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, которые регламентируют избрание и применение мер пресечения.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, которые регламентируют избрание и применение меры пресечения в виде домашнего ареста.
Целью исследования является комплексный анализ меры пресечения в виде домашнего ареста. Задачи, поставленные для реализации данной цели:
- изучить историю становления механизма правового регулирования меры пресечения в виде домашнего ареста;
- определить понятие, сущность меры пресечения в виде домашнего ареста, её место в системе мер пресечения;
- установить ограничения и запреты меры пресечения в виде домашнего ареста;
- изучить основания и условия избрания меры пресечения в виде домашнего ареста;
- установить порядок избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.
Методология и методика исследования. При проведении исследования механизма правового регулирования меры пресечения в виде домашнего ареста применялись общие и специальные научные методы.
Изучая домашний арест, мы применяли, например, анализ и синтез, сравнительно-правовой и исторический методы исследования.
В результате был комплексно изучен механизм правового регулирования меры пресечения в виде домашнего ареста.
Нормативной основой данной работы являются нормы уголовно-процессуального законодательства. Эмпирическая основа - судебная практика, связанная с избранием и применением меры пресечения в виде домашнего ареста.
Теоретическую основу составили работы таких ученых- процессуалистов, как К.Т. Балтабаев, П.М. Давыдов, А.Ф. Кистяковский, В.В. Климов, П.И. Люблинский, Ю.Г. Овчинников, Г.С. Русман, Е.В. Салтыков, В.А. Светочев, Д.К. Трунова, Л.М. Фетищева, О.И. Цоколова и др.
Структура работы. Данная работа включает в себя введение, две главы, которые состоят из пяти параграфов, заключения и списка используемой литературы и используемых источников
Домашний арест является частью системы мер принуждения и системы мер пресечения, которые соотносятся между собой как общее и частное. Термин «домашний арест» заимствован российским законодателем из англо-саксонской правовой системы.
Домашний арест - это мера пресечения, в основе которой физическое воздействие. Данная мера пресечения может быть избрана судом в отношении подозреваемых и обвиняемых. Данная мера пресечения относится к группе «строгих мер пресечения». Об этом свидетельствует ограничения и запреты, которые применяются в отношении подозреваемых и обвиняемых, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Кроме того, на это указывает также то, что мера пресечения в виде домашнего ареста может быть изменена на более строгую меру пресечения (заключение под стражу) или на более мягкую меру пресечения (например, на меру пресечения в виде запрета определенных действий).
Срок применения меры пресечения в виде домашнего ареста ограничен двумя месяцами. Уголовно-процессуальный закон допускает возможность продления домашнего ареста до 6 месяцев, до 12 месяцев и свыше 12 месяцев. Продление меры пресечения в виде домашнего ареста до 6 месяцев и до 12 месяцев возможно в тех случаях, когда органы предварительного расследования не могут завершить предварительное расследование в указанные сроки. Продление меры пресечения в виде домашнего ареста свыше 12 месяцев возможно только в исключительных случаях, которые указаны в УПК РФ.
В науке уголовно-процессуального подхода к определению сущности запретов и ограничений, которые могут быть избраны в отношении подозреваемых, обвиняемых, которым избирается мера пресечения в виде домашнего ареста. Основываясь на анализе научной юридической литературе, можно предположить, что запрет - это полное запрещение действий (деятельности), ограничение - это частичный (неполный) запрет действий (деятельности). В настоящее время нет существенной разницы между запретами и ограничениями, которые могут быть наложены на подозреваемого, обвиняемого при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.
На основании анализа содержания ст. 107 УПК РФ можно определить какие ограничение и запреты могут быть наложены на подозреваемого, обвиняемого, которому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста: ограничения, связанные со свободой передвижения подозреваемого, обвиняемого; ограничения и запреты, связанные с общением с определенными лицами. ограничения и запреты, связанные отправлением и получением почтово-телеграфных отправлений; ограничения и запреты, связанные с использованием средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».
Анализ судебной практики и научной юридической литературы показывает, что к проблемным аспектам реализации запрета (ограничения), связанного с изоляцией подозреваемого, обвиняемого относится, в частности, следующее: предоставление подозреваемому, обвиняемому возможности выходить за пределы жилого помещения; обеспечения подозреваемого, обвиняемого продуктами питания и продовольственными товарами; нарушение прав и законных проживающих в том же жилом помещении, где должен находиться подозреваемый, обвиняемый, которому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Основываясь на научной юридической литературы, можно сделать вывод о необходимости включения в уголовно-процессуальное законодательство нормы, которая будет обязывать суд, принимая решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, предоставлять подозреваемому, обвиняемому возможность выхода за пределы жилого помещения. Кроме того, необходимо включить нормы, которые будут обязывать суд учитывать мнение проживающих в том же жилом помещении, где должен находиться подозреваемый, обвиняемый.
В целях контроля соблюдения подозреваемым, обвиняемым запретов и ограничений, которые накладываются при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля, перечень и порядок применения которых определяются Правительством РФ.
Для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста необходимо наличие оснований и условия для избрания меры пресечения. В уголовно-процессуальном законе нет норм, раскрывающих сущность и значение оснований и условий мер пресечения.
Основываясь на анализе научной юридической литературы можно выделить два подхода, применяемых в отношении оснований избрания мер пресечения (в том числе меры пресечения в виде домашнего ареста). Существенное различие между первым и вторым подходом проявляется в отношении к необходимости оценивания доказательств, которые подтверждают обвинение подозрения лица в совершении преступления (преступлений). По нашему мнению, основанному на анализе правоприменительной практике высших органов судебной власти, суд, избирая меру пресечения в виде домашнего ареста обязан оценить доказательства, которые подтверждают обвинение подозрения лица в совершении преступления (преступлений).
Следовательно, основаниями избрания мер пресечения следует признать: фактические данные, которые подтверждают причастность лица к совершению преступления, и, которые лежат в основе обвинения (подозрения) лица в совершении преступления; фактические данные, которые свидетельствуют о том, что действия подозреваемого, обвиняемого препятствовать ходу предварительного расследования, судебному разбирательству, а также исполнению приговора суда. Основой избрания меры пресечения могут быть только обоснованные обстоятельства, которые, при этом, могут иметь вероятностный характер.
При избрании меры пресечения в виде домашнего ареста суд должен установить наличие или отсутствие условия избрания мер пересечения, которые в науке уголовно-процессуального права традиционно делятся на две группы: общие и специальные условия. Основываясь на содержании ст. 99 УПК РФ, можно сделать вывод о том, что общими условиями избрания меры пресечения в виде домашнего ареста являются тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В уголовно-процессуальном законе нет норм, в которых указаны специальные условия избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Наука уголовно-процессуального права не выработала единого подхода к определению специальных условия избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.
Процедура избрания и продления меры пресечения в виде домашнего ареста состоит из нескольких этапов. Первый этап - это досудебный этап процедуры, на котором принимается и оформляется решение о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Первый этап оканчивается и оформляется постановлением следователя (дознавателя) о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста. К данному постановлению должны быть приложены документы, которые обосновывают необходимость избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.
Второй этап - это судебный этап процедуры избрания и продления меры пресечения в виде домашнего ареста. Процедура избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в суде идентична процедуре избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В науке уголовно-процессуального права идет дискуссия о необходимости включения в уголовно-процессуальное законодательство нормы, в соответствии с которой процедура избрания данной меры пресечения должна проходить в закрытом режиме. Основываясь на анализе уголовно-процессуального законодательства и судебной практики, можно выделить следующие вопросы, которые должны быть разрешены в рамках судебного заседания:
- наличие или отсутствие оснований и условий избрания в отношении обвиняемого (подозреваемого) домашнего ареста;
- возможность избрания более мягкой меры пресечения;
- характеристика личности подозреваемого (обвиняемого), фактические обстоятельства уголовного дела и представленные сторонами сведения.
Факультативным этапом процедуры избрания меры пресечения в виде домашнего ареста является обжалования судебного решения, принятого по итогам судебного этапа процедуры избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. В науке уголовно-процессуального права можно встретить мнение о том, наиболее проблемным вопросом, связанным с обжалованием судебного решения, которым разрешен вопрос об избрании меры пресечения, в том числе меры в виде домашнего ареста, является вопрос о сроке, в течении которого суд первой инстанции должен передать материалы суду апелляционной инстанции.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
