Аннотация 2
Введение 4
Глава 1 Объекты патентного права 8
1.1 Изобретение, его объекты и признаки 8
1.2 Полезная модель и ее признаки 23
1.3 Промышленный образец, его виды и признаки 27
Глава 2 Теоретико-прикладной анализ регистрации изобретения, полезной модели, промышленного образца и выдачи патента 42
2.1 Заявка на выдачу патента и экспертиза, приоритет изобретения, полезной модели и промышленного образца 42
2.2 Порядок государственной регистрации изобретения, полезной модели, промышленного образца и выдача патента 50
2.3 Публикация сведений о выдаче патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, патентование в иностранных государствах и в международных организациях 58
Заключение 76
Список используемой литературы и используемых источников 81
Актуальность темы исследования. Сфера патентных отношений - крайне сложная для правового регулирования. В ней наиболее остро (в том числе в сравнении со сферой вещных правоотношений) проявляется конфликт разнонаправленных нескольких частных и общественных интересов, которые необходимо сбалансировать для эффективного функционирования всей патентной системы. В отличие от вещей патентоохраняемые объекты представляют собой так называемые публичные блага. Использование такого объекта одним субъектом не уменьшает степени его доступности для других. В любой конкретный момент времени запатентованное решение может использоваться множеством лиц в их интересах. При этом некоторые из патентоохраняемых объектов обладают чрезвычайным социально-экономическим значением.
Само по себе подобное использование является возможным в силу особенностей подобных объектов. В то же время важно понимать, что инновационная деятельность является, во-первых, крайне затратной, во- вторых, рискованной и непредсказуемой. Вкладывая значительные средства, компании, как рационально действующие субъекты, ожидают, что их инвестиции окупятся. Это возможно лишь при ограничении доступа к разработкам всех иных лиц. В отсутствие системы исключительных прав никто не стал бы платить правообладателям за использование созданных ими разработок. При этом «последователи» - конкуренты вытеснили бы с рынка высокотехнологичные товары разработчиков, так как в отсутствие необходимости инвестировать средства в исследования и опытно-конструкторские работы могли бы предлагать свои товары по более выгодным ценам. Таким образом, исключительные права необходимы для обеспечения не только (не столько) частных интересов правообладателей в получении прибыли, но и общественных - в стимулировании разработчиков к вложению средств в создание новых решений и их воплощение в высокотехнологичных товарах. Перед законодателем и правоприменителями в таком случае стоит важная и сложная задача по обеспечению эффективной защиты исключительных прав. У участников оборота должны быть серьезные антистимулы, предупреждающие несанкционированное использование чужих нематериальных активов.
В качестве одного из основных условий вступления России в ВТО являлось обеспечение эффективной защиты интеллектуальных прав. Для реализации данной задачи государство предприняло серьезные меры. Был создан специализированный Суд по интеллектуальным правам. Внесены законодательные изменения в ГК РФ. Так, Федеральным законом от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [34] (далее - Закон № 35-ФЗ) была введена ст. 1406.1 ГК РФ, предоставившая патентообладателям возможность взыскать с нарушителя вместо убытков компенсацию, рассчитываемую двумя способами. Механизм ответственности за нарушения исключительных прав до сих пор далек от совершенства. Установление размера компенсации за нарушения исключительных прав на патентоохраняемые объекты в судебной практике зачастую носит произвольный характер. У российских правоприменителей отсутствует четкое понимание, какие обстоятельства должны в данном случае учитываться. Принятое Пленумом Верховным Судом РФ 23.04.2019 Постановление № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» [37] (далее - Постановление № 10) в рассматриваемом аспекте не предложило новых четких правовых позиций и решений. Содержащиеся в нем разъяснения, посвященные защите исключительных прав, имеют весьма абстрактный характер и игнорируют ряд актуальных вопросов.
Степень научной разработанности темы исследования. Тема работы достаточно изучена в отечественной науке, залогу посвятили свои работы следующие теоретики: Алексеев С.С., Бабаев В.К., Голунский С.А., Коркунов Н.М., Кудрявцев Ю.В., Нерсесянц В.С., Пиголкин А.С., Строгович М.С., Томашевский Н.П., Черданцев А.Ф. и др. Таким образом, можно отметить то, что литературы находящейся в нашем распоряжении достаточно для изучения нормы права.
Объект работы - общественные отношения, формирующиеся в связи с регистрацией изобретения, полезной модели, промышленного образца и выдача патента.
Предмет работы - научные труды, законодательство, регламентирующие регистрацию изобретения, полезной модели, промышленного образца и выдача патента.
Актуальность темы исследования определила цель курсовой работы - комплексный анализ регистрации изобретения, полезной модели, промышленного образца и выдача патента.
В соответствии с целью поставлены следующие задачи:
• рассмотреть изобретение, его объекты и признаки,
• раскрыть полезную модель и ее признаки,
• исследовать промышленный образец, его виды и признаки,
• проанализировать заявку на выдачу патента и экспертизу, приоритет изобретения, полезной модели и промышленного образца,
• охарактеризовать порядок государственной регистрации изобретения, полезной модели, промышленного образца и выдача патента,
• дать анализ публикации сведений о выдаче патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, патентованию в иностранных государствах и в международных организациях.
Методологической основой исследования послужили общедиалектический метод познания, а также частно-познавательные методы анализа, формальной логики, сравнения, классификации, обобщения и др.
Теоретическую основу исследования составили научные труды ведущих отечественных цивилистов, а также публикации в юридической периодике по анализируемым вопросам.
Нормативной базой являются российские законы и подзаконные акты.
Эмпирическая база представлена опубликованной судебной практикой.
Теоретическая и практическая значимость исследования и его результатов обусловлена представленным в рамках исследования теоретическим обоснованием направлений решения вопросов, связанных с регистрацией изобретения, полезной модели, промышленного образца и выдача патента, и сформированными практическими предложениями и рекомендациями по совершенствованию норм гражданского права, относящихся к регистрации изобретения, полезной модели, промышленного образца и выдача патента.
Структура работы представлена введением, двумя главами, которые разделены на параграфы, заключением и списком использованной литературы.
В правовой доктрине, а конкретнее в гражданском праве выделяются объекты интеллектуальных прав, где объекты патентного права являются их разновидностью.
Среди проблем, которые были выявлены, является отсутствие закрепления понятия «объекты патентного права» на законодательном уровне. Из-за чего на практике возникает множество противоречий и попыток охарактеризовать данный институт со стороны разных исследователей, то есть возникает неразбериха.
Поэтому, рекомендуем для законодательного органа все же разрешить данную правовую недоработку в виде окончательного выделения определения «объекты правового права» в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Изобретение представляет собой результат интеллектуального труда, предполагающий создание нового, не существующего в природе до настоящего момента продукта или явления.
Для получения правовой охраны изобретение должно соответствовать таким требованиям как новизна, изобретательская способность и промышленная применимость.
Право на изобретение фактически означает возможность распорядиться его судьбой, а именно: подать заявку на получение патента, либо сохранить его в тайне, либо уступить другому лицу. Это право принадлежит автору изобретения, а в случае, если изобретение является для автора служебным - его работодателю, при этом у автора есть право на вознаграждение, выплачиваемое работодателем на основании договора с автором.
В случае выполнения заказных исследований и разработок принадлежность прав на создаваемые изобретения определяется договором между заказчиком и исполнителем.
При выполнении работ по государственному контракту такие права принадлежат исполнителю или государству, как это определено государственным контрактом.
При патентовании изобретения главным действующим лицом является заявитель, который определяет, на чье имя будет выдан патент.
Легальное определение полезной модели содержится в ч. 1 ст. 1351 ГК РФ, где закреплено, что полезная модель - это решение технического характера, которые относится только к устройству.
Легальное определение промышленного образца закрепляется в ч. 1 ст. 1352 ГК РФ.
Патент (от лат. patens - открытый, ясный, очевидный от полного наименования - litteraepatentes- открытое письмо) - охранный документ, удостоверяющий исключительное право, авторство и приоритет изобретения, полезной модели, промышленного образца либо селекционного достижения.
Срок действия патента зависит от страны патентования, объекта патентования и составляет от 5 до 35 лет.
Патент на изобретение прежде всего - это документ, который гарантирует юридическую защиту права на интеллектуальную собственность. Патент выдается уполномоченным государственным органом.
Получению патента предшествует подача заявки в Роспатент заявителем (физическим или юридическим лицом).
Заявка включает в себя заявление и иные документы. Заявление о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец представляется на русском языке.
Получение патента на изобретение, его дубликата включает следующие административные процедуры:
• прием и регистрация заявки;
• проверка уплаты пошлины и формальная экспертиза заявки;
• проведение информационного поиска по заявке по ходатайству заявителя или третьих лиц, предоставление сведений о его результатах;
• рассмотрение ходатайства о проведении экспертизы заявки по существу;
• экспертиза заявки по существу;
• публикация сведений о заявке в официальном бюллетене Роспатента;
• публикация отчета об информационном поиске;
• рассмотрение ходатайств и заявлений, поданных заявителем по собственной инициативе;
• государственная регистрация изобретения в Государственном реестре изобретений РФ, публикация сведений о выдаче патента в официальном бюллетене Роспатента и выдача патента;
• выдача дубликата патента.
Существует два этапа экспертизы поданной заявки, которая проводится Роспатентом.
Первый этап - это проведение формальной экспертизы, которая проводится сразу после того, как заявка на изобретение, полезную модель, промышленный образец поступила в Роспатент.
В процессе такой экспертизы проверяется, во-первых, наличие необходимых документов, а во-вторых, их соответствие установленным требованиям.
Второй этап возможен только после завершения формальной экспертизы с положительным результатом и заключается в проведении экспертизы по существу.
Статья 1393 ГК РФ регламентирует порядок государственной регистрации изобретения, полезной модели, промышленного образца и выдача патента.
Статья 1394 ГК РФ регламентирует публикацию сведений о выдаче патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец.
Пункт 1 этой статьи определяет обязательный для публикации в официальном бюллетене «Изобретения. Полезные модели» или «Промышленные образцы» перечень сведений о выдаче патента соответственно на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
Полный состав публикуемых сведений определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.
Статья 1395 ГК РФ регулирует патентование изобретений или полезных моделей в иностранных государствах и в международных организациях.
В настоящее время в российское патентное законодательство требуется внесение уточнений по вопросу внесения изменений в формулу изобретения при рассмотрении возражения против выдачи патента на изобретение, а именно: необходимо конкретизировать и привести исчерпывающий перечень возможных изменений, допустимых в формуле изобретения, несмотря на имеющиеся разъяснения президиума СИПа.
Евразийская патентная система начала свое существование со вступления в силу Евразийской патентной конвенции 12 августа 1995 года, которая закрепила основополагающие положения о деятельности Евразийской патентной организации, о ее структуре и полномочиях.
Право на подачу заявки на евразийский патент принадлежит физическому лицу, творческим трудом которого создано изобретение, именуемым изобретателем, или его правопреемнику.
Однако существует проблема в том, что Конвенция не содержит требований относительно проверки Евразийским патентным ведомством достоверности заявления об авторстве, что может привести к присвоению прав автора третьим лицом на патентуемое изобретение.
Необходимо внести поправки в правило 9 Патентной инструкции, дополнив ее обязанностью заявителя доказать свое авторство на патентуемое изобретение.
Особенно эта проблема может коснуться служебных изобретений. Ни Конвенция, ни Патентная инструкция в полной мере не регулируют этот вопрос.
В Евразийской патентной конвенции лишь имеется отсылочная норма в пункт 1 статьи 7, которая указывает на то, что право на евразийский патент случае, если изобретатель является служащим, определяется национальным законодательством.
В этом случае, представляется, Ведомство проверяет право заявителя на изобретение, и в связи с этим также могут нарушаться права действительного изобретателя.
Поэтому необходимо внести дополнительные нормы в правило 41 Инструкции, по которым в формальной экспертизе заявки будет также проверяться право на служебное изобретение по национальному законодательству заявителя.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
