Аннотация 2
Введение 4
1 Понятие и правовая природа уступки права (требования) 14
1.1 Право требования как объект оборота. История становления и развития 14
1.2 Подходы к определению понятия уступки права (требования). Существенные условия договора цессии 23
1.3 Абстрактность и каузальность цессии. Распорядительный характер сделки уступки права (требования) 27
2 Содержание и исполнение уступки права (требования) 40
2.1 Момент перехода права требования. Форма уступки права (требования) 40
2.2 Объём переходящих требований. Требования, не подлежащие цедированию 46
2.3 Значение личности кредитора при уступке права (требования) 53
3 Некоторые проблемы института цессии в правоприменительной практике 65
3.1 Уступка права (требования) по предварительному договору 65
3.2 Проблема уступки права (требования) на взыскание неустойки отдельно от основного обязательства 71
3.3 Проблема уступки права (требования) на возмещение убытков 75
3.4 Проблема уступки части права (требования), возникшего из длящегося обязательства 78
Заключение 85
Список используемой литературы и используемых источников 88
Купить

Актуальность темы исследования.
Этап активного реформирования социальных отношений в России привел к глубоким преобразованиям, в том числе и в экономической сфере. Это вызвало потребность нового подхода к правовому регулированию имущественных и связанных с ними неимущественных благ. Существенно усложнился и развился гражданский оборот, что привело к более широкому использованию различного рода гражданско-правовых обязательств. Обязательственные отношения стали правовой основой и воплощением любого современного бизнеса. Неотъемлемым признаком современного имущественного оборота выступает закрепленная в законе возможность замены кредитора в обязательстве, которая представляет собой сущность института уступки права (цессии).
Активное развитие областей, прежде всего, экономической деятельности, а именно: сферы кредитования, жилищного (долевого) строительства, сферы предпринимательства и т. п., где институт цессии необходим для большего удобства оформления и ведения отношений, складывающихся между участниками гражданского оборота, свидетельствует о том, что цессионные отношения приобретают все больший практический интерес. Однако постоянно изменяющийся и прогрессирующий экономический оборот в России порождает множество проблем применения данного института, так как выработанные законодателем нормы нуждаются в доработке, исходя из ситуаций, возникающих на практике. В частности, можно отметить проблему допустимости уступки права (требования) из предварительного договора, проблему уступки права на возмещение убытков, проблему уступки части права (требования), возникшего из длящегося обязательства и некоторые другие, что, безусловно, свидетельствует об актуальности выбранной темы исследования.
Степень разработанности выпускной квалификационной работы.
За последние двадцать лет издан ряд монографий, посвященных изучению как специфики обязательственных прав (требований) в качестве объекта оборота (В.В. Байбак, А.С. Яковлев), так и особенностям института уступки права (требования) в условиях развивающегося законодательства и правоприменительной практики (Л.А. Новоселова, В.В. Почуйкин). Следует отметить немалое количество диссертационных исследований, посвященных как теоретическим аспектам цессионных правоотношений (О.Г. Ломидзе, О.А. Колесников, О.В. Приказчикова, А.В. Вошатко, А.В. Кузнецов), так и сугубо прикладным вопросам оборота обязательственных прав (требований) (А.В. Пушкина, С.Б. Култышев, С.К. Степаненко). Тем не менее, развитие рынков финансирования, проблемы ликвидности экономических субъектов предопределяют дальнейшее совершенствование теоретических разработок в области цессионных правоотношений и сохраняют актуальность дальнейших исследований по отдельным вопросам передачи (уступки) обязательственных прав (требований).
Цель выпускной квалификационной работы состоит в раскрытии теоретических и практических проблем, касающихся сделки уступки права (требования), а также в выработке предложений по оптимизации ее законодательного регулирования.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
• изучить историю становления и развития правового регулирования уступки права (требования) (цессии);
• рассмотреть подходы к определению понятия уступки права (требования) (цессии);
• изучить характер сделки уступки права (требования) (цессии);
• проанализировать существующие точки зрения, касающиеся момента перехода права требования, формы уступки права (требования), объема переходящих требований;
• рассмотреть требования, не подлежащие цедированию;
• исследовать значение личности кредитора при уступке права (требования);
• выявить некоторые проблемы уступки права (требования) в гражданском праве России, сформулировать возможные пути их решения и выработать предложения по совершенствованию законодательства в данной сфере.
Объектом выпускной квалификационной работы является совокупность правоотношений, возникающих при совершении сделки уступки права (требования).
Предметом исследования является совокупность норм действующего законодательства, обеспечивающих правовое регулирование уступки права в неразрывной связи с процессами их реализации, включая правоприменительную практику.
Методологическая основа исследования выпускной квалификационной работы. Основным методом исследования является такой общенаучный метод как диалектический, позволивший изучить и проанализировать тенденции развития правового регулирования института уступки права (требования) (цессии) как основания перемены лица на стороне кредитора.
Исторический метод позволяет рассмотреть историю развития и становления правового регулирования уступки права (требования).
Также в работе применяется метод анализа, который выражается в изучении имеющейся нормативно-правовой базы, судебной практики и научно-исследовательской литературы.
Вышеизложенные положения в совокупности с проанализированными трудами ученых позволяют прийти к целостному представлению вопросов, рассматриваемых в рамках заявленной темы, чему способствует применение метода синтеза, используемого в рамках исследования. Он заключается, в частности, в установлении причинных связей между отдельно взятыми положениями (аспектами) цессии, например, такими как «требования не подлежащие цедированию» и «значение личности кредитора при уступке права (требования)», а также в изучении и рассмотрении реализации на практике норм права, регламентирующих уступку права (требования) (цессию).
Еще одним методом, используемым в работе, является формально-юридический метод, который применяется при поиске дефиниции уступки права (требования), выявления ее признаков и содержания.
Формально-юридический метод применяется в совокупности с таким методом познания, как сравнительно-правовой, что выражается в сопоставлении дефиниции уступки права (требования) различными группами ученых.
Научная новизна исследования заключается в выработке предложений по решению некоторых проблем уступки права (требования) в современном гражданском праве России на основании проведенного исследования, касающегося теоретических и практических проблем уступки права (требования).
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:
1. Выявлено, что существует проблема, связанная с отсутствием общих критериев существенности личности кредитора для должника, а также с определением последствий совершения такой уступки без согласия должника в контексте п. 2 ст. 388 ГК РФ.
Отсутствие четких критериев существенности личности кредитора создает риски признания сделок по уступке прав недействительными по причине совершения их без согласия должника, что создает неопределенность и неустойчивость оборота прав. При этом возникают ситуации, когда суды в сходных случаях могут по-разному определить, является ли личность кредитора для должника существенной.
Для устранения имеющейся проблемы предлагается обозначить и закрепить критерии, по которым личность кредитора для должника будет признаваться существенной, в определенных ситуациях предлагается установить запрет на уступку прав по договору без согласия должника, обозначить последствия совершения сделки по уступке права (требования) по обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.
2. Установлено, что на практике существует проблема допустимости уступки права, возникшего из предварительного договора.
В связи с этим все большую релевантность приобретает вопрос о применении положений закона, закрепляющих уступку права на заключение договора по опциону, по аналогии к предварительному договору. Ввиду различия конструкций опциона на заключение договора и предварительного договора, наиболее верной представляется позиция, согласно которой возможность такой уступки исключается.
Обозначенную проблему предлагается решить путем закрепления прямого законодательного запрета на уступку права (требования), возникающего из предварительного договора.
3. Установлено, что существует проблема допустимости изолированной уступки требований о возмещении убытков до момента самого правонарушения и возникновения убытков.
Ввиду того, что в рассматриваемой проблеме наличие (или отсутствие) убытков, право на взыскание которых потенциально может быть уступлено цессионарию, изначально зависит не от цедента, а от действий должника, который может и не нарушить договор, а, следовательно, право требования убытков не наступит вовсе, то наиболее верной представляется позиция, согласно которой изолированная уступка требования о возмещении убытков до момента самого правонарушения и возникновения убытков исключается, в силу гипотетического отсутствия механизма реализации уступленного права в случае, если нарушение не произойдет. В целях способствования единообразному применению судами соответствующих положений закона, предлагается закрепить данную позицию в качестве разъяснения в соответствующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
4. Выявлен пробел в законодательстве, связанный с уступкой права (требования) об уплате неустойки до того, как нарушение договора произошло (условие права наступило), а также пробел, связанный с уступкой, которая совершена уже после начала просрочки и начала начисления пеней, а именно признавать ли такую уступку уступкой существующего права или будущего права. Ответ на этот вопрос имеет значение для определения момента перехода права, что может повлиять на права и обязанности сторон цессии.
Для урегулирования данного вопроса представляется верным определять такие случаи как уступку будущего права, в целях защиты интересов цедента, ввиду возможности применения к нему мер ответственности, связанных с уступкой недействительного требования.
5. Установлено, что вопрос, связанный с уступкой части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, в данный момент остается относительно неурегулированным, то есть отсутствуют требования к договору о такой уступке, не определено, какие обязательные положения он должен содержать, чтобы в дальнейшем его не признали незаключенным.
В связи с этим предлагается установить, что в договоре об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, должны быть указаны основания возникновения уступаемого права (требования), а также конкретный период, за который оно уступается. Уступаемое право (требование) должно иметь не столько строго фиксированную сторонами величину, но достаточное количество признаков, позволяющих выделить его из числа многочисленных требований в длящихся правоотношениях (договорах). В противном случае договор может быть признан незаключенным.
На основании проведенного исследования, необходимо представить следующие варианты решения озвученных проблем:
1. Предлагается внести изменения в пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» [73] и изложить его в следующей редакции:
«10. Личность кредитора признается для должника существенной, когда имеющаяся между должником и кредитором связь возникла в результате заключения сделки, обладающей лично-доверительным характером, либо если связь возникла при заключении иных сделок в случае, когда разрыв связи при совершении уступки права влечет или может повлечь значительное лишение для должника того, на что он был вправе рассчитывать при заключении сделки с кредитором, в частности, если при совершении сделки по уступке требования возникает реальная невозможность исполнения кредитором встречного обязательства полностью или в части или возникает риск неисполнения/ненадлежащего исполнения кредитором встречного обязательства полностью или в части.
При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки права (требования) по денежным обязательствам. Судам необходимо учитывать, что исключения из приведенного правила должны приниматься с учетом абзаца первого настоящего пункта. Например, личность кредитора признается существенной для должника, когда денежные средства предназначаются кредитору, в том числе в целях исполнения последним принятого на себя обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Последствием совершения сделки по уступке права (требования) по обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, является ее ничтожность в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ».
2. Предлагаю внести изменения в содержание статьи 429 ГК РФ, путем ее дополнения пунктом 7 следующего содержания: «7. Уступка права, возникающего из предварительного договора, не допускается».
3. Считаю необходимым внести изменения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», а именно в п. 13, дополнив его положениями об исключении возможности изолированной уступки требования о возмещении убытков до момента самого правонарушения и возникновения убытков [73].
4. Считаю целесообразным внести изменения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», а именно в п. 14, дополнив его положениями, согласно которым в случае с уступкой права (требования) об уплате неустойки до того, как нарушение договора произошло (условие права наступило), а также в случае совершения уступки уже после начала просрочки и начала начисления пеней, в целях защиты интересов цедента, имеет место уступка будущего права [73].
5. Предлагаю дополнить Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» пунктом 8.1 следующего содержания: «В договоре об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, должны быть указаны основания возникновения уступаемого права (требования), а также конкретный период, за который оно уступается. Уступаемое право (требование) должно иметь не столько строго фиксированную сторонами величину, но достаточное количество признаков, позволяющих выделить его из числа многочисленных требований в длящихся правоотношениях (договорах). В противном случае договор может быть признан незаключенным» [73].
Теоретической основой исследования послужили научные труды ученых, юристов, представителей экономических и социологических наук, в которых в той или иной степени затронуты проблемы, связанные с уступкой права (требования), в том числе таких как Анненкова К.Н., Байбака В.В., Бевзенко Р.С., Белова В.А., Брагинского М.И., Витрянского В.В., Вошатко А.В., Галинской Ю., Горбатова К.А., Казарина В.Ю., Карапетова А.Г., Крашенинникова Е.А., Кротова М.В., Кузьминой А.В., Ивановой А.Е., Ломидзе О.Г., Марцун А.А., Новоселовой Л.А., Почуйкина В.В., Пушкиной А.В., Сарбаша С.В., Скловского К.И., Стюфеевой И.В., Урукова В.Н. и др.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, законы Российской Федерации, подзаконные нормативно - правовые акты.
Эмпирической базой исследования является опубликованная судебная практика по вопросам применения законодательства, регулирующего перемену лиц в обязательстве, в том числе судебная практика Верховного суда РФ, ранее существовавшего Высшего арбитражного суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования определяется возможностью использования сформулированных в ней выводов и практических рекомендаций при решении основных проблем уступки права (требования) в современном гражданском праве России.
Апробация результатов исследования. Некоторые положения, касающиеся уступки права требования и представляющие отдельный интерес нашли свое отражение в следующих опубликованных статьях в научном журнале «Вестник магистратуры». 2021. № 10 (121), ISSN 2223-4047: «История становления и развития отдельного института науки гражданского права. Институт цессии», «Цессия по законодательству США: основные положения» [34]- [35].
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих десять разделов, заключения и списка используемой литературы и источников.
Купить