Введение 4
Глава 1 Сущность судебных автотехнических экспертиз 9
Понятие, виды и задачи судебных автотехнических экспертиз 9
Порядок назначения и проведения судебных автотехнических экспертиз
Процессуальное оформление итогов проведения судебных автотехнических экспертиз 22
Глава 2 Использование судебных автотехнических экспертиз при расследовании нарушений ПДД и эксплуатации транспортных средств 27
Особенности проведения судебных автотехнических экспертиз при расследовании нарушений ПДД и эксплуатации транспортных средств 27
Проблемы проведения судебных автотехнических экспертиз при расследовании нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 30
Пути решения проблем проведения судебных автотехнических экспертиз при расследовании нарушений ПДД и эксплуатации транспортных средств 35
Заключение 41
Список используемой литературы и используемых источников 43
В демократическом обществе укрепление законности и правопорядка является одной из первоочередных задач государства. Её решение требует не только постоянной и активной деятельности следственных органов, прокурорского надзора и суда, но также эффективного функционирования института судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта – одно из важнейших средств доказывания при расследовании преступлений и судебном рассмотрении уголовных и гражданских дел.
Научное изучение любых вопросов, связанных с ДТП, тем более направленных на совершенствование процедуры его расследования, является важным и актуальным на сегодняшний день.
Представляет также большую значимость улучшение криминалистической методики расследования дорожно-транспортных происшествий, тактики осуществления следственных мероприятий, причём для этих целей должны применяться самые новейшие инновационные достижения. Большое значение для разрешения вопроса о наличии состава преступления при ДТП имеют итоговые выводы назначенной автотехнической экспертизы.
Актуальность выбранной темы выпускной квалификационной работы обусловлена не только процессуальной и практической важностью проведения судебных автотехнических экспертиз, но и различными пробелами и спорными вопросами в порядке организации и проведения такого рода специальных экспертиз.
Судебную автотехническую экспертизу (САТЭ) можно рассматривать как определенную методику выявления обстоятельств конкретного дорожно-транспортного происшествия, с ее помощью выявляются различные детали ДТП, определяется наличие или отсутствие состава преступления.
Судебная автотехническая экспертиза является процессуальным действием, нередко итоговое заключение эксперта имеет решающее значение для вынесения судом решения. Но, следует заметить, что до сих пор различные вопросы, касающиеся назначения и организации САТЭ, разработаны слабо или противоречиво.
Кроме того, существуют и другие проблемы, связанные с назначением и производством судебной автотехнической экспертизы. Так, например, нередко проводится неквалифицированный экспертный осмотр места происшествия, довольно поверхностно фиксируются следы, которые зачастую не привязываются к дорожным сооружениям и элементам дороги. Бывает, что для осмотра места совершения ДТП не привлекаются специалисты эксперты-автотехники в качестве экспертов и не используется необходимое специальное техническое оборудование. Все эти вопросы необходимо проработать, ведь очень важно, чтобы суды могли ссылаться на экспертные автотехнические данные, считать их важными доказательствами, а не отменять их.
Степень научной разработанности рассматриваемой проблемы довольно обширна, т.к. вопросы организации и проведения автотехнических экспертиз давно являются предметом внимания многих ученых. Среди отечественных специалистов, занимавшихся проблемами организации и проведения судебных автотехнических экспертиз, можно отметить: В.С. Горюшинского, Е.А. Китайгородского, В. А. Лазарева, С.А. Рассохина, Д.Н. Сретенцева, С.И. Соболевской, А.И. Сафонова, В.В. Солодовника, Т.А. Титоренко, К.В. Федосеева, а также других. Несмотря на довольно большое количество научных исследований, актуальность вопросов организации и проведения судебных автотехнических экспертиз не ослабевает, что еще раз подчеркивает важность и актуальность выбранной темы исследования.
Объектом настоящего исследования являются общественно-правовые отношения, возникающие в связи с назначением и проведением судебных автотехнических экспертиз при расследовании различных нарушений Правил дорожного движения и эксплуатации автотранспортных средств.
Предметом исследования выступают правовые нормы, регламентирующие назначение и проведение судебных автотехнических экспертиз, материалы правоприменительной практики, а также различные научные дискуссии по различным вопросам проведения судебных автотехнических экспертиз.
Целью исследования является комплексное изучение особенностей использования судебных автотехнических экспертиз при расследовании нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации автотранспортных средств, а также выявление проблемных аспектов в этой сфере и разработка предложений по их устранению.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
рассмотреть понятие и виды автотехнических судебных экспертиз;
изучить порядок назначения и проведения судебных экспертиз, а также процессуальное оформление их итогов;
проанализировать особенности проведения судебных автотехнических экспертиз при расследовании нарушений Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;
проанализировать особенности проведения судебных автотехнических экспертиз при расследовании нарушений Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;
охарактеризовать проблемные аспекты проведения судебных автотехнических экспертиз при расследовании нарушений Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;
разработать предложения по совершенствованию проведения судебных автотехнических экспертиз при расследовании нарушений Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Методологическая основа исследования. При выполнении выпускной квалификационной работы использовались следующие методы: материалистический метод познания сущности явлений правовой и социальной действительности; методы сравнительного правоведения и теоретического исследования документов и литературы; научные методы факторного анализа, синтеза, что помогло провести отдельные параллели между различными компонентами изучаемой темы.
Научная новизна работы выражается в комплексном научном осмыслении насущных теоретических и практических проблем, касающихся различных вопросов проведения судебных автотехнических экспертиз при расследовании нарушений Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные теоретические положения и выводы могут быть использованы при дальнейшем изучении установленного порядка и особенностей проведения судебных автотехнических экспертиз при расследовании нарушений Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; в научно - исследовательской деятельности в учебном процессе.
Нормативно-правовую основу исследования составили нормы Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также иные правовые акты. Также были исследованы различные материалы правоприменительной практики, касающейся различных вопросов проведения судебной автотехнической экспертизы.
Теоретическую основу исследования составили научные разработки следующих ученых: И.Н. Барышникова, Е.И. Галяшина, А.А. Жиркова, А.А. Коссовича, А.Н. Лебедева, М.Е. Молодых, А.А. Несмеянова, М.Г. Петрова, Е.Р. Россинской, Ю.Д. Словцова и др.
Структура работы обусловлена предметом, объектом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
Основными задачами расследования дорожно-транспортных преступлений является установление механизма произошедшего и на его основе – оценка действии каждого участника дорожного движения. Установить механизм дорожно-транспортного преступления только на основе собственных знаний следователя (дознавателя) не представляется возможным, необходимо использование специальных автотехнических знаний. В то же время анализ судебно-следственной практики показал, что заключение автотехнической экспертизы является самым оспариваемым в суде доказательством. Подсудимые не только не согласны с выводами эксперта-автотехника, но практически устоявшейся практикой является приглашение в суд стороной защиты независимого специалиста, выводы которого не совпадают с выводами проведенного в ходе предварительного расследования исследования. Это влечет за собой необходимость производства дополнительных судебных действий, а в случае невозможности устранения противоречий в выводах разных экспертов-автотехников - вынесение оправдательного приговора.
Таким образом, обвиняемый, как участник уголовного процесса существует в ограниченный период судопроизводства и, несмотря на то, что законность и обоснованность привлечения лица в качестве обвиняемого обусловлены внутренним убеждением следователя, т.е. его уверенностью, что преступление имело место и его совершило конкретное лицо, и что отсутствуют обстоятельства, не исключающие производство по уголовному делу, результаты эксперта- автотехника по автотехнической экспертизе могут привести к противоположным выводам.
Проведенное исследование показало, что причинами сложившейся ситуации являются следственные ошибки в тактике назначения судебной автотехнической экспертизы:
предоставление эксперту неполных исходных данных, что влечет за собой невозможность дачи экспертом категорического заключения;
формулирование вопросов на разрешение эксперта с обвинительным в сторону водителя транспортного средства уклоном, без выяснения роли других участников дорожного движения в развитии дорожной ситуации;
формальная оценка заключения судебной автотехнической экспертизы, в том числе заключающая в неустановлении компетенции эксперта-автотехника; использование в процессе доказывания результатов судебной автотехнической экспертизы без учета ее соответствия (несоответствия) другим собранным по делу доказательствам, а также условности выводов эксперта- автотехника.
Определенным образом данная ситуация обусловлена и длительным сроком проведения судебной автотехнической экспертизы, превышающий срок проверки сообщения о преступлении и срок предварительного расследования (в среднем от 3 до 6 месяцев); необходимостью проведения повторных экспертиз; отсутствием единой для разных экспертных учреждений методики производства данной экспертизы; отсутствием отвечающих современному уровню развития наук «Криминалистика» и «Судебно-экспертная деятельность» ряда теоретических разработок, связанных с тактикой назначения судебной автотехнической экспертизы.
Таким образом, возникла объективная необходимость модернизации научных знаний в области тактики назначения судебной автотехнической экспертизы и использовании ее результатов в процессе доказывания вины обвиняемого и обозначена проблема совокупности доказательств, достаточных для привлечения лица в качестве обвиняемого, что обуславливает актуальность предпринятого исследования.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
