Введение 4
1. Правовая природа обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни
и здоровью граждан 7
1.1. Понятие обязательств возмещения вреда, причиненного жизни и
здоровью граждан 7
1.2. Обзор законодательства регулирующего возмещение вреда,
причиненного жизни и здоровью граждан 15
2. Общие положения о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью
гражданина 19
2.1. Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью
граждан 19
2.2. Размер возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан 24
3. Актуальные проблемы правового регулирования возмещения вреда,
причиненного жизни и здоровью гражданина 36
3.1. Спорные вопросы правоприменительной практики по возмещению вреда жизни и здоровью граждан 36
3.2 Пути совершенствования законодательства о возмещении вреда жизни и здоровью 43
Заключение 46
Список используемой литературы 50
Данная работа посвящена изучению гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина.
Актуальность рассматриваемой темы определяется несколькими факторами. Давайте начнем с очевидного. Российская система ответственности и компенсации за причинение вреда жизни и здоровью человека является традиционной в области уголовного права и Новой в области гражданского права. Эта двойственность вызывала определенные проблемы в правоприменительной практике. Ни для кого не секрет, что жертвы привлекают виновных к уголовной ответственности, но даже если приговор признает их виновными, получить денежную компенсацию за причиненный ущерб сложно. Большое количество успешных судебных решений по-прежнему приводит к несогласованности в текущих судебных разбирательствах.
Кроме того, важной и фундаментальной причиной изучения системы ответственности за причинение вреда жизни и здоровью является приоритет объекта правовой защиты. Со времен перестройки жизнь и здоровье человека как высшая ценность общества стали продвигаться вперед. В двадцатом веке эти привилегии были полностью защищены международными и национальными гражданами. В настоящее время Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах и Конституция Российской Федерации являются основой для создания в Российской правовой системе институтов защиты жизни и здоровья граждан. Среди многих отраслей права Российской Федерации они сформировали свои правила защиты и наказания: институт уголовной ответственности, институт гражданской ответственности, Институт охраны труда и институт дисциплинарной ответственности, институт административной ответственности. Каждая отрасль имеет свой метод правового воздействия. За время существования этого института в гражданском праве сформировалось большое количество норм, регулирующих ответственность за причинение вреда жизни и здоровью граждан. Но, к сожалению, нормы этого института распространены на несколько самостоятельных отраслей гражданского права: принудительное право, договорное право, право на защиту прав потребителей, Страховое право, медицинское право, процессуальное право, правоприменительное право и др.
Цель работы - произвести комплексный анализ института ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью человека.
Задачи исследования:
— дать определение понятию вреда и возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью;
— произвести анализ законодательства, регулирующего возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью граждан;
— изучить порядок и способы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина;
— проанализировать влияние на размер возмещения различных факторов;
— изучить спорные вопросы правоприменительной практики по возмещению вреда жизни и здоровью граждан;
— определить пути дальнейшего совершенствования
законодательства о возмещении вреда жизни и здоровью.
Объект исследования - правоотношения по исполнению ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью человека.
Предмет исследования - нормативные акты, закрепляющие права и обязанности сторон в правоотношениях по исполнению ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью человека.
Источниковую базу исследования составили нормы Конституции РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ (далее - Закон «Об основах охраны здоровья граждан») и иных нормативных актов, закрепляющих права и обязанности сторон в правоотношениях по исполнению ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью человека.
Теоретическую основу работы представляют труды таких исследователей ответственности за причинение вреда здоровью как Гуйдя Е.К., Гапонова Г.Я., Кванина В.В., Спиридонова А.В., Тихомирова А.В. и др.
По структуре работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Первая глава исследования посвящена общим теоретическим вопросам, определяющим значение института обеспечения безопасности жизни и здоровью человека. Во второй главе работы нами рассматриваются правовые и фактические основания для возникновения и исполнения ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью человека. Третья глава посвящена анализу существующих проблем и выработке путей их преодоления.
Формирование защиты жизни и здоровья граждан как комплексного института на стыке практически всех отраслей права позволило сделать эту защиту эффективной. А перенос большей части ответственности за причиненный вред в сферу действия гражданского законодательства позволило превратить человека, чье здоровье пострадало от неправомерных действий из пассивной жертвы в активного участника действий по привлечению к ответственности и получению компенсации за причиненный вред. Нормы процессуального права определяют не только порядок обращения в суд, но и определяли порядок доказывания факта причинения вреда, размера затрат на восстановление здоровья, обоснованности требований истца и многие другие важные элементы, которые не регламентируются в нормах материального законодательства и могут быть использованы лишь в процессе самозащиты и судебной защиты.
Гражданско-правовая ответственность - это претерпевание, т.е. последствия за совершённое правонарушение. Меры гражданско-правовой ответственности:
— неустойка,
— компенсация морального вреда,
— возмещение убытков.
В гражданском праве действует презумпция вины, при которой правонарушитель считается ответственным при наличии факта нарушения, вреда и соответствующих объективных обстоятельств.
Изучая общую конструкцию обязательств из причинения вреда жизни и здоровью в гражданском праве нельзя не обратить внимание на казуальность данного института. Вследствие того, что основанием для возникновения ответственности могут быть абсолютно разные по правовой регламентации отношения порядок возникновения и исполнения обязательства может в корне различаться.
Развитие судебной практики по защите прав пациентов в России в первую очередь обусловлено резким увеличением в последние годы числа гражданских исков против здоровья граждан по делам о халатности врачей. Наиболее распространенными причинами причинения вреда здоровью граждан, обратившихся в суд, являются дефекты качества и/или несоблюдение требований безопасности при медицинском вмешательстве, прогрессирование патологических процессов, индивидуальная реакция организации на медицинское вмешательство, индивидуальная реакция на медицинское вмешательство, не входящее в понятие неожиданного и опасного и т.д.
Для него характерны разная практика и разные взгляды на дело, а также противоречивые судебные решения. Ситуация еще более серьезна, поскольку нет официальной статистики по медицинским делам, рассмотренным судом, включая установленную сумму компенсации. Каковы непосредственные проблемы участников судебного разбирательства при рассмотрении этих дел? В настоящее время многие местные эксперты по этим и другим вопросам являются врачами, юристами, социологами, психологами, социальными работниками и представителями других смежных профессий: рост научного и практического интереса к вопросам медицинского права в последние годы может быть подтвержден увеличением количества статей на эту тему. Трудности в изучении вопросов медицинского права в основном связаны с начальным этапом становления судебно-медицинской практики в нашей стране. - Оно появилось совсем недавно, и суд его не реализовал. В данном случае нет сомнений в необходимости теоретического обобщения накопленного в настоящее время опыта судопроизводства.
Во многих работах последних лет отечественные авторы уделяют особое внимание разработке концептуальных подходов, методов и решений для "медицинских" дел, появившихся в отечественной судебной практике. Однако из-за отсутствия теоретических разработок по этому научному вопросу и небольшого практического опыта в судебных разбирательствах подобного рода эксперты в этой области придерживаются разных мнений. В то же время большинство экспертов считают, что наиболее важным вопросом в этой области является правовое определение причин и условий ответственности за причинение вреда здоровью граждан при оказании медицинских услуг, а также формирование и внедрение соответствующих практических рекомендаций в отечественное судопроизводство: формирование новых нормативных актов для дальнейшего совершенствования систематизации и кодирования существующих нормативных актов, четкой и последовательной стандартизации процедур и условий профессиональной медицинской деятельности.
Это, в свою очередь, значительно облегчит и упростит поиск правовых норм, необходимых для конкретных медицинских случаев в ходе судебного разбирательства.
Анализ специальной литературы показал, что у автора нет единого мнения о необходимости доказывания вины потерпевшего. Вот почему я считаю, что у судьи нет позиции относительно того, какой закон применять в случае нарушения медицинского диагноза и вмешательства. Основным доказательством правонарушения или нарушения является причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным деянием. Доказательства должны только объективно подтверждать наступление негативных последствий.
В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс Российской Федерации) вред здоровью (жизни) граждан вследствие недостатков в работе и недостоверности или ненадлежащего предоставления информации о работе возмещается лицом, оказывающим услуги, независимо от его вины или отсутствия, то есть в случае предпринимательской деятельности или деятельности, представляющей большую опасность для окружающих.
В работе были решены следующие задачи:
— дано определение понятию вреда и возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью;
— произведен анализ законодательства, регулирующего возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью граждан;
— изучен порядок и способы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина;
— проанализировано влияние на размер возмещения различных факторов;
— изучены спорные вопросы правоприменительной практики по возмещению вреда жизни и здоровью граждан;
— определены пути дальнейшего совершенствования
законодательства о возмещении вреда жизни и здоровью.
На основании чего, цель исследования, определенная во введении - комплексный анализ института ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью человека, считается достигнутой в полной мере.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
