Введение 4
Глава 1 Историко-правовой анализ института ликвидации юридического лица 7
1.1 Развитие правового регулирования института ликвидации юридических
лиц в России 7
1.2 Понятие ликвидации юридических лиц и ее отличие от иных процедур 13
Глава 2 Основания и порядок ликвидации юридического лица 22
2.1 Добровольная ликвидация юридического лица 22
2.2 Принудительная ликвидация юридического лица 27
Глава 3 Особенности прекращения юридических лиц посредством ликвидации 32
3.1 Ликвидация в порядке признания юридического лица несостоятельным
(банкротом) 32
3.2 Прекращение недействующего юридического лица в порядке ст. 64.2 ГК
РФ 48
Заключение 55
Список используемой литературы и используемых источников 59
Правовая регламентация функционирования юридических лиц в качестве субъектов гражданских правоотношений, должна обеспечиваться надлежащим образом на всех этапах их существования, в том числе на стадии принятия решения о прекращении деятельности, а также выбора формы прекращения (в том числе, путем ликвидации) организации. Прекращение юридических лиц в гражданском праве является одной из наиболее актуальных и дискуссионных тем в правовой литературе, так как сопровождаются вовлечением в это процесс большого количества заинтересованных лиц, чьи права и обязанности могут быть как связаны, так и вступать между собой в разнообразные конфликты. Кроме того, процесс прекращения осуществляется под определённым контролем со стороны государственных органов с целью обеспечения гарантии его надлежащего осуществления и обеспечения интересов всех связанных с ними субъектов.
Однако, прекращение юридических лиц (например, в сравнении с созданием организации), носит более сложный характер, по причине реализации в различных формах, предусматривающих разнообразный порядок их проведения, а также правовые последствия, которые наступают в результате прекращения. При этом, к основным формам прекращения относят ликвидацию и реорганизацию.
Согласно опубликованным Федеральной налоговой службой Российской Федерации статистическим данным, за 2019 г. была прекращена деятельность четырех с половиной миллионов юридических лиц, а за 2020 г. эта цифра составила, предварительно, свыше пяти миллионов организаций [46]. В связи с этим, постоянно увеличивающееся число прекращающих свою деятельность организаций требует особого внимания к вышеуказанным основным формам ликвидации. Однако, в настоящее время регламентация ликвидационных (реорганизационных) процедур содержит ряд законодательных и доктринальных пробелов, что создает определенные сложности при практическом применении соответствующих норм права. В частности, носят спорный характер или вовсе остаются нерешёнными даже общие вопросы, определяющие сущность таких понятий как прекращение организации, ликвидация организации, а так же их соотношения между собой.
Малоисследованными остаются вопросы, связанные с изучением ликвидации и реорганизации организаций с точки зрения формы прекращения, так как в зависимости от разновидностей ликвидации и формы реорганизации, само прекращение способно одновременно выступать и в качестве последствия, и в качестве цели, являясь при этом квалифицирующим признаком. Также, законодательно отсутствует понятие реорганизации юридического лица и однозначный доктринальный к ней подход; наличие противоречия в понимании правопреемства при ликвидации. Кроме того, отсутствие отвечающих признакам эффективности и прозрачности мер по защите от возможных при осуществлении ликвидации юридических лиц нарушений приводит к возникновению разнообразных споров в рамках гражданского и арбитражного законодательства, связанных, в том числе, злоупотреблением прав, предоставляемых субъектам рассматриваемых правоотношений.
Соответственно, анализ связанных с ликвидацией юридических лиц вопросов через призму достижений современной правовой доктрины, массива гражданско-правовых норм, а также сложившейся к настоящему времени судебно-арбитражной практики представляется необходимым для целей дальнейшего позитивного развития гражданского права как науки, совершенствования процессов правового регулирования, а также реализации на практике соответствующих правовых норм. Таким образом, выбранная тема выпускной квалификационной работы, основанная на анализе как теоретических, так и практических проблем, связанных с проведением ликвидации юридических лиц, представляется крайне актуальной.
Целью исследования данной выпускной квалификационной работы является изучение понятия, особенностей и проблем правового регулирования института ликвидации юридических лиц в Российской Федерации, а также разработка предложений по совершенствованию законодательства в области правового регулирования данного института.
Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:
- провести историко-правовой анализ института ликвидации юридического лица;
- определить основания и порядок ликвидации юридического лица;
- проанализировать особенности прекращения юридических лиц посредством ликвидации.
Объектом исследования являются правоотношения, связанные с ликвидацией юридического лица, их юридическая природа и особенности правового регулирования.
Предмет исследования - положения действующего законодательства по вопросам ликвидации юридического лица, научная и учебная литература, материалы правоприменительной практики в указанной сфере.
Теоретической основой данного исследования являлись научные труды авторов, изучавших вопросы ликвидации юридических лиц, таких, как Джулай О.В., Чуркина Ю.Ю., Епифанова Т.В., Евстафьева Е.И., Цыганок Т.И., Бурангулова Д.Ф., Калинченко А.Р., Шевелева Л.Н., Шелкоплясова Н.И., Колосова А.А., и других авторов.
Основными методами исследования стали общенаучные методы, такие как анализ, синтез, исторический метод, изучение и обобщение, дедукция, индукция, классифицирование. Также, в ходе работы был использован частонаучный метод, а именно сравнительно-правовой и другие традиционные методы исследования.
Структура выпускной квалификационной работы включает введение, три главы, заключение, список используемой литературы и используемых источников по теме исследования
Проведенное в данной выпускной квалификационной работе исследование позволяет сформулировать следующие выводы:
Изучение истории развития правового регулирования института ликвидации юридических лиц в России, позволяет сформулировать общий вывод, что ни в один из периодов его развития, вопрос ликвидации не был раскрыт и урегулирован полностью. В советском законодательстве наблюдалось частое смешение понятий, недостаток систематизированного правового регулирования института прекращения юридических лиц, отсутствие четких основания и порядка ликвидации для всех форм юридически лиц. Гражданские кодексы советского периода содержали в себе лишь общие положения, основания, порядок и последствия ликвидации отдельных форм организаций предпринимательской деятельности. Недостатки правового регулирования ликвидации предприятий восполнялись уставами организаций, а также принятием множества отдельных нормативных актов, регулировавших правовое положение отдельных видов юридических лиц. Результатом всего этого как раз и является отсутствие в действующем законодательстве четкого и легального определения ликвидации юридического лица.
Ликвидация является многоаспектным явлением. На сегодняшний день, ГК РФ (а именно ст. 61 ГК РФ) закрепляет только то, что ликвидация юридического лица влечет за собой прекращение деятельности юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В данной норме ГК РФ содержатся лишь последствие, которое влечет после себя сама ликвидация организации, вопрос, чем же конкретно она с точки зрения законодателя является, остается открытым и по сей день.
Раскрыв основные особенности настоящей формы прекращения юридических лиц, можно сделать вывод, что осуществление процедуры ликвидации организации содержит ряд спорных или вовсе не решённых моментов. Такие проблемы можно связать с несколько изменённому подходу к пониманию законодателем самой сущности ликвидации, введением её относительно новых разновидностей, а также с недостаточным развитием норм действующего законодательства, призванных обеспечить должную защиту прав и интересов всех лиц, которые так или иначе вовлечены в процедуру ликвидации организации. В этой связи, может быть актуальным предложение, направленное на возвращение в ГК РФ определения ликвидации организации в существовавшем ранее виде (без приставки к правопреемству слова «универсальное»). Следует так же законодательно переработать п. 11 ст. 89 НК РФ, поскольку на в данный момент выездная налоговая проверка, проводимая в связи с ликвидацией организации, может проводиться независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки; при этом налоговой инспекцией могут быть проверены три предшествующих принятию решения о ликвидации налоговых года в полном объёме. В связи с чем, необходимо создать условия, при которых значительные сроки проведения ликвидации дополнительно не увеличивались бы за счет проведения фактически повторных мероприятий налогового контроля (к примеру, если организация проходила налоговую проверку незадолго до принятия решения о ликвидации). Если решение о проведении такой повторной проверки все-таки принято - значительно сократить сроки её проведения, т.к. в настоящее время подобная проверка в рамках процедуры ликвидации юридического лица не носит сокращенного характера. Такой подход позволил бы, прежде всего, учесть интересы основных участников гражданско-правовых отношений, не позволяя органам государственной власти создавать излишнее административное давление над оными.
С учётом происходящих изменений гражданского законодательства, можно указать на необходимость приведения регистрационного законодательства к «общему знаменателю» с целью унификации и стандартизации ликвидационных и реорганизационных процедур для придания им свойств «прозрачности» как для регистрирующих органов, так и для лиц, как заинтересованных в процедуре прекращения юридического лица, так и тех, кто в этом не заинтересован.
Следует отметить, что в условиях продолжающегося реформирования гражданского законодательства, необходимо обратить внимание прежде всего на:
- изучение прекращения при ликвидации юридических лиц как их неотъемлемого признака, так и правового последствия;
- дальнейшую разработку общих и отличительных признаков всех известных форм прекращения с целью рассмотрения возможности создания единого закона, способного вместить в себя весь регистрационный массив актуальных правовых норм, в рамках которого реализация любого выбранного способа прекращения организации будет понятным и прозрачным.
- выработку в рамках ГК РФ предложений, направленных на усиление защиты прав и охраняемых законом интересов участников и кредиторов в процессе ликвидации юридических лиц.
последующую разработку мер, направленных на сокращение случаев злоупотреблений правом при осуществлении реорганизации или ликвидации юридических лиц.
Вышеозначенный перечень необходимых изменений необходимо дополнить следующим:
- унификация процедур прекращения возможна в рамках создания отдельного раздела Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Это позволит совместить частноправовой и публичноправовой методы при регулировании внутриогранизационных вопросов компаний при прекращениях и соответствующих процедур публичной государственной регистрации.
- мероприятия налогового контроля в отношении организаций, находящихся в стадии ликвидации, необходимо осуществлять в срок, не превышающий одного календарного месяца с момента представления организацией промежуточного ликвидационного баланса, что позволит решить проблему затягивания сроков процедуры прекращения, как это происходит в настоящее время.
- при прекращении недействующего юридического лица органами исполнительной власти в порядке ст. 64.2 ГК РФ необходимо осуществлять с предварительное уведомление участников организации по их адресу регистрации, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, поскольку направление почтовой корреспонденции по адресу местонахождения юридического лица не может служить гарантом уведомления всех лиц, имеющим отношение к организации деятельности компании.
В целом, учитывая обозначенный массив законодательных пробелов, неточностей, доктринальных расхождений, приводящий к необходимости внесения значительного объема законодательных правок, можно сделать вывод, что в данных правоотношениях, акты судебной власти продолжат играть ключевую роль в устранении правовых недоработок законодательных органов еще в течение длительного времени.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
