Аннотация 2
Введение 4
Глава 1 Место судебных прений в структуре судебного разбирательства 7
1.1 Этапы судебного разбирательства. Место судебных прений в структуре судебного разбирательства 7
1.2 Понятие судебных прений, их значение для уголовного процесса 10
1.3 Структура судебных прений 13
Глава 2 Содержание и порядок прений сторон 17
2.1 Речь государственного обвинителя в судебных прениях 17
2.2 Речи защитника и подсудимого в судебных прениях 22
2.3 Участие иных участников процесса в судебных прениях 30
Заключение 35
Список используемой литературы и используемых источников 38
В соответствии с действующим Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации назначение уголовного судопроизводства состоит в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Решение этих задач осуществляется в рамках досудебного и судебного производства. Последнее разделяется на несколько этапов, каждый из которых характеризуется особыми целями, кругом участников и т.д. Одним из таких этапов являются судебные прения.
В рамках судебных прений участники уголовного процесса подводят итоги судебного следствия и используют последнюю возможность оказать влияние на внутреннее убеждение суда. На стадии судебных прений наиболее четко проявляется реализация принципа состязательности сторон уголовного судопроизводства. Правильно организованные судебные прения помогают суду вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, рассматриваемая стадия имеет большое значение для судебного разбирательства. Однако реализация процессуальных норм, касающихся судебных прений, сопряжена с некоторыми трудностями, вызванными недостатками законодательного регулирования этого института.
Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена особой ролью судебных прений, которую они играют для достижения задач уголовного судопроизводства и наличием ряда правоприменительных проблем, существующих в рамках этого института.
Цель настоящего исследования состоит в обобщении некоторых теоретических и практических аспектов функционирования института судебных прений в уголовном судопроизводстве Российской Федерации, выявлении проблем и формулировании предложений по их устранению.
Для достижения этой цели необходимым представляется решить такие задачи:
• определить этапы судебного разбирательства и установить место судебных прений в структуре судебного разбирательства;
• определить понятие судебных прений, их значение для уголовного процесса;
• охарактеризовать структуру судебных прений;
• проанализировать особенности речь государственного обвинителя в судебных прениях;
• установить особенности участия защитника и подсудимого в судебных прениях;
• охарактеризовать участие иных участников уголовного процесса в судебных прениях.
Объект настоящего исследования - общественные отношения, связанные с осуществлением уголовного судопроизводства.
Предмет настоящего исследования - совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих судебные прения как этап судебного разбирательства.
В процессе исследования применяются такие методы:
• исторически-правовой (использовался при анализе исторического развития правового регулирования института судебных прений);
• формально-логический (применялся при формулировании и анализе определений судебного разбирательства, судебных прений и т.д.);
• системно-структурный (с его помощью проведен анализ структуры судебного разбирательства, судебных прений как одной из его стадий, речей участников судебных прений и т.д.);
• а также догматический, диалектический, метод моделирования, метод толкования права.
Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, как основной нормативно-правовой акт, и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
Теоретическую основу исследования составили работы следующих авторов: Р.М. Гаджикеримова, Л.И. Ильницкая, А.Н. Горбенко, В.В. Струкова, Е.А. Чевтаев, Т.В. Веташкова, А.В. Марченко, В.В. Марченко и других.
Эмпирическая основа настоящего исследования представлена материалами правоприменительной практики судов общей юрисдикции, Верховного Суда Российской Федерации (в том числе Пленума Верховного Суда Российской Федерации), решениями Конституционного Суда Российской Федерации.
Структура исследования обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, две главы, заключение, список используемой литературы используемых источников.
В результате проведенного анализа выявлены проблемы функционирования института судебных прений в уголовном судопроизводстве и сформулированы предложения по их устранению.
Судебные прения являются одним из этапов судебного разбирательства. Из этого следует, что их ход должен соответствовать общим условиям судебного разбирательства, которые закреплены в главе 35 УПК РФ.
Под судебными прениями необходимо понимать стадию судебного разбирательства, которая состоит из обмена выступлениями государственного обвинителя, потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, защитника, подсудимого, в которых каждый из них высказывает и обосновывает свою позицию относительно обстоятельств дела, дает оценку доказательствам, проверенным в ходе судебного разбирательства, предлагая свое мнение о возможном наказании или оправдании подсудимого.
Несовершенством уголовно-процессуального законодательства признано отсутствие регламентации в действующем УПК РФ порядка выступления в судебных прениях гражданского истца и гражданского ответчика. Для решения этой проблемы, с учетом исторического опыта, предложено ч. 3 ст. 292 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Участники прений сторон выступают в следующей последовательности: обвинитель, потерпевший (его представитель), гражданский истец (его представитель), гражданский ответчик (его представитель), подсудимый и его защитник».
Необоснованным признано наделение правом реплики только участников судебных прений. В связи с этим автором предложено ч. 6 ст. 292 УПК РФ изложить в следующей редакции: «После произнесения речей всеми участниками прений сторон лиц, указанные в частях первой - третьей настоящей статьи могут выступить один раз с репликой.». Изменится в таком случае и нормативное определение реплики, закрепленное в п. 36 ч. 1 ст. 5 УПК РФ: «реплика - это замечание относительно сказанного в речах участников прений сторон».
Обоснована необходимость закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве норму о письменной форме отказа государственного обвинителя от обвинения.
Выявлено несоответствие судебной практики и позиции Конституционного Суда Российской Федерации в вопросе момента, когда государственный обвинитель может отказаться от обвинения. Для устранения такого несоответствия предлагаем в ч.7 ст. 246 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Если по окончанию судебного следствия государственный обвинитель придет к убеждению...». Также предложено рассмотреть возможность структурно расположить норму о праве государственного обвинителя от обвинения среди норм, регламентирующих институт судебных прений.
Возможность участия в качестве защитника при производстве у мирового судьи, исключительно непрофессиональных участников уголовного процесса нарушает конституционное право подсудимого на квалифицированную юридическую помощь. Кроме того, существует необходимость в правовом регулировании процессуальных особенностей совместного участия адвоката и иных лиц, выступающих в качестве защитника, в судебном разбирательстве - необходимо определить порядок их взаимодействия, решить вопрос о необходимости согласования между ними процессуальных действий и позиций по делу и т.д.
В отношении «иных лиц, выступающих в качестве защитника» не устанавливается обязанность следовать позиции подсудимого.
Это может привести к нарушению права подсудимого на защиту.
В связи с этим считаем необходимым на законодательном уровне закрепить правило о том, что позиция защитника в судебном разбирательстве (в том числе в судебных прениях) не может противоречить позиции подсудимого, за исключением случаев, когда защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного.
С целью приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с правоприменительной практикой и согласования положений п. 6 ч. 2 ст. 389.17 и ч. 2 ст. 292 УПК РФ, считаем необходимым изложить ч. 2 ст. 292 УПК РФ в следующей редакции: «В прениях сторон могут также участвовать потерпевший, его представитель и подсудимый. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.». Реализация такого предложения также устранит проблему соотношения ч. 1 и ч. 2 ст. 292 УПК РФ. В первой из названных норм, право на подсудимого на участие в судебных прениях при отсутствии защитника не связывается с какими-либо условиями и особыми процессуальными действиями, во второй - речь идет о необходимости заявления соответствующего ходатайства.
Предложено п. 6 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ изложить в следующей редакции: «непредоставление подсудимому, потерпевшему права участия в прениях сторон». Такое изменение позволит соблюсти принцип состязательности и установить равные правовые последствия непредоставления подсудимому и потерпевшему права участия в прениях сторон. Таким правовым последствием при любых обстоятельствах будет отмена или изменение судебного решения судом апелляционной инстанции.
Предложено ч. 2 ст. 292 УПК РФ дополнить следующим: «Суд не может отказать в удовлетворении такого ходатайства». Реализация этого предложения отразит сложившуюся судебную практику и закрепит требование об обязательном удовлетворении ходатайств гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей об участии в судебных прениях.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
