Тема настоящей работы «Защита прав добросовестного приобретателя» достаточно сложная и мало изученная в нашем национальном законодательстве. Так как впервые юридическое понятие «добросовестный приобретатель» появилось после опубликования Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 21 апреля 2003 года №6-П, после которого понятие «добросовестный приобретатель» получило неожиданное новое звучание в национальной цивилистике [39].
В настоящей работе проанализирована история возникновения и развития категории «добросовестный приобретатель», раскрыто понятие добросовестного приобретателя, охарактеризован правовой статус данного субъекта имущественных правоотношений, исследован вопрос о правовом основании и способе приобретения права собственности добросовестным приобретателем, выделены и исследованы элементы сложного юридического состава приобретения права собственности добросовестным приобретателем, проанализированы теоретические взгляды относительно допустимости ограничения виндикации в пользу добросовестного приобретателя, выделены условия ограничения виндикации и проанализированы точки зрения касательно необходимости включения того или иного условия в законодательную конструкцию ограничения виндикации.
Кроме того, в работе подробно рассмотрен вопрос о «стандарте» поведения добросовестного приобретателя, без определения которого невозможно сделать вывод о том, знал и мог ли знать приобретатель о неуправомоченности отчуждателя.
В настоящей работе представлен анализ правовых позиций судов высших инстанций по вопросу о распространении установленной на законодательном уровне презумпции добросовестности применительно к отношениям связанным с приобретением имущества.
В работе освещены результаты исследования правовой природы конкуренции вещноправовых и обязательственно-правовых исков, приведены правовые позиции правоприменителей, правовые взгляды и подходы ведущих цивилистов и деятелей науки относительно существования и допустимости конкуренции исков.
Предметом исследования в настоящей работе выступили положения действующего национального законодательства, регулирующие возникновение права собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество, раскрыта правовая природа государственной регистрации недвижимого имущества, исследована проблема реализации на практике провозглашенного законодательством принципа публичной достоверности Единого государственного реестра недвижимости, проанализирована на примерах конкретных дел сложившаяся судебная практика и её подход к пониманию юридического «эталона добросовестного поведения» приобретателя недвижимого имущества, приведены статистические данные по спорам об оспаривании записи о праве в реестре недвижимости, выявлены фундаментальные проблемы, возникающие в сфере оборота недвижимости, непосредственно оказывающие влияние на положение добросовестного приобретателя недвижимого имущества.
В результате исследований вопросов поставленных для выполнения настоящей работы были сформулированы, следующие выводы:
- Гражданское право - как основная отрасль права, национальной правовой
системы, регулирующая имущественные правоотношения, призвана обеспечить соблюдение баланса интересов всех участников имущественных правоотношений. Основываясь на принципах справедливости и равенстве всех перед законом, допускает случаи ограничения возможности собственником истребования своей вещи из чужого незаконного владения, путем установления соответствующих условий ограничения виндикации, обеспечивающих его защиту, от лица, добросовестного приобретателя, поскольку такое лицо не знало и не могло знать о том, что такое имущество им было приобретено от неуправомоченного лица;
В науке гражданского права существует несколько теорий относительно допустимости ограничения виндикации. Классификация указанных теорий, в свое время, была дана советским правоведом, специалистом по гражданскому праву, доктором юридических наук, профессором деканом юридического факультета Ленинградского университета
Б. Б. Черепахиным. Им было выделено три теории: теория
«неограниченной виндикации», теория «неограниченной защиты добросовестного приобретателя» и теория «наименьшего зла» [55, с. 239]. В законодательстве Российской Федерации реализована теория «наименьшего зла» как компромисс между собственником утраченной вещи и ее добросовестным приобретателем. Однако, по мнению автора данная теория не полностью покрывает необходимые юридические гарантии участников имущественных правоотношений.
В Гражданском кодексе Российской Федерации защита права добросовестного приобретателя может быть реализована, следующими условиями ограничения виндикации: Добросовестностью приобретателя;
Возмездностью приобретения имущества;
Выбытием вещи из владения собственника по воле самого собственника или с его участием.
На законодательном уровне нет ясных и ограниченных очертаний выступающих в качестве оснований и способов приобретения права собственности добросовестным приобретателем. Поэтому в национальной юридической доктрине сложился подход, согласно которому добросовестное приобретение права собственности является самостоятельным основанием приобретения права собственности и представляет собой сложный юридический состав, включающий в себя такие элементы, как добросовестность приобретателя, поступление вещи во владение приобретателя, возмездность приобретения, выбытие вещи из владения собственника по его воле, наличие сделки между неуправомоченным отчуждателем и добросовестным приобретателем.
Добросовестность приобретателя как одно из условий ограничения виндикации и один из элементов сложного юридического состава приобретения права собственности понимается в цивилистике в двух смыслах: объективном и субъективном. Добросовестность в объективном смысле представляет собой стандарт разумного и осмотрительного поведения приобретателя, что выражается в принятии им соответствующих мер по проверки управомоченности отчуждателя. Добросовестность в субъективном смысле подразумевает незнание приобретателя об отсутствии полномочий продавца на отчуждение ему вещи, кроме того, незнание должно быть извинительным, то есть лицо будет считаться добросовестным, если оно не знало и не могло знать о данных обстоятельствах.
Поскольку на законодательном уровне не определены пределы осуществления приобретателем разумных мер по проверке своего контрагента, стандарт разумного поведения приобретателя подлежит определению на основании субъективного судейского усмотрения. Таким образом, в национальной правовой системе продолжает негласно присутствовать давняя проблема определения достаточности мер по усмотрению судьи, предпринятых приобретателем перед совершением сделки, чтобы считаться добросовестным. Представляется, что такие меры должны различаться в зависимости от вида имущества (движимое или недвижимое) и его ценности, а также статуса приобретателя, которые должны быть сформулированы законодателем.
В действующем законодательстве Российской Федерации, хотя и присутствует специальная презумпция добросовестности приобретателя чужого имущества, однако на практике это не приводит к единому пониманию, поскольку имеет место быть различный подход судов при распределении бремени доказывания в спорах о виндикации.
Представляется, что общая презумпция добросовестности, предусмотренная статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, будет распространяться также на все имущественные отношения, определяющих приобретателей имущество
добросовестными [7].
-Регистрационная система в Российской Федерации по сравнению с другими мировыми регистрационными системами относится к типу «негативных» регистрационных систем, поскольку запись государственного реестра имеет больше декларационное значение, поскольку не обеспечивает полную защиту прав добросовестного приобретателя, так как сделка, на основании которой была внесена такая регистрационная запись, может быть признана недействительной, несуществующей.
Таким образом, по мнению автора настоящей работы, в целях совершенствования законодательства, регулирующего защиту прав добросовестного приобретателя имущества, необходимо реализовать, следующее:
-Закрепить в судебной практике и на законодательном уровне положение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив презумпцию добросовестности приобретателя [7]. Для чего предполагается пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнить указанием об обязанности собственника доказывать недобросовестность приобретателя, фактически уравняв стороны в реализации права на защиту [7];
-Закрепить на законодательном уровне нормативное определение
элементов основания - юридического состава добросовестного
приобретения имущества от неуправомоченного отчуждателя и
юридического факта-способа приобретения права собственности на движимое имущество добросовестным приобретателем, наступление которого будет определяться возникновением права собственности у добросовестного приобретателя движимого имущества;
Введение обязательного нотариального удостоверения или адвокатского сопровождения всех сделок с недвижимостью, влекущих изменение записи в реестре и установление бесперебойного электронного взаимодействия нотариата, адвокатуры и регистрационной системы Российской Федерации;
Закрепление на законодательном уровне принципа абсолютной достоверности и достаточности государственной реестровой записи о праве, который предполагает, что достаточной мерой для проверки титула контрагента при совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества будет считаться получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствующей о наличии записи о праве;
Введение принципа бесповоротности записи государственного реестра о возникновении (переходе) права, с созданием института страхования титула права собственности;
Установление законодательного запрета на предъявление требования о возврате зарегистрированного права (в результате оспаривания сделки, расторжения договора и проч.), если регистрация права была произведена на основании добровольного волеизъявления предыдущего правообладателя;
Введение страхования титула права собственности, с целью полного возмещения потерь, по причине недостоверности записи государственного реестра.

Купить