В рамках проведенного исследования представляется необходимым сформулировать итоговые выводы.
Досудебное соглашение о сотрудничестве правомерно охарактеризовать в качестве специфического публичного договора, который непосредственно связан с реализацией должностными лицами государства своих властных полномочий.
В рамках подобного договора, заключённого между лицом, совершившим преступление, и прокурором, устанавливается, какие действия должен совершить подозреваемый или обвиняемый в рамках предварительного расследования в целях способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
В целях наиболее быстрого и полноценного расследования ряда тяжких преступлений, совершаемых в соучастии правоохранительным органам необходимо иметь ряд эффективных инструментов для привлечения к сотрудничеству кого-либо из соучастников - одним из таких инструментов как раз и является досудебное соглашение о сотрудничестве. Это становится реально возможным при условии существенного сокращения в отношение таких лиц размера возможного наказания, назначаемого судом, а также распространения на данных лиц мер защиты, реализуемой государством.
В качестве группы причин, обуславливающих внедрение в уголовное судопроизводство дифференцированных процессуальных форм выделяют:
наличие мировых тенденций к оптимизации и рационализации существующих уголовно-процессуальных форм;
ориентированность действующего уголовно-процессуального законодательный на следование международно-правовым стандартам, реализуемым в уголовном процессе;
рационализация применения финансовых, людских и иных ресурсов, которые необходимы для того, чтобы назначение уголовного судопроизводства было достигнуто и т.д.
Рассматриваемый в рамках данного исследования процессуальный институт, несмотря на свою новизну в законодательстве Российской Федерации, имеет значительную проработку и практику реализации в ряде зарубежных стран. Имеющийся положительный опыт реализации аналогичных досудебному соглашению о сотрудничестве правовых институтов в зарубежных правовых системах вполне можно рассматривать в качестве одного из оснований внедрения данного института в нашей стране.
Процессуальный институт досудебного соглашения о сотрудничестве представляется эффективным инструментом призванным, с одной стороны, содействовать интересам государства, способствуя раскрытию преступления и индивидуализации ответственности виновного лица, с другой стороны - содействовать интересам самого виновного, выстраивая тем самым определённый баланс частного и публичного интереса.
Руководствуясь соображениями оптимизации действующего законодательства, а также с учётом требования разграничения предметов правового регулирования и единообразного толкования норм уголовного и уголовно-процессуального права, представляется целесообразным изъять из УПК РФ нормы, имеющие уголовно-правовую природу, и включить их непосредственно в текст УК РФ.
Анализ института досудебного соглашения о сотрудничестве на современном этапе его правовой регламентации позволяет сделать вывод о необходимости совершенствования правового регулирования и толкования в следующих аспектах:
Ст. 317.1 УПК РФ, по сути, содержит в себе еще один случай обязательного участия защитника в рамках уголовного судопроизводства, которое было бы целесообразным включить в ст. 51 УПК РФ, посвящённую данному вопросу.
Представляется возможным нормативно закрепить в тексте ст. 46 и ст. 47 УПК РФ в качестве права возможность заявить ходатайство о заключении соглашения о сотрудничестве и предусмотреть корреспондирующую данному праву обязанность следователя с момента возникновения у лица статуса подозреваемого или обвиняемого разъяснять ему содержание такого правомочия, что могло бы способствовать более активному применению института досудебного соглашения о сотрудничестве.
Представляется целесообразным поддержать тех авторов, которые предлагают «дополнить ч. 1 ст. 317.2 УПК РФ правилом о том, что прокурор рассматривает наряду с ходатайством подозреваемого или обвиняемого и постановления следователя еще и постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении соглашения».
Данное изменение позволит поставить решение вопроса о заключении досудебного соглашения в зависимость от мнения прокурора, а не какого - либо другого участника уголовного судопроизводства, что представляется целесообразным.
Следует сформулировать в тексте УПК РФ конкретный перечень оснований отказа в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Представляется правильным в качестве основания для применения особого порядка главы 40.1 УПК РФ считать именно соответствующее представление прокурора.
Видится целесообразным изложить ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ в новой редакции: «Судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор».
Учёт требований, которые устанавливает ст. 317.7 УПК РФ не создаёт основы для совместного применения при назначении наказания правил о смягчении наказания по правилам обеих процедур, наоборот, наличие в упомянутой статье самостоятельных правил назначения наказания - ссылка на необходимость применения конкретной нормы уголовного закона - исключает подобную практику. Положения 316 УПК РФ ввиду указания на это в ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ являются общими по отношению к последней норме.
Анализ регулирования уголовно-правового назначения наказания лицам, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, а также лицам, нарушившим его позволяет отметить:
Положения ч. 2 и 4 ст. 62 и ст. 63.1 УК РФ, которые регламентируют вопросы назначения уголовного наказания в случае заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также при нарушении такого соглашения, следует относить к специальным началам назначения уголовного наказания.
Приведённые законодателем в ч. 2 ст. 62 УК РФ смягчающие обстоятельства должны возникать при реализации лицом, совершившим уголовно-наказуемое деяние, взятых на себя обязанностей в рамках заключенного досудебного соглашения. Представляется, что заключённое с обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве должно в значительной мере усиливать роль смягчающих обстоятельств, возникших в результате его исполнения, поскольку это красноречиво говорит об осознанном правомерном посткриминальном поведении лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
Действующая редакция ст. 62 УК РФ может быть изменена в плане необходимости наличия определенного количества смягчающих обстоятельств для применения соответствующих правил назначения наказания. Данную норму можно изменить следующим образом: «При наличии хотя бы одного из смягчающих обстоятельств...».
Мера, которая нашла своё отражение в ст. 63.1 УК РФ не является разновидностью уголовной ответственности, поскольку основанием неприменения положений ст. 64 УК РФ является несоблюдение положений досудебного соглашения о сотрудничестве, а не совершение преступного деяния, так как утаивание существенных обстоятельств совершённого преступления, производимое подозреваемым или обвиняемым, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве не отражено в УК РФ в качестве преступления.
Таким образом, следует поддержать учёных, которые считают, что «неприменение при наличии к тому оснований положений ст. 64 УК РФ в случае нарушения лицом заключенного досудебного соглашения, за исключением случаев, когда основанием для применения это статьи является активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления, противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, один из императивов которого закрепляет, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».
Очевидно, что не применяя положения ст. 64 УК РФ, когда есть для этого основания, затруднительно назначить лицу наказание, отвечающее критерию справедливости. Ведь использование заложенного в ст. 64 УК РФ потенциала, может значительно смягчить назначаемое наказание.
С учётом того, что принцип справедливости по праву считают одним из главенствующих в регламентации назначения наказания в уголовном праве, следует изложить ст. 63.1. УК РФ в редакции, которая бы исключала запрет на использование положений ст. 64 УК РФ.
Таким образом, существующая нормативная регламентация такого межотраслевого института как досудебное соглашение о сотрудничестве нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Однако, институт досудебного соглашения о сотрудничестве представляется эффективным инструментом призванным, с одной стороны, содействовать интересам государства, способствуя раскрытию преступления и индивидуализации ответственности виновного лица, с другой стороны - содействовать интересам самого виновного, выстраивая тем самым определённый баланс частного и публичного интереса.


Купить