Введение 3
Глава 1 Исторический и мировой опыт суда присяжных 7
1.1 Исторические аспекты развития суда присяжных в России 7
1.2 Сравнительно-правовой анализ института присяжных заседателей России и США 21
Глава 2 Общие положения суда присяжных 27
2.1 Требования, предъявляемые к присяжным заседателям 27
2.2 Составление списка и формирование коллегии присяжных заседателей 34
2.3 Правовое положение присяжных заседателей 38
Глава 3 Современное состояние суда присяжных в России 43
3.1 Особенности рассмотрения и разрешения правовых вопросов в суде присяжных 43
3.2 Актуальные проблемы суда присяжных в России 56
Заключение 61
Список используемой литературы и используемых источников 65
Актуальность работы. В условиях формирования правового демократического государства в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Главным элементом данной власти является суд с участием присяжных заседателей. Защита прав человека, в том числе связана с отменой смертной казни и наличием гуманного состязательного судопроизводства, один из признаков которого институт народного представительства. Данный институт необходим для рассмотрения и справедливого разрешения сложных, общественно опасных категорий уголовных дел, избежание судебных ошибок, исправление которых в некоторых случаях бывает невозможно.
Степень разработанности темы исследования:
В работе Клочков А.В., Пузенко Ю.А. рассмотрены сложные вопросы судопроизводства по уголовным делам с участием присяжных заседателей. В частности, нарушение процедуры, которое приводит к невозможности своевременно сформировать коллегию присяжных.
В качестве проблем формирования суда присяжных автор Райкова Ю.И. называет неявку кандидатов в присяжные заседатели, сокрытие присяжными информации о себе. В статье предложено ввести уголовную и административную ответственность за вышеуказанные нарушения.
В работе Стрелковой Ю.В. на основе актуальной апелляционной практики анализируются распространенные и нетипичные нарушения, допускаемые в суде с участием присяжных заседателей в районных судах. Автор отмечает возможность будущего формирования региональной практики рассмотрения этой категории дел ввиду значительного увеличения числа судов, задействованных в производстве в судах присяжных. Вместе с этим текущая апелляционная практика судов субъектов в целом совпадает с подходами, ранее выработанными в практике Верховного Суда РФ. Автором отмечаются отдельные негативные проявления практики, связанные с расширительным запретом на оспаривание представляемых присяжным доказательств. Наряду с рассмотрением российской судебной практики, в статье приводятся позиции Европейского суда по правам человека, сформулированные по аналогичной категории дел. Эти позиции обладают собственной спецификой, проявляющейся в использовании иных подходов при рассмотрении жалоб на воздействие на коллегию присяжных, освещение уголовного дела в СМИ, оглашение показаний, в дальнейшем оспариваемых подсудимым. Вместе с этим позиции ЕСПЧ и российских судов сходны в определении значимости обращений судьи к коллегии и оценке содержания вердикта присяжных заседателей в аспекте его ясности.
Объект исследования: суд присяжных.
Предмет исследования: суда присяжных: история его создания, современное состояние и проблемы его реализации.
Цель исследования: анализ содержания и особенности функционирования в Российской Федерации суда с участием присяжных заседателей.
Задачи исследования:
• показать исторические аспекты развития суда присяжных в России,
• провести сравнительно-правовой анализ института присяжных заседателей России и США,
• провести анализ требований, предъявляемых к присяжным заседателям
• исследовать особенности подготовки списка и как формируется коллегия присяжных заседателей,
• дать оценку правовому положению присяжных заседателей,
• исследовать особенности рассмотрения и разрешения правовых вопросов в суде присяжных,
• проанализировать современные проблемы суда присяжных в России.
Методологическая база исследования и методы: методологической основой исследования выступают методы анализа, исторический, логико-юридический, статистический, сравнительный анализ, обобщения, а также комплексный метод и системный подход.
Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральные законы, Пленумы Верховного суда Российской Федерации, Бюллетени Верховного суда Российской Федерации, учебники, статьи, регламентирующие вопросы суда присяжных.
Теоретическую основу исследования составили труды российских юристов и правоведов Головко Л.В., Кутателадзе Л.Н., Насонов С.А., Райкова Ю.И., Рыбкина А.Р., Шибаева Ю.В. и другие.
Научная новизна исследования заключается в выявлении актуальных проблем институт суда присяжных и разработке предложений для решения данных проблем.
Положения исследовательской работы:
• Рассмотрение дел длится несколько месяцев. Что является обременительным для граждан. В США дела рассматриваются иначе. Судебный процесс заканчивается за один-два дня, 25% дел - около недели и только 0,6% - более 30 дней, согласно статистики главы Совета судей. Однако, таких же точных данных в отношении российских судов озвучено не было.
• Суд присяжных в Российской Федерации применяется, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него с участием присяжных заседателей. В связи с чем, у следствия есть возможность надавить на обвиняемого, чтоб он «добровольно» отказался от этой возможности.
• Суды присяжных введены в Российской Федерации на уровнях областных и районных судов, что не позволяет полноценно сформировать коллегии присяжных заседателей в малонаселенных местностях. Список кандидатов в присяжные состоит из лиц, постоянно проживающих в юрисдикции того или иного районного суда. В Российской Федерации 2183 районных суда, - из чего следует, что в среднем в юрисдикцию районного суда попадает примерно 65 тысяч человек. Но это в среднем, а реально всё очень неравномерно. В юрисдикцию некоторых районных судов в малонаселенных местностях может входить и 15 тысяч человек. В данных условиях весьма вероятна пристрастность.
• Очень много судебных инстанций, которые проверяют законность постановленного приговора, и все они могут отменить вердикт. После реформы 2017-2018 годов, таких инстанций стало четыре. В связи с чем трудно ожидать устойчивости постановленного вердикта.
• При постановке вопросов перед присяжными сложилась традиция использовать вопросники, вместо простого вердикта о виновности - невиновности. Что для присяжных сложно и требует от них больших усилий, в результате вероятность ошибок, противоречий увеличивается, что также приводит к уязвимости постановленного вердикта. Однако, в соответствии с Уставом уголовного судопроизводства (ст. 754) вопросы которые предоставляются присяжным в списках и ответ на данные вопросы может привести к путанице, хотя они могут быть объединены в один вопрос о виновности либо невиновности лица.
• Также присутствует проблема компетентности присяжных по делам с экономическими вопросами, которую возможно решить, если в подобных делах ввести для присяжных заседателей специальный ценз в виде высшего экономического или юридического образование и т.д.
При проведении исследования поставленной во введении цели работы удалось достичь на основе обобщения российского опыта действия судов с участием присяжных заседателей и разработать обоснованные рекомендации, которые направлены на последующее улучшение законодательной базы суда с участием присяжных.
В первой главе работы проведен анализ исторический и сравнительно-правовой института суда присяжных, определена причина его развития и развитие данного института в России с его периодизацией.
Было исследовано отправление правосудия с участием присяжных заседателей в разных правовых системах на современном этапе, а также проанализированы условия, послужившие введению суда с участием присяжных на территории России, и развитие современного российского законодательства касающегося суда с участием присяжных заседателей.
Современность суда присяжных в том, что суд присяжных, по сравнению с обычной формой судопроизводства, состоит и коллегии присяжных что говорит о нем как о независимом суде, в связи с указанным судебный процесс с участием присяжных заседателей становится более состязательным, в отличии от других форм.
Основная роль суда с участием присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве заключена в обеспечении права человека на то, чтоб уголовное дело в отношении его было рассмотрено людьми, такими же как он.
Статьей 20 Конституции Российской Федерации гарантируется право любого обвиняемого на рассмотрение дела судом с участием присяжных в случаях, которые предусмотрены Федеральным законом.
Основная особенность суда с участием присяжных заседателей, это то что любому гражданину, который подходит по требуемым законом критериям, предоставляется право осуществления властных полномочий в виде осуществления правосудия.
Знание и уважение закона своей страны, а также наличие возможности у граждан осуществлять правосудие является важным фактором при формировании правового государства.
Во второй главе рассмотрен вопрос о формировании коллегии присяжных, которая начинается до начала судебного разбирательства и состоит из нескольких этапов.
В Федеральном законе от 20.08.2004 № 113 - ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» содержатся основные положения по формированию коллегии присяжных заседателей.
Также рассмотрен вопрос о том, что присяжные заседатели получают ограниченные сведения о личности подсудимого.
Недостатком суда с участием присяжных заседателей считается, что уголовно процессуальный закон, ставя на один уровень присяжного заседателя и профессионального судью при этом не наделил их правом в полном объеме подготовиться к судебному заседанию.
В соответствии с ч. 8 ст. 335 УПК РФ данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого, это подход признать вполне обоснованным нельзя, так как это в том числе нарушает состязательность сторон.
В третьей главе проведено исследование правового положения суда с участием присяжных в современной России: установлены основные проблемы развития данного института, а также раскрыты возможные пути решения указанных проблем.
По результату работы установлено, что построение на территории России правового государства с развитием прав и свобод человека и гражданина, равноправия, состязательности, в том числе и верховенства законности без демократической ценности как суд с участием присяжных заседателей невозможно. Однако, правовое положение суда присяжных в настоящее время, со всеми проблемами исторического, правового и организационного характера пока показывают на низкую роль суда с участием присяжных в современной России.
Пример западных стран и история России говорит только в пользу института суда присяжных, так как обеспечивается состязательность в суде, а к тому же общественность повышает уровень правосознания, растет доверие общества к адвокатуре и правосудию в целом.
В результате сделан вывод о том, что существуют проблемы, а именно: длительные сроки рассмотрения уголовного дела, отсутствуют меры защиты присяжных заседателей, отсутствует организация доставки присяжных заседателей в зал судебного заседания.
В соответствии с законами Российской федерации у гражданина нет обязанности быть присяжным заседателем, в связи с чем идет значительное уменьшение граждан, которые готовы использовать право быть присяжным заседателем. Для решения указанной проблемы, необходимо закрепить на законодательном уровне именно обязанности, а не гражданского долга, участвовать в судебном заседании в качестве присяжного заседателя, так как последний не влечет для отказавшегося существенных юридических последствий.
Данные проблемы необходимо решить на законодательном уровне, внесением поправок в нормативно-правовые акты, а может и принятием отдельных законодательных актов. Также необходимо разрешить вопрос о применении мер ответственности, применяемых в связи с неисполнением обязанностей к присяжному заседателю.
Настоящая правовая модель суда присяжных заседателей не отвечает стоящим перед ней задачам в полном объеме, кроме того данной моделью по- настоящему не обеспечена независимость присяжных заседателей при постановке вердикта. Наблюдается отказ от разграничения полномочий между судьей и присяжными заседателями. На присяжных заседателей возлагается, в том числе и обязанность по решению вопроса о виновности, кроме того степени вины и ее характере, о применении снисхождения. Данные вопросы не относятся к вопросам, факта, что при условии, что у присяжных заседателей нет прав на исследование в полном объеме характеризующего материала в отношении подсудимого, а также предыдущего и последующего поведения подсудимого, что в последствии в основном приводит к противоречивым и непоследовательным приговорам.
Кроме того на законодательном уровне должно быть закреплено право присяжных принимать участие в исследовании в том числе и характеризующего материала в отношении подсудимого в полном объеме с включением сведений о его ранних судимостях если они имеются, и всех иных обстоятельств, из которых можно сделать вывод о причинах совершенного им преступления, о его мотивах и целях, в результате чего присяжными заседателями будет постановлен вердикт с указанием наличия или отсутствия вины, а также о её форме и величине.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
