Во время проведения данного исследования была достигнута цель, поставленная в начале, путем решения задач, что в результате позволило выявить ряд проблем и недостатков регулирования в кассационном производстве судов. Данное исследование было проведено на основе анализа, действующего законодательство Российской Федерации, которое в свою очередь было составлено на основе исторического опыта, определенной практике судов и достижений правовой науки.
Кассация по уголовным делам в российском законодательстве, которая существовала вплоть до 01.10.2019 г. имела определённые недостатки, которые, в свою очередь, оказывали влияние на реализацию ее задач. К таким задачам относились: совмещение на одном уровне судебных органов функций апелляционного и кассационного пересмотра; множественность и непропорциональность кассационных инстанций; возможность
многократного кассационного обжалования разными субъектами в разное время; противоречия между нормативным и правоприменительным определением предмета кассации.
В первую очередь имеется предложение по изменению ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ. Данные изменения предполагают, что в порядке сплошной кассации - то есть при назначении судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании - могут быть обжалованы только те итоговые судебные решения, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
В качестве обоснования разработки законопроекта приводится ряд правовых позиций Конституционного Суда РФ, согласно которым гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. Допущенные же судом при рассмотрении дела ошибки должны исправляться во второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции.
Как указывается в пояснительной записке к проекту, предлагаемое нововведение будет стимулировать участников процесса активнее использовать механизм апелляционного обжалования судебных решений, предусматривающий более - в сравнении с кассационным производством - широкий спектр процессуальных средств и возможностей для исправления судебных ошибок. Вместе с тем отмечается, что оно направлено на унификацию процессуального законодательства, так как обжалование судебного решения суда первой инстанций в апелляционном порядке является обязательным условием возникновения права на подачу кассационной жалобы в иных видах судопроизводства.
Также стоит устранить пробел в ст. 401.5 УПК РФ и предусмотреть возможность оставления кассационной жалобы на итоговое судебное решение без движения до момента устранения ее недостатков - аналогично положениям ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ.
При «сплошной» кассации изменилась роль судьи-докладчика: теперь он осуществляет подготовку и назначение судебного заседания кассационной инстанции, а также принимает непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела (материала) в составе тройки судей кассационного суда. На подготовительном этапе судебного разбирательства судья-докладчик должен проверить лишь наличие в жалобе (представлении) доводов о допущенных по делу нарушениях закона, а вот оценка этим доводам, в том числе являются ли существенными нарушения, о которых указано в жалобе (представлении), и повлияли ли они на исход дела, может быть дана только при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по существу.
Подготовка судьей кассационной инстанции доклада по делу, который им будет озвучен в судебном заседании, является важной частью осуществляемых им подготовительных действий. Однако в законе деятельность судьи по подготовке доклада по делу не урегулирована. Нет по данному вопросу и разъяснений Пленума. Поскольку при «сплошной» кассации судья-докладчик входит в состав суда, то составленный им доклад должен обладать свойством объективности и беспристрастности и ни в коем случае не отражать позицию лишь одной из сторон по делу или мнение судьи-докладчика. Для составления собственно доклада мнение судьи- докладчика значения не имеет, поскольку смысл доклада состоит в объективном информировании состава суда и участников процесса об обстоятельствах дела и обозначении предмета конкретного судебного разбирательства.
Регулирование вопроса о составе участников процесса при «сплошной» кассации осталось прежним: участие прокурора в судебном заседании является обязательным, а других участников процесса - только при условии заявления ими ходатайства об этом. В целях соблюдения принципа состязательности сторон при производстве в порядке «сплошной» кассации в положениях ст. 401.13 УПК РФ должно быть указано об обязательном участии прокурора только в тех случаях, когда о своем намерении участвовать в судебном заседании заявлено стороной защиты.
В отличие от ст. 389.13 УПК РФ в ст. 401.13 УПК РФ нет ссылки на положения глав 35 и 36 УПК РФ, которые имеют универсальное значение для любой стадии судебного производства, поскольку определяют принципы отправления правосудия и базовые начала подготовительной части судебного заседания.
Необходима более четкая законодательная регламентация процедуры рассмотрения дела в порядке «сплошной» кассации, а потому положения ст. 401.13 УПК РФ должны быть дополнены частью 1.1 следующего содержания: «При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции применяются положения глав 35 и 36 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей».
Для «сплошной» кассации законом предусмотрено четыре вида кассационных определений об отмене судебного решения в зависимости от того, какие последствия повлечет эта отмена для производства по уголовному делу:
-прекращение производства по делу;
-передача дела на новое судебное рассмотрение;
-возврат дела прокурору;
-передача дела на новое апелляционное рассмотрение.
Последние три вида кассационных определений об отмене приговора могут быть вынесены в зависимости от того, какие существенные нарушения закона были допущены по делу, подлежат ли они устранению, и если да, то на какой стадии производства по делу. Отмена при «сплошной» кассации приговора, ранее обжалованного в апелляционном порядке, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции будет иметь место, если:
-на стадии производства в суде первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела;
-эти нарушения закона не могут быть устранены средствами апелляционного производства.
Введение «сплошной» кассации в уголовном судопроизводстве стоит оценить в целом как положительное явление. Вместе с тем, выявленные и обозначенные в настоящем исследовании проблемные аспекты во многом влияют на эффективность решения задач, стоящих перед данным проверочным производством. Поэтому реформа кассационного производства должна быть продолжена, что обуславливает необходимость дальнейших научных исследований по данной теме.
В исследовании определяются условия, необходимые для возбуждения кассационного производства, в качестве которых выступают срок обжалования вступивших в законную силу судебных актов, субъекты и объекты кассационного производства.

Купить