📄Работа №109902
Тема: Правовое положение участников инновационной деятельности
Характеристики работы
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
Юриспруденция
Объем:
98 листов
Год:
2021
Просмотров:
320
4900
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
Глава 1. Инновации и инновационная деятельность как объект регулирования
предпринимательской деятельности 10
1.1. Содержание инновационной деятельности: отечественный и
зарубежный опыт 10
1.2. Нормативно-правовые основы регулирования инновационной
деятельности 23
Глава 2. Анализ особенностей правового положения участников инновационной деятельности 34
2.1. Характеристика структуры участников инновационной деятельности,
их нормативно-правовое регулирование 34
2.2. Механизмы государственной поддержки участников инновационной
деятельности: региональный уровень (на примере Республики Крым) 53
Глава 3. Проблемы и перспективы развития нормативно-правового регулирования участников инновационной деятельности 70
Заключение 81
Список используемой литературы и используемых источников 87
Глава 1. Инновации и инновационная деятельность как объект регулирования
предпринимательской деятельности 10
1.1. Содержание инновационной деятельности: отечественный и
зарубежный опыт 10
1.2. Нормативно-правовые основы регулирования инновационной
деятельности 23
Глава 2. Анализ особенностей правового положения участников инновационной деятельности 34
2.1. Характеристика структуры участников инновационной деятельности,
их нормативно-правовое регулирование 34
2.2. Механизмы государственной поддержки участников инновационной
деятельности: региональный уровень (на примере Республики Крым) 53
Глава 3. Проблемы и перспективы развития нормативно-правового регулирования участников инновационной деятельности 70
Заключение 81
Список используемой литературы и используемых источников 87
📖 Введение
Актуальность работы. Стремительное развитие различных технологий на рынке обуславливает становление активной инновационной деятельности на платформу наиболее успешного способа развития экономики государства. Список ведущих стран мира составляют США, Китай, Япония, Германия и др., в экономике которых премиальное место отводится стимулированию инновационного процесса в различных отраслях. Страны, реформировавшие свою экономику в цифровую, обеспечившие стремительный поток финансирования в развитие инноваций в различных отраслях, на сегодняшний день определяются как страны с сильнейшей в мире экономикой.
Одной из ключевых проблем подобного социально-экономического отставания России является низкий уровень научно-технического прогресса. Лидеры ведущих стран мира пришли к выводу, что именно инвестирование и развитие наукоемких отраслей экономики позволяет добиться значительного эффекта экономической прибыли, поставить страну на путь возрождения и повысить уровень социально-экономического развития. В отношении зарубежного опыта, в таких лидирующих странах как США и Япония, вклад научно-технического прогресса в экономический рост приходится более чем на 85%. Таким образом, мировым лидером среди источников прибыли являются результаты научно-технического прогресса. Кроме того, развитие научно-технического прогресса в стране определяет не только уровень ее экономического роста, но и ее место относительно уровня мировой конкурентоспособности в современных условиях.
Создание платформы экономики, основанной на научных знаниях - возможность России достичь успехов в социально-экономическом развитии и приблизится по уровню ВВП к показателю ведущих стран мира.
Принятие государственных мер по стимулированию научной деятельности и научно-технического прогресса обусловлено еще в начале XIX века и связано с принятием комплекса законодательства о развитии науки и создании наукоградов как субъектов научного развития. Однако переход к инновационной экономике в России был обозначен только к 2011 году с утверждением Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г.
Создание инновационной экономики базируется на определении и создании ряда центров научных исследований и производства (наукограды, технопарки, технополисы и т.д.). Поиск территорий для создания подобной инфраструктуры основывается на комплексном анализе местности, выявлении ее положительных факторов и значительных недостатков для развития центров научных исследований и производства.
Создание особых экономических зон и технопарковых структур, подготовка закона об инновационной деятельности, переход к политике модернизации экономики страны, основанной на инновациях, как национальной задачи - все эти мероприятия, безусловно, оказывают положительное воздействие на развитие инновационной деятельности, однако получению максимального эффекта от внедрения подобных новшеств в экономику России препятствует множество факторов; все они создают угрозу для инновационного развития страны.
Таким образом, актуальность выбранной темы подтверждается необходимостью совершенствования законодательной базы Российской Федерации, определяющей правовое положение участников инновационной деятельности.
Степень разработанности темы исследования. Изучению особенностей законодательного регулирования инноваций и инновационной деятельности в Российской Федерации, а также правового положения субъектов инновационной деятельности посвятили свои труды такие авторы, как А.П. Бердашкевич, О.А. Бодрикова, Е.С. Ботеновская, В.А. Галичин, О.А. Городов, А.А. Друева, А.А. Дынкина, Т.В. Ефимцева, Е.А. Марданшина, А.В. Милохова, М.В. Плетнев, И.М. Подложенов, Е.В. Романюк, Д.В. Соколов, Н.М. Фролова и др. Следует отметить, что на сегодняшний день уже существует достаточное количество исследований отечественных и зарубежных исследователей-юристов, отражающих их взгляды на различные составляющие инновационной деятельности.
Таким образом, целью данного исследования является анализ проблем регулирования и направлений совершенствования правового положения участников инновационной деятельности в Российской Федерации.
К числу задач данного исследования относятся:
— охарактеризовать содержание инновационной деятельности;
— проанализировать правовые основы регулирования инновационной деятельности;
— привести характеристику участников инновационной деятельности, определение их правового положения;
— охарактеризовать механизмы государственной поддержки участников инновационной деятельности на региональном уровне (на примере Республики Крым);
— провести анализ проблем и перспектив развития нормативно-правового регулирования участников инновационной деятельности.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, которые возникают в процессе осуществления инновационной деятельности хозяйствующими субъектами.
Предметом исследования является правовые нормы, регламентирующие правовое положение субъектов инновационной деятельности, а также в целом инновации и инновационную деятельность в структуре хозяйствования РФ.
При написании данной работы использовались различные методы теоретического исследования, к числу которых можно отнести: анализ, синтез, дедукция, индукция, сравнение, аналогия, графический, статистический методы, а также методы экономического анализа, метод классификации, метод правового моделирования, метод абстрагирования, формально-юридический метод и др.
Нормативно-правовой базой исследования является актуальное законодательство Российской Федерации, в частности: Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996 N 127-ФЗ, Федеральный закон «О статусе наукограда Российской Федерации» от 07.04.1999 №70-ФЗ, Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года и др.
Теоретической основой данной работы являются труды отечественных и зарубежных исследователей в области государственного регулирования инновационного развития, а также материалы печатных изданий по данному направлению.
Научная новизна данного исследования заключается в проведении комплексного теоретического анализа правового положения участников инновационной деятельности, а также изучение общественных отношений, возникающих в процессе осуществления инновационной деятельности. Кроме того, необходимо отметить важность сравнительного правоведения в данной работе, а именно изучение зарубежного опыта регулирования деятельности участников инноваций. Рассмотренные теоретические положения позволили диссертанту сформулировать собственные выводы и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации по данному направлению.
Положения, выносимые на защиту:
1. Учитывая то, что в законодательстве не представлены ряд базовых определений, имеющих ключевое значение в регулировании инновационной деятельности, автором предлагается закрепить в нормативно-правовом акте, регулирующем основы инновационной деятельности (на данный момент это Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996 N 127-ФЗ) следующее определение субъекта инновационной деятельности: субъект хозяйствования, осуществляющий деятельность по непосредственному созданию или по обеспечению создания на основе объектов интеллектуальной собственности инновационных продуктов, готовых к непосредственному внедрению (использования) в условиях конкретного производства, хозяйственной деятельности или иной сферы, и их внедрения или использования в качестве инноваций с выпуском новой (существенно усовершенствованной) продукции, выполнением инновационных работ, оказанием инновационных услуг, а также получением других существенных результатов от реализации инноваций.
2. Вопрос отнесения субъектов предпринимательской деятельности к числу инновационно-активных субъектов нуждается в правовой проработке на федеральном уровне. Современное правовое положение субъектов инновационной деятельности таково, что реализация мер государственной поддержки усложнена по причине «разбросанности» правовых норм, регламентирующих порядок. Фактически, субъекты инновационной деятельности в Российской Федерации на сегодняшний день не обладают определенными инструментами правового характера, с помощью которых могут быть использованы принятые меры государственной поддержки. Также учитывая, что нет комплексного нормативно-правового акта, ссылаясь на который определялось бы отнесение субъекта предпринимательской деятельности к числу инновационных, фактически страдает конкурентная среда как основа рыночной экономики - все это существенно затормаживает процесс инновационного развития всей системы хозяйствования в Российской Федерации.
3. На сегодняшний день законодательство Республики Крым, содержащее правовые положения о регулировании инноваций и инновационной деятельности представляется неэффективным, об этом в частности указывают множество проблем, связанных с разработкой со стороны государства инновационных проектов, а также отсутствием их реальной реализации в виду нежелания остальных субъектов инновационной деятельности участвовать в инновационном процессе. Так, прежде всего, это объясняется слабой системой правового регулирования их положения. По мнению автора исследования, целесообразным представляется принятие нормативного-правового акта, а именно закона Республики Крым «Об инновациях и инновационной деятельности», которым урегулировались правовые и экономические отношения между органами государственной власти области, субъектами инновационной деятельности, а также данный закон позволил бы определить основные направления инновационной политики по стимулированию, развитию и эффективному использованию инновационного потенциала в Республике Крым.
4. Систематизация и комплексное урегулирование инновационной деятельности в виде единого нормативно-правового акта не только на региональном, но и на федеральном уровне представляется актуальным направлением развития предпринимательского права. В особенности это подтверждается заявленной перспективой развития цифровой экономики в Российской Федерации, основанной на инновациях, что в целом не представляется возможным без базового правового регулирования. По мнению автора исследования, принятие Инновационного кодекса Российской Федерации на сегодняшний день является ключевым направлением развития правового регулирования данной отрасли.
5. В ходе исследования также были изучены механизмы поддержки субъектов инновационной деятельности в Республике Крым. Надо отметить, что принятые попытки стимулирования не доказали своей эффективности, а значит актуальным представляется принятие эффективных управленческих решений по данной теме. Так, прежде всего, наиболее успешными являются налоговые меры стимулирования, поскольку предпринимательская деятельность имеет своей ключевой целью получение прибыли. Например, в целях совершенствования механизмов поддержки субъектов инновационной деятельности в Республике Крым, а также учитывая правовые положения Федерального закона «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 29.11.2014 N 377-ФЗ, целесообразным представляется снизить налоговые ставки по налогу на имущество, которое используется при реализации субъектами НИОКР в первые годы своего функционирования. Так, учитывая, что данный налог относится к региональным, и субъектом РФ определяются налоговые ставки, применение данного метода налогового стимулирования в рамках экономической среды Республики Крым представляется актуальным. В то же время надо понимать, что без базового закона на региональном уровне, а именно - закона Республики Крым «Об инновациях и инновационной деятельности», эффективная реализация мер налогового стимулирования не представляется возможной.
Структура работы. Магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы и используемых источников. В первой главе автор анализирует понятие инноваций и инновационной деятельности как объект регулирования предпринимательской деятельности. Вторая глава исследования посвящена изучению и анализу правового статуса субъектов инновационной деятельности, а также механизмам их поддержки на региональном уровне. В третьей главе автор изучает перспективы и проблемы совершенствования законодательства, определяющего правовое положение субъектов инновационной деятельности.
Одной из ключевых проблем подобного социально-экономического отставания России является низкий уровень научно-технического прогресса. Лидеры ведущих стран мира пришли к выводу, что именно инвестирование и развитие наукоемких отраслей экономики позволяет добиться значительного эффекта экономической прибыли, поставить страну на путь возрождения и повысить уровень социально-экономического развития. В отношении зарубежного опыта, в таких лидирующих странах как США и Япония, вклад научно-технического прогресса в экономический рост приходится более чем на 85%. Таким образом, мировым лидером среди источников прибыли являются результаты научно-технического прогресса. Кроме того, развитие научно-технического прогресса в стране определяет не только уровень ее экономического роста, но и ее место относительно уровня мировой конкурентоспособности в современных условиях.
Создание платформы экономики, основанной на научных знаниях - возможность России достичь успехов в социально-экономическом развитии и приблизится по уровню ВВП к показателю ведущих стран мира.
Принятие государственных мер по стимулированию научной деятельности и научно-технического прогресса обусловлено еще в начале XIX века и связано с принятием комплекса законодательства о развитии науки и создании наукоградов как субъектов научного развития. Однако переход к инновационной экономике в России был обозначен только к 2011 году с утверждением Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г.
Создание инновационной экономики базируется на определении и создании ряда центров научных исследований и производства (наукограды, технопарки, технополисы и т.д.). Поиск территорий для создания подобной инфраструктуры основывается на комплексном анализе местности, выявлении ее положительных факторов и значительных недостатков для развития центров научных исследований и производства.
Создание особых экономических зон и технопарковых структур, подготовка закона об инновационной деятельности, переход к политике модернизации экономики страны, основанной на инновациях, как национальной задачи - все эти мероприятия, безусловно, оказывают положительное воздействие на развитие инновационной деятельности, однако получению максимального эффекта от внедрения подобных новшеств в экономику России препятствует множество факторов; все они создают угрозу для инновационного развития страны.
Таким образом, актуальность выбранной темы подтверждается необходимостью совершенствования законодательной базы Российской Федерации, определяющей правовое положение участников инновационной деятельности.
Степень разработанности темы исследования. Изучению особенностей законодательного регулирования инноваций и инновационной деятельности в Российской Федерации, а также правового положения субъектов инновационной деятельности посвятили свои труды такие авторы, как А.П. Бердашкевич, О.А. Бодрикова, Е.С. Ботеновская, В.А. Галичин, О.А. Городов, А.А. Друева, А.А. Дынкина, Т.В. Ефимцева, Е.А. Марданшина, А.В. Милохова, М.В. Плетнев, И.М. Подложенов, Е.В. Романюк, Д.В. Соколов, Н.М. Фролова и др. Следует отметить, что на сегодняшний день уже существует достаточное количество исследований отечественных и зарубежных исследователей-юристов, отражающих их взгляды на различные составляющие инновационной деятельности.
Таким образом, целью данного исследования является анализ проблем регулирования и направлений совершенствования правового положения участников инновационной деятельности в Российской Федерации.
К числу задач данного исследования относятся:
— охарактеризовать содержание инновационной деятельности;
— проанализировать правовые основы регулирования инновационной деятельности;
— привести характеристику участников инновационной деятельности, определение их правового положения;
— охарактеризовать механизмы государственной поддержки участников инновационной деятельности на региональном уровне (на примере Республики Крым);
— провести анализ проблем и перспектив развития нормативно-правового регулирования участников инновационной деятельности.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, которые возникают в процессе осуществления инновационной деятельности хозяйствующими субъектами.
Предметом исследования является правовые нормы, регламентирующие правовое положение субъектов инновационной деятельности, а также в целом инновации и инновационную деятельность в структуре хозяйствования РФ.
При написании данной работы использовались различные методы теоретического исследования, к числу которых можно отнести: анализ, синтез, дедукция, индукция, сравнение, аналогия, графический, статистический методы, а также методы экономического анализа, метод классификации, метод правового моделирования, метод абстрагирования, формально-юридический метод и др.
Нормативно-правовой базой исследования является актуальное законодательство Российской Федерации, в частности: Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996 N 127-ФЗ, Федеральный закон «О статусе наукограда Российской Федерации» от 07.04.1999 №70-ФЗ, Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года и др.
Теоретической основой данной работы являются труды отечественных и зарубежных исследователей в области государственного регулирования инновационного развития, а также материалы печатных изданий по данному направлению.
Научная новизна данного исследования заключается в проведении комплексного теоретического анализа правового положения участников инновационной деятельности, а также изучение общественных отношений, возникающих в процессе осуществления инновационной деятельности. Кроме того, необходимо отметить важность сравнительного правоведения в данной работе, а именно изучение зарубежного опыта регулирования деятельности участников инноваций. Рассмотренные теоретические положения позволили диссертанту сформулировать собственные выводы и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации по данному направлению.
Положения, выносимые на защиту:
1. Учитывая то, что в законодательстве не представлены ряд базовых определений, имеющих ключевое значение в регулировании инновационной деятельности, автором предлагается закрепить в нормативно-правовом акте, регулирующем основы инновационной деятельности (на данный момент это Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996 N 127-ФЗ) следующее определение субъекта инновационной деятельности: субъект хозяйствования, осуществляющий деятельность по непосредственному созданию или по обеспечению создания на основе объектов интеллектуальной собственности инновационных продуктов, готовых к непосредственному внедрению (использования) в условиях конкретного производства, хозяйственной деятельности или иной сферы, и их внедрения или использования в качестве инноваций с выпуском новой (существенно усовершенствованной) продукции, выполнением инновационных работ, оказанием инновационных услуг, а также получением других существенных результатов от реализации инноваций.
2. Вопрос отнесения субъектов предпринимательской деятельности к числу инновационно-активных субъектов нуждается в правовой проработке на федеральном уровне. Современное правовое положение субъектов инновационной деятельности таково, что реализация мер государственной поддержки усложнена по причине «разбросанности» правовых норм, регламентирующих порядок. Фактически, субъекты инновационной деятельности в Российской Федерации на сегодняшний день не обладают определенными инструментами правового характера, с помощью которых могут быть использованы принятые меры государственной поддержки. Также учитывая, что нет комплексного нормативно-правового акта, ссылаясь на который определялось бы отнесение субъекта предпринимательской деятельности к числу инновационных, фактически страдает конкурентная среда как основа рыночной экономики - все это существенно затормаживает процесс инновационного развития всей системы хозяйствования в Российской Федерации.
3. На сегодняшний день законодательство Республики Крым, содержащее правовые положения о регулировании инноваций и инновационной деятельности представляется неэффективным, об этом в частности указывают множество проблем, связанных с разработкой со стороны государства инновационных проектов, а также отсутствием их реальной реализации в виду нежелания остальных субъектов инновационной деятельности участвовать в инновационном процессе. Так, прежде всего, это объясняется слабой системой правового регулирования их положения. По мнению автора исследования, целесообразным представляется принятие нормативного-правового акта, а именно закона Республики Крым «Об инновациях и инновационной деятельности», которым урегулировались правовые и экономические отношения между органами государственной власти области, субъектами инновационной деятельности, а также данный закон позволил бы определить основные направления инновационной политики по стимулированию, развитию и эффективному использованию инновационного потенциала в Республике Крым.
4. Систематизация и комплексное урегулирование инновационной деятельности в виде единого нормативно-правового акта не только на региональном, но и на федеральном уровне представляется актуальным направлением развития предпринимательского права. В особенности это подтверждается заявленной перспективой развития цифровой экономики в Российской Федерации, основанной на инновациях, что в целом не представляется возможным без базового правового регулирования. По мнению автора исследования, принятие Инновационного кодекса Российской Федерации на сегодняшний день является ключевым направлением развития правового регулирования данной отрасли.
5. В ходе исследования также были изучены механизмы поддержки субъектов инновационной деятельности в Республике Крым. Надо отметить, что принятые попытки стимулирования не доказали своей эффективности, а значит актуальным представляется принятие эффективных управленческих решений по данной теме. Так, прежде всего, наиболее успешными являются налоговые меры стимулирования, поскольку предпринимательская деятельность имеет своей ключевой целью получение прибыли. Например, в целях совершенствования механизмов поддержки субъектов инновационной деятельности в Республике Крым, а также учитывая правовые положения Федерального закона «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 29.11.2014 N 377-ФЗ, целесообразным представляется снизить налоговые ставки по налогу на имущество, которое используется при реализации субъектами НИОКР в первые годы своего функционирования. Так, учитывая, что данный налог относится к региональным, и субъектом РФ определяются налоговые ставки, применение данного метода налогового стимулирования в рамках экономической среды Республики Крым представляется актуальным. В то же время надо понимать, что без базового закона на региональном уровне, а именно - закона Республики Крым «Об инновациях и инновационной деятельности», эффективная реализация мер налогового стимулирования не представляется возможной.
Структура работы. Магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы и используемых источников. В первой главе автор анализирует понятие инноваций и инновационной деятельности как объект регулирования предпринимательской деятельности. Вторая глава исследования посвящена изучению и анализу правового статуса субъектов инновационной деятельности, а также механизмам их поддержки на региональном уровне. В третьей главе автор изучает перспективы и проблемы совершенствования законодательства, определяющего правовое положение субъектов инновационной деятельности.
✅ Заключение
В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам:
1. Инновации представляют собой комплекс всевозможных новейших изменений в различных сферах жизнедеятельности. Определение значения инновационной деятельности для развития экономики государства обосновывается изучением зарубежного опыта инновационного экономического развития. Следует отметить, что при анализе зарубежного опыта выделяются две общие для стран ключевые особенности: взаимодействие государства, бизнеса и образовательных структур, а также использование кластерного подхода как основы инновационного развития. В Российской Федерации на федеральном уровне сформирован комплекс законодательства, устанавливающий общие основы ведения инновационной деятельности. Вероятно, применение успешного опыта позволит достичь большего эффекта от ведения инновационной деятельности в стране, однако для успешного внедрения опыта необходимо изучение специфики тенденций развития государства и его регионов.
2. В российском правовом поле создана система регулирования инновационной деятельности на федеральном уровне. Кроме того, следует отметить, что регионы Российской Федерации вправе издавать свои законы, регулирующие отношения в сфере инноваций и в ряде случаев законодательство, принятое в регионах, опережает федеральные законы. Каждый субъект индивидуально подходит к определению развития инновационной деятельности предпринимателей в условиях имеющихся ресурсов и возможностей. Основу нормативно-правового регулирования составляют такие законы, как Конституция Российской Федерации, Бюджетный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Федеральный закон от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», ФЗ от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», ФЗ от
07.04.1999 №70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 31 марта 1998 г. N 374 «О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу», Указ Президента от 18 июня 2012 года «О Совете при Президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию России» и др.
3. К участникам инновационных правоотношений следует относятся субъекты инновационной деятельности, превращающие объект интеллектуальной собственности в состояние инновационного продукта, а также внедряющих его как инновацию и / или производят инновационную продукцию; субъекты инновационной инфраструктуры; органы государственной власти и местного самоуправления, а также других субъектов, наделенных отношении субъектов инновационной деятельности организационно-хозяйственной компетенцией в инновационной сфере; владельцы исключительных имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности - физических лиц, в случае самостоятельного создания ими объектов интеллектуальной собственности, которые в дальнейшем внедряются субъектами инновационной деятельности как инновации. В отличие от субъекта инновационной деятельности, участник инновационной деятельности может не обладать собственным интересом и целью в инновационной деятельности, а также не проявлять инициативность; так, для участника свойственна опосредованная форма участия в процессе инновационной деятельности. Кроме того, инновационно-активный участник не всегда участвует во всем инновационном процессе, а лишь на некоторых его этапах (например, на стадии разработки инновационного продукта). При разработке же механизма государственного регулирования инновационных процессов в стране и формировании национальной инновационной системы на первое место должна ставиться цель достижения максимальной эффективности использования правовых средств, а поэтому правовое регулирование должно быть четким, последовательным и прозрачным, на что направлено точное определение в законодательстве понятия субъектов и участников инновационной деятельности.
4. Изучение механизмов государственной поддержки участников инновационной деятельности на примере Республики Крым представляется актуальным, поскольку на сегодняшний день Правительством Российской Федерации принимаются меры, направленные на активизацию процессов инновационной деятельности на данной территории. Одной из опорных точек создания платформы инновационной экономики, согласно планам Правительства РФ, является Республика Крым, ставшая в последние годы объектом довольно жестких экономических санкций в связи с изменением своего политического положения. На включение субъекта в состав Российской Федерации страны Запада дали ответную реакцию, поставив полуостров в условия санкционного режима, который, прежде всего, направлен на ограничение развития инновационной экономики. Тем не менее со стороны государства принимаются различные меры, направленные стимулирование экономического развития. Так, прежде всего надо отметить принятый Федеральный закон «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 29.11.2014 N 377-ФЗ, согласно которому территория Республики Крым является свободной экономической зоной, которая вводит особый режим осуществления предпринимательской деятельности и иных, а также вводится специальный таможенный порядок. Кроме того, особым инструментом государственного управления является программирование. Так, за период с 2015-2021 гг. были приняты три государственные программы, направленные на развитие инновационной деятельности в субъекте. Принятые программные документы относительно вопросов инновационного развития ставят задачи повышения экономического роста с учетом активной реализации инноваций. Кроме того, существенным механизмом поддержки участников инновационного процесса в Республике Крым являются государственные субсидии; так, уровень дотационности бюджета Республики Крым на 2021 год составит более 50%. Участникам инновационной деятельности также предлагаются разнообразные программы льготного кредитования. Также в рамках субъекта функционируют различные негосударственные фонды поддержки предпринимательства. В целом, изучение опыта использования механизмов стимулирования инновационной деятельности в Республике Крым может быть полезным и для других регионов Российской Федерации, поскольку принятые меры имеют положительный эффект - так, наблюдается постепенный рост инновационной активности, на что указывают различные рейтинги (в частности, Рейтинг инновационного развития субъектов РФ). Если в 2017 году Республике Крым отводилось 80-е место в данном рейтинге, то в 2019 году - уже 63. Наблюдается постепенный рост и развитие инноваций согласно принятым нормативным документам, в перспективе Республика Крым все стремительнее изменит свою экономику в сторону цифровизации.
5. Вопрос отнесения субъектов предпринимательской деятельности к числу инновационно-активных субъектов нуждается в правовой проработке на федеральном уровне. Современное правовое положение субъектов инновационной деятельности таково, что реализация мер государственной поддержки усложнена по причине «разбросанности» правовых норм, регламентирующих порядок. Фактически, субъекты инновационной деятельности в Российской Федерации на сегодняшний день не обладают определенными инструментами правового характера, с помощью которых могут быть использованы принятые меры государственной поддержки. Также учитывая, что нет комплексного нормативно-правового акта, ссылаясь на который определялось бы отнесение субъекта предпринимательской деятельности к числу инновационных, фактически страдает конкурентная среда как основа рыночной экономики - все это существенно затормаживает процесс инновационного развития всей системы хозяйствования в Российской Федерации.
На сегодняшний день законодательство Республики Крым, содержащее правовые положения о регулировании инноваций и инновационной деятельности представляется неэффективным, об этом в частности указывают множество проблем, связанных с разработкой со стороны государства инновационных проектов, а также отсутствием их реальной реализации в виду нежелания остальных субъектов инновационной деятельности участвовать в инновационном процессе. Так, прежде всего, это объясняется слабой системой правового регулирования их положения. По мнению автора исследования, целесообразным представляется принятие нормативного-правового акта, а именно закона Республики Крым «Об инновациях и инновационной деятельности», которым урегулировались правовые и экономические отношения между органами государственной власти области, субъектами инновационной деятельности, а также данный закон позволил бы определить основные направления инновационной политики по стимулированию, развитию и эффективному использованию инновационного потенциала в Республике Крым.
Систематизация и комплексное урегулирование инновационной деятельности в виде единого нормативно-правового акта не только на региональном, но и на федеральном уровне представляется актуальным направлением развития предпринимательского права. В особенности это подтверждается заявленной перспективой развития цифровой экономики в Российской Федерации, основанной на инновациях, что в целом не представляется возможным без базового правового регулирования. По мнению автора исследования, принятие Инновационного кодекса Российской Федерации на сегодняшний день является ключевым направлением развития правового регулирования данной отрасли.
В ходе исследования также были изучены механизмы поддержки субъектов инновационной деятельности в Республике Крым. Надо отметить, что принятые попытки стимулирования не доказали своей эффективности, а значит актуальным представляется принятие эффективных управленческих решений по данной теме. Так, прежде всего, наиболее успешными являются налоговые меры стимулирования, поскольку предпринимательская деятельность имеет своей ключевой целью получение прибыли. Например, в целях совершенствования механизмов поддержки субъектов инновационной деятельности в Республике Крым, а также учитывая правовые положения Федерального закона «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 29.11.2014 N 377-ФЗ, целесообразным представляется снизить налоговые ставки по налогу на имущество, которое используется при реализации субъектами НИОКР в первые годы своего функционирования. Так, учитывая, что данный налог относится к региональным, и субъектом РФ определяются налоговые ставки, применение данного метода налогового стимулирования в рамках экономической среды Республики Крым представляется актуальным. В то же время надо понимать, что без базового закона на региональном уровне, а именно - закона Республики Крым «Об инновациях и инновационной деятельности», эффективная реализация мер налогового стимулирования не представляется возможной.
1. Инновации представляют собой комплекс всевозможных новейших изменений в различных сферах жизнедеятельности. Определение значения инновационной деятельности для развития экономики государства обосновывается изучением зарубежного опыта инновационного экономического развития. Следует отметить, что при анализе зарубежного опыта выделяются две общие для стран ключевые особенности: взаимодействие государства, бизнеса и образовательных структур, а также использование кластерного подхода как основы инновационного развития. В Российской Федерации на федеральном уровне сформирован комплекс законодательства, устанавливающий общие основы ведения инновационной деятельности. Вероятно, применение успешного опыта позволит достичь большего эффекта от ведения инновационной деятельности в стране, однако для успешного внедрения опыта необходимо изучение специфики тенденций развития государства и его регионов.
2. В российском правовом поле создана система регулирования инновационной деятельности на федеральном уровне. Кроме того, следует отметить, что регионы Российской Федерации вправе издавать свои законы, регулирующие отношения в сфере инноваций и в ряде случаев законодательство, принятое в регионах, опережает федеральные законы. Каждый субъект индивидуально подходит к определению развития инновационной деятельности предпринимателей в условиях имеющихся ресурсов и возможностей. Основу нормативно-правового регулирования составляют такие законы, как Конституция Российской Федерации, Бюджетный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Федеральный закон от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», ФЗ от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», ФЗ от
07.04.1999 №70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 31 марта 1998 г. N 374 «О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу», Указ Президента от 18 июня 2012 года «О Совете при Президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию России» и др.
3. К участникам инновационных правоотношений следует относятся субъекты инновационной деятельности, превращающие объект интеллектуальной собственности в состояние инновационного продукта, а также внедряющих его как инновацию и / или производят инновационную продукцию; субъекты инновационной инфраструктуры; органы государственной власти и местного самоуправления, а также других субъектов, наделенных отношении субъектов инновационной деятельности организационно-хозяйственной компетенцией в инновационной сфере; владельцы исключительных имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности - физических лиц, в случае самостоятельного создания ими объектов интеллектуальной собственности, которые в дальнейшем внедряются субъектами инновационной деятельности как инновации. В отличие от субъекта инновационной деятельности, участник инновационной деятельности может не обладать собственным интересом и целью в инновационной деятельности, а также не проявлять инициативность; так, для участника свойственна опосредованная форма участия в процессе инновационной деятельности. Кроме того, инновационно-активный участник не всегда участвует во всем инновационном процессе, а лишь на некоторых его этапах (например, на стадии разработки инновационного продукта). При разработке же механизма государственного регулирования инновационных процессов в стране и формировании национальной инновационной системы на первое место должна ставиться цель достижения максимальной эффективности использования правовых средств, а поэтому правовое регулирование должно быть четким, последовательным и прозрачным, на что направлено точное определение в законодательстве понятия субъектов и участников инновационной деятельности.
4. Изучение механизмов государственной поддержки участников инновационной деятельности на примере Республики Крым представляется актуальным, поскольку на сегодняшний день Правительством Российской Федерации принимаются меры, направленные на активизацию процессов инновационной деятельности на данной территории. Одной из опорных точек создания платформы инновационной экономики, согласно планам Правительства РФ, является Республика Крым, ставшая в последние годы объектом довольно жестких экономических санкций в связи с изменением своего политического положения. На включение субъекта в состав Российской Федерации страны Запада дали ответную реакцию, поставив полуостров в условия санкционного режима, который, прежде всего, направлен на ограничение развития инновационной экономики. Тем не менее со стороны государства принимаются различные меры, направленные стимулирование экономического развития. Так, прежде всего надо отметить принятый Федеральный закон «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 29.11.2014 N 377-ФЗ, согласно которому территория Республики Крым является свободной экономической зоной, которая вводит особый режим осуществления предпринимательской деятельности и иных, а также вводится специальный таможенный порядок. Кроме того, особым инструментом государственного управления является программирование. Так, за период с 2015-2021 гг. были приняты три государственные программы, направленные на развитие инновационной деятельности в субъекте. Принятые программные документы относительно вопросов инновационного развития ставят задачи повышения экономического роста с учетом активной реализации инноваций. Кроме того, существенным механизмом поддержки участников инновационного процесса в Республике Крым являются государственные субсидии; так, уровень дотационности бюджета Республики Крым на 2021 год составит более 50%. Участникам инновационной деятельности также предлагаются разнообразные программы льготного кредитования. Также в рамках субъекта функционируют различные негосударственные фонды поддержки предпринимательства. В целом, изучение опыта использования механизмов стимулирования инновационной деятельности в Республике Крым может быть полезным и для других регионов Российской Федерации, поскольку принятые меры имеют положительный эффект - так, наблюдается постепенный рост инновационной активности, на что указывают различные рейтинги (в частности, Рейтинг инновационного развития субъектов РФ). Если в 2017 году Республике Крым отводилось 80-е место в данном рейтинге, то в 2019 году - уже 63. Наблюдается постепенный рост и развитие инноваций согласно принятым нормативным документам, в перспективе Республика Крым все стремительнее изменит свою экономику в сторону цифровизации.
5. Вопрос отнесения субъектов предпринимательской деятельности к числу инновационно-активных субъектов нуждается в правовой проработке на федеральном уровне. Современное правовое положение субъектов инновационной деятельности таково, что реализация мер государственной поддержки усложнена по причине «разбросанности» правовых норм, регламентирующих порядок. Фактически, субъекты инновационной деятельности в Российской Федерации на сегодняшний день не обладают определенными инструментами правового характера, с помощью которых могут быть использованы принятые меры государственной поддержки. Также учитывая, что нет комплексного нормативно-правового акта, ссылаясь на который определялось бы отнесение субъекта предпринимательской деятельности к числу инновационных, фактически страдает конкурентная среда как основа рыночной экономики - все это существенно затормаживает процесс инновационного развития всей системы хозяйствования в Российской Федерации.
На сегодняшний день законодательство Республики Крым, содержащее правовые положения о регулировании инноваций и инновационной деятельности представляется неэффективным, об этом в частности указывают множество проблем, связанных с разработкой со стороны государства инновационных проектов, а также отсутствием их реальной реализации в виду нежелания остальных субъектов инновационной деятельности участвовать в инновационном процессе. Так, прежде всего, это объясняется слабой системой правового регулирования их положения. По мнению автора исследования, целесообразным представляется принятие нормативного-правового акта, а именно закона Республики Крым «Об инновациях и инновационной деятельности», которым урегулировались правовые и экономические отношения между органами государственной власти области, субъектами инновационной деятельности, а также данный закон позволил бы определить основные направления инновационной политики по стимулированию, развитию и эффективному использованию инновационного потенциала в Республике Крым.
Систематизация и комплексное урегулирование инновационной деятельности в виде единого нормативно-правового акта не только на региональном, но и на федеральном уровне представляется актуальным направлением развития предпринимательского права. В особенности это подтверждается заявленной перспективой развития цифровой экономики в Российской Федерации, основанной на инновациях, что в целом не представляется возможным без базового правового регулирования. По мнению автора исследования, принятие Инновационного кодекса Российской Федерации на сегодняшний день является ключевым направлением развития правового регулирования данной отрасли.
В ходе исследования также были изучены механизмы поддержки субъектов инновационной деятельности в Республике Крым. Надо отметить, что принятые попытки стимулирования не доказали своей эффективности, а значит актуальным представляется принятие эффективных управленческих решений по данной теме. Так, прежде всего, наиболее успешными являются налоговые меры стимулирования, поскольку предпринимательская деятельность имеет своей ключевой целью получение прибыли. Например, в целях совершенствования механизмов поддержки субъектов инновационной деятельности в Республике Крым, а также учитывая правовые положения Федерального закона «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 29.11.2014 N 377-ФЗ, целесообразным представляется снизить налоговые ставки по налогу на имущество, которое используется при реализации субъектами НИОКР в первые годы своего функционирования. Так, учитывая, что данный налог относится к региональным, и субъектом РФ определяются налоговые ставки, применение данного метода налогового стимулирования в рамках экономической среды Республики Крым представляется актуальным. В то же время надо понимать, что без базового закона на региональном уровне, а именно - закона Республики Крым «Об инновациях и инновационной деятельности», эффективная реализация мер налогового стимулирования не представляется возможной.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.