Оглавление
Введение 4
Глава 1 Ответственность за изнасилование в истории уголовного законодательства России и зарубежных стран 7
1.1 Ответственность за изнасилование в истории уголовного законодательства
зарубежных стран 7
1.2 История развития российского законодательства, предусматривающего
ответственность за изнасилование 15
Глава 2 Анализ объективных и субъективных признаков состава изнасилования (ч. 1 ст. 131 УК РФ) 20
2.1 Объект и объективная сторона состава изнасилования 20
2.2 Субъективная сторона и субъект состава изнасилования 39
Глава 3 Анализ квалифицирующих признаков состава изнасилования (ч. 2-5 ст. 131 УК РФ) 47
3.1 Общая характеристика квалифицирующих признаков состава
изнасилования 47
3.2 Ответственность за изнасилование, совершенное группой лиц, группой лиц
по предварительному сговору или организованной группой 50
3.3 Ответственность за изнасилование, соединенное с угрозой убийством или
причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам 52
3.4 Ответственность за изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей
венерическим заболеванием 55
3.5 Особенности ответственности за изнасилование несовершеннолетней и
малолетней 56
3.6 Ответственность за изнасилование, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-
инфекцией или иные тяжкие последствия 64
3.7 Ответственность за изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть
потерпевшей 66
Заключение 68
Список используемой литературы и используемых источников 72
Актуальность исследования. Конституция Российской Федерации [31] провозгласила и гарантировала реализацию право каждого на свободу и личную неприкосновенность, что включает в себя широкий комплекс социальных благ, одним из которых, безусловно, является половая свобода и неприкосновенность личности, независимо от половой, социальной и иной принадлежности.
Данная группа общественных отношений, ввиду особой значимости в контексте уголовно-правовой охраны, обособлена в рамках особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации [65] (УК РФ) в главе 18 «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности».
Посягательства на данный объект имели место во все времена, что обуславливало необходимость государства активно противодействовать подобным посягательствам, оказывающим негативное влияние на взаимоотношение полов в любом социуме, и неизбежно порождающим при этом большое количество антисоциальных проявлений.
Не случайно в качестве одного из важнейших средств противодействия совершению преступных посягательств, направленных на половую свободу, ярким примером которого является изнасилование, традиционно выступает уголовное законодательство, «первостепенной задачей которого является определение оптимального круга уголовно-правовых мер, применение которых наиболее эффективно скажется и на общем состоянии преступности в нашей стране» [2, с. 3].
Устанавливая уголовно-правовой запрет на осуществление деяний, посягающих на исторически сложившийся уклад интимных отношений, уголовное законодательство неизбежно выполняет и роль существенного социального регулятора половых взаимоотношений, в связи с чем с определенной неизбежностью возникают потребности в более качественном конструировании конкретных уголовно-правовых предписаний.
Проблематика квалификации изнасилования (ч. 1 ст. 131 УК РФ), с учётом многочисленных квалифицирующих признаков данного деяния (ч. 2-5 ст. 131 УК РФ), продолжает оставаться как актуальной темой научных исследований, так и широких обсуждений на уровне правоприменительной практики, с учётом неоднозначности и противоречивости многих действующих нормативных положений.
Судебная практика рассмотрения и разрешения данной категории дел не отличается единообразием, также не всегда однозначной и концептуально-правильной видится и практика высшей судебной инстанции.
Сказанное позволяет говорить о том, что обращение к вопросам совершенствования уголовно-правового противодействия совершению изнасилований представляется весьма актуальным, а, следовательно, имеет большое как теоретическое, так и практическое значение.
Цель исследования: проанализировать актуальные проблемы квалификации изнасилований.
Задачи исследования:
- рассмотреть вопросы ответственности за изнасилование в истории уголовного законодательства зарубежных стран;
- охарактеризовать историю развития российского законодательства, предусматривающего ответственность за изнасилование;
- проанализировать комплекс объективных и субъективных признаков состава изнасилования;
- произвести анализ квалифицирующих признаков состава изнасилования.
Объект исследования: противодействия уголовно-правовыми средствами совершению изнасилований.
Предмет исследования: уголовно-правовые нормы, а также материалы правоприменительной практики, связанные с квалификацией изнасилований.
Методология исследования: в основе проведенного исследования лежит метод сравнительного анализа, исторический метод, логико-структурный анализ правовых норм, логический и аналитический метод.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы производства следственных действий в разное время являлись предметом исследования многих учёных как в советский, так и в постсоветский период.
Следует выделить работы таких авторов как: А.В. Агафонов, Л.Д. Гаухман, В.К. Дуюнов, А.Н. Игнатов, О.С. Капинус, В.Г. Павлов и других авторов.
Структура исследования: работа состоит из введения, основной части, разделённой на три главы, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
В заключении работы подведём её итоги и сформулируем общие выводы и рекомендации, направленные на совершенствование существующего нормативно-правового регулирования.
С учётом того, что минимальный возраст субъекта преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ - 14 лет, в науке дискутируется вопрос о снижении данной возрастной границы. Многие исследователи склонны считать, что при достижении подростком 12-13-летнего возраста подросток в состоянии реально, осознанно и взвешенно оценивать свое поведение и поступки.
Представляется, что с учётом акселерации подростков и учётом социальных изменений, происходящих в современном российском обществе, минимальный возраст субъекта преступления следует снизить, по крайней мере, до 13 лет. Однако это неоднозначный вопрос, требующий проработки и осмысления.
Относительно квалифицированных видов изнасилования, в науке высказывается ряд предложений о расширении существующих в ч. 2-5 ст. 131 УК РФ признаков.
Есть мнение о необходимости установить в качестве квалифицирующего признака «инцест», что может быть направлено на противодействие совершению насилия в семье и выражать соответствующую реакцию государства на совершение сексуального посягательства со стороны лица, находящегося в близком родстве с потерпевшей, а также «совершение данного преступного деяния с девственницей».
Подобные предложения вызывают много вопросов, связанных с реализацией таких квалифицирующих признаков на практике. В частности, должен ли квалифицирующий признак «совершение данного преступного деяния с девственницей» применяться в совокупности с квалифицирующими признаками, связанными с несовершеннолетним возрастом потерпевших (которые с большой долей вероятности ещё не имели сексуальных контактов с кем-либо) - п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, ч. 5 ст. 131 УК РФ? Кроме того, должен ли виновный осознавать девственность потерпевшей - т.е. следует ли сформулировать данный критерий с указанием заведомости?
Представляется, что вопрос формулирования подобных квалифицирующих признаков требует дополнительного осмысления и более детальной проработки соответствующих предложений.
Представляется необходимым реализовать ряд предложений, связанных с регламентацией ответственности за изнасилование несовершеннолетней, в частности: нельзя не признать необоснованным исключение критерия заведомости в отношение несовершеннолетнего возраста потерпевшей из соответствующих квалифицирующих признаков.
В целях обеспечения обоснованной с точки зрения теории уголовного права привлечения виновных в изнасиловании несовершеннолетних и малолетних лиц к уголовной ответственности, представляется необходимым внести изменения в п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, сформулировав его следующим образом: «заведомо несовершеннолетней» и п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, сформулировав его: «потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста».
Также представляется, что «автоматическое» отнесение лиц, не достигших 12 лет к категории «лиц, находящихся в беспомощном состоянии» примечанием к ст. 131 УК РФ, независимо от объективных и субъективных факторов, не целесообразно.
Данный вопрос должен решаться с учётом конкретики дела и особенностей конкретной потерпевшей.
Неоднозначную реакцию учёных вызвало и ведение в УК РФ правил об отнесении к преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, а также п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ч. ч. 3 - 5 ст. 134 УК РФ и ч. ч. 2 - 4 ст. 135 УК РФ, если они совершены в отношении лица, не достигшего 12-летнего возраста, поскольку такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, т.е. не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий. Данные положения сформулированы в введённом в ст. 131 УК РФ примечании.
Законодатель, вводя обозначенное примечание, фактически считает тождественными, с точки зрения квалификации, как это ни странно, изнасилование лица, не достигшего 12-летнего возраста, и развратные действия, осуществляемые посредством демонстрации половых органов публично (эксгибиционизм), при которых присутствовало лицо, не достигшее возраста 12 лет.
Безусловно, это преступное поведение, и оно требует адекватной юридической оценки, но отождествлять эти два состава полагаем необоснованным, ибо исходя из толкования примечания к ст. 131 УК РФ, эксгибиционисту грозит наказание в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет.
Сравнительно, лицу, виновному в убийстве двух и более лиц (п «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ), или убийстве с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ), а также виновному в совершении террористического акта (ч. 1 ст. 205 УК РФ) грозит меньший по нижней границе размер наказания (от 8 лет лишения свободы), чем за публичное обнажение половых органов в присутствии лица, не достигшего 14 лет.
Подобную ситуацию нельзя считать нормальной.
С учётом сказанного, примечание из ст. 131 УК РФ следует убрать, или, как минимум, изменить его, добавив в текст примечания критерий заведомости, относительно двенадцатилетнего возраста потерпевшей, а также убрав из него презумпцию беспомощного состояния лица, не достигшего 12 лет.
Также представляется целесообразным, с учётом обоснованных высказываний в научных публикациях, наказание в виде пожизненного лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 131 УК РФ, убрать из указанной нормы, путём внесения изменений в действующую редакция указанной части ст. 131 УК РФ, ввиду его чрезмерной суровости.
Так или иначе, уголовно-правовые нормы, подобно живому организму, имеют тенденцию изменяться, дабы соответствовать современным социально-правовым реалиям и удовлетворять нуждам общества.
Остается надеяться, что дальнейшие изменения норм, регламентирующих ответственность за изнасилование, будут должным образом продуманы и воплотят в себе рекомендации ученых, отраженные в многочисленных публикациях по проблематике уголовно-правового состава рассматриваемого нами преступления
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
