В процессе исследования цель и задачи работы были выполнены. Из чего можно сделать следующие выводы.
Формирование и развитие законодательства об ответственности за нарушения в области безопасности и организации дорожного движения развивалось параллельно с развитием автомобилей: когда появились новые транспортные средства, появились новые правила, которые регулировали эти отношения. В то же время появление этих норм отражало, как вы можете видеть, как глобальные тенденции, так и самобытность традиций российской правовой системы.
Проблема большого количества преступлений, совершенных в этой категории является очень актуальной и острой. В большей степени, это связано с недостаточным вниманием научного сообщества к разработке глобального решения для обеспечения безопасности дорожного движения. Научные исследования по средствам борьбы с транспортными преступлениями также отсутствуют. Определённый опечаток оставляет и пробелы в организации функционирования правоохранительных органов по борьбе с этими преступлениями и их предупреждению.
Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, или иначе транспортные преступления - это общественно опасные деяния, посягающие на нормальный порядок использования и передвижения различных видов транспортных средств, используемых для перевозки людей и/или грузов.
В рамках исследования были рассмотрены такие составы транспортных преступлений, как:
- нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена;
- нарушение правил дорожного движения и эксплуатации всех видов механических транспортных средств;
- приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения;
- нарушение требований в области транспортной безопасности.
Определены особенности составов данных преступлений: объективная сторона, субъективная сторона, объект и субъект.
Кроме того, в рамках исследования проанализирован опыт зарубежных стран в области регламентации транспортных преступлений.
В законодательстве стран СНГ много общего. Если вспомнить опыт истории российского уголовного права, а также действующего уголовного законодательства Российской Федерации и стран СНГ, следует отметить, что декриминализация оставления места происшествия из Уголовного кодекса Российской Федерации в целом также рассматривается как довольно поспешный шаг: введение уголовной ответственности за управление транспортным средством, если оно не имело серьезных последствий, не представляется оправданным.
В большинстве стран Восточной Европы и Балтии уголовное законодательство систематизировано и представлено в виде кодексов. Ответственность за транспортные преступления, как правило, выделены в отдельную главу (УК Болгарии, Польши, Латвии, Литвы, Румынии). Кроме того, в ряде стран также действуют отдельные законы, регламентирующие отношения в сфере безопасности дорожного движения. Так, например, можно выделить Уголовно-финансовый закон Республик и Польши 1971 года и Закон «О дорожно-транспортных преступлениях» Швеции 1951 года.
Базу всех правонарушений, связанных с безопасностью движения и транспортных средств в Восточной Европе и странах Балтии, составляют деяния, которые в первую очередь влияют на безопасность вождения различных типов транспортных средств. В большинстве преступлений центральной фигурой является человек, который управляет транспортным средством (водитель), или человек, который несет соответствующие обязанности по транспортировке. В уголовных законах, как правило, нет упоминаний об участниках движения, таких как пешеходы, пассажиры, велосипедисты или кучера. В большинстве случаев законодатели либо подразумевают указанные категории участников движения в качестве потенциальных, либо объединяют их посредством единой концепции «тот, кто не управляет транспортным средством».
В некоторых странах Восточной Европы и Балтийского региона, чье уголовное законодательство не могло ощутить влияние модельного Уголовного кодекса СНГ, не существует формулировок действий, аналогичных отечественным. Ответственность за транспортные преступления основывается на национальных традициях и особенностях национальной правовой системы. В подавляющем большинстве европейских стран уголовное законодательство, обеспечивающее безопасность дорожного движения, гарантируется стандартами защиты жизни и здоровья людей. Другими словами, иностранный законодатель не видит необходимости разделять и формировать отдельные главы (разделы) в уголовном законодательстве для защиты общественных отношений в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Уголовный закон КНР предусматривает уголовную ответственность за преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств в соответствии с тремя статьями, содержащимися в главе специального раздела Уголовного кодекса против общественной безопасности. Кроме того, ответственность пассажиров, пешеходов и других участников дорожного движения за нарушение действующих правил безопасности дорожного движения отдельно не регулируется.
В уголовных кодексах Российской Федерации и Китая общей чертой уголовного закона о безопасности дорожного движения является их общий бланкетный характер. Иными словами, наличие законодательной ссылки на другие нормы, которые закрепляют правила функционирования дорожного движения.
Существенное различие между уголовным законодательством КНР в области правил безопасности дорожного движения состоит в том, что положения уголовного законодательства, которые предусматривают наказание за нарушение правил и процедур в области функций дорожного движения, сформулированы простыми положениями и содержат минимальное количество квалификационных признаков.
Согласно законодательству КНР, в уголовном законе о безопасности дорожного движения, состояние алкогольного опьянения не является отягчающим обстоятельством.
В уголовных кодексах Российской Федерации и Китайской Народной Республики нормы об ответственности за транспортные преступления по своей сути являются материальными.
Одной из особенностей уголовного права, регулирующего правила дорожного движения в Уголовном кодексе Китайской Народной Республики, является наличие квалифицирующего признака, например, побега с места происшествия. Статья 133 УК КНР предусматривает ответственность в виде лишения свободы на срок более 7 лет за побег с места происшествия, если это привело к смерти потерпевшего. Указанная норма определяет максимальное наказание за данную статью. Повышенный социальный риск совершения преступления заключается в том, что лицо, совершившее аварию, оставило жертву без помощи угрожающего жизни состояния и покинуло место без разрешения, понимая, что пострадавший может умереть.
С учетом законодательства Китайской Народной Республики можно констатировать, что уголовный закон о безопасности дорожного движения, который также применяется в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, не предусматривает меры наказания как отказ от права занимать определенную должность или выполнять определенные действия и право управлять транспортным средством в течение определенного периода времени. Смысл этого наказания заключается в том, что лицо, совершившее преступление, лишается его доступа к определенной должности или виду деятельности, использованной для совершения преступления, и невозможности управлять транспортным средством в течение определенного периода времени.
Сделаем выводы и отметим, что уголовные кодексы Российской Федерации и Китая предусматривают адекватное правовое регулирование безопасности движения и нормального функционирования транспортных инфраструктур. Учитывая активное развитие всех видов транспорта и большей части автомобильного транспорта, который представляет повышенный риск, уголовные стандарты безопасности дорожного движения в будущем потребуют улучшения и правового регулирования правил и процедур, применяемых в дорожном движении.
Таким образом, сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства России и Китая в области регулирования безопасности дорожного движения показал, что российское законодательство наиболее полно охватывает общественные отношения в сфере деятельности всех видов дорожного движения.
Кроме того, нами были рассмотрены пробелы в законодательном регламентировании транспортных преступлений и предложены возможные пути их решения.
Также мы рассмотрели Проект Уголовного кодекса Российской Федерации, предложенный авторским коллективом Саратовской государственной юридической академии. Увы, данный Проект весьма далек от прообраза кодекса, призванного удовлетворить уголовно-правовые нужды современной России, в том числе в вопросе регулирования транспортных преступлений.

Купить