В работе мы рассмотрели развитие института предварительного расследования и выяснили, что первоначально предварительное расследование, будучи составной частью государственного управления России, исполнялись местной администрацией. В результате реформы последней четверти XVIII в. суды были выделены в самостоятельную систему государственный органов, а предварительное расследование оставалось еще в ведении администрации, представленной различными полицейскими учреждениями. Только в 60-е годы XIX в. предварительное расследование стали представлять, как предварительное следствие, осуществляемое судебными следователями, дознание, было возложено на полицию и жандармерию. После октября 1917 г. следователи вновь оказались при судах, однако не стало прокурора суда, руководившего ранее предварительным следствием. В 1928 г. следственный аппарат был выделен из суда и передан прокуратуре.
Сегодня одной из основных институтов в уголовном судопроизводстве предварительное расследование, данный институт раскрывает в отдельном разделе УПК РФ. Предварительно расследование начинается с возбуждения уголовного дела и заканчивается его прекращением либо принятием решения о направлении его в суд.
В работе мы выяснили, что понятие предварительного расследования не определено в УПК РФ, поэтому мы обратились к теории, которая показала, что мнения ученых по поводу сущности предварительного расследования разделились. Отдельные ученые и специалисты раскрывают предварительное расследование как стадию процесса. Другие процессуалисты считают, что понятие предварительного расследования содержит только действия представителей правоохранительных органов. Есть мнения, что предварительное расследование возможно рассматривать и как стадию, и как деятельность уполномоченных законом должностных лиц. Исходя из исследованного материала, полагаем, что под предварительным расследованием понимать самостоятельную стадию досудебного уголовного процесса, в ходе которой для выявления лиц, совершивших преступления, и их привлечения к установленной в уголовном законе ответственности уполномоченными должностными лицами осуществляется специальная процессуальная деятельность, направленная на доказывание при производстве по уголовному делу всех обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
В работе мы обозначили, что предварительное расследование осуществляется в форме предварительного следствия или дознания, которые в свою очередь осуществляются следователями и дознавателями.
Рассматривая предварительное следствие как самостоятельную форму предварительного расследования, мы сделали вывод, что предварительное следствие - это основная форма предварительного расследования, начинающиеся с момента возбуждения уголовного дела, которая осуществляется по всем уголовным делам, по которым не предусмотрено проведение дознания, уполномоченным на то уголовно-процессуальным законодательством лицом, связанная с уголовным преследованием лиц, совершивших преступление.
Изучая вышеуказанную уголовно-процессуальную формы, мы обратились к проблеме о недопустимости разглашения данных предварительного расследования, по нашему мнению, совершенствование процедуры неразглашения данных предварительного расследования необходимо продолжить, поскольку остается не разрешенным вопрос о том, какова процессуальная форма обращения с данными, полученными на этапе возбуждения уголовного дела, а именно в статье 144 УПК РФ отсутствуют положения, регламентирующие случаи обязательного предупреждения участников проверки сообщения о преступлении, о неразглашении данных; и это свидетельствует о том, что в каждом случае необходимость такого предупреждения оценивается следователем, дознавателем или органом дознания. Вышеуказанные проблемы свидетельствуют о невозможности единообразного подхода к применению порядка привлечения к уголовной ответственности участников уголовного судопроизводства при проверке сообщения о преступлении в рамках процессуальной формы, предусмотренной ст. 161 УПК РФ. С целью приведения в соответствие положений п. 9 ст. 5 УПК РФ, ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ, ст. 161 УПК и совершенствования механизма реализации положений ст. 161 УПК РФ, ст. 310 УК РФ предлагаем внести в указанные нормы законов изменения:
• Наименование статьи 161 УПК РФ изложить в следующей редакции «Недопустимость разглашения данных досудебного производства».
• Статью 161 УПК РФ дополнить частью 1.1 следующего содержания: «Лица, участвующие в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, должны быть предупреждены о неразглашении данных проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном частями второй, третьей настоящей статьи».
Закрепленный в главе 32.1. УПК РФ институт сокращенного дознания на сегодняшний день возможно оценить, как соответствующий общественным отношениям, которые сложились в практике противодействия массовым преступлениям небольшой и средней тяжести. Кроме того, отметим, что, законодателю, возможно, необходимо, дать более детальную регламентацию источников доказательств по делам, которые осуществляются в форме сокращенного дознания. Полагаем, что в качестве основных источников доказательств здесь можно было бы использовать носители доказательственной информации, содержащиеся в ст. 81, 84, ч. 1 ст. 144 УПК РФ и др. Важно, чтобы такие источники доказательств, предмет, пределы и процесс доказывания были уникальны для дознания в сокращенной форме и в своей совокупности воспринимались как система доказывания, имманентная исключительно данной процессуальной форме. Полагаем, что такое дополнение процессуальной формы повысит ее эффективность, приблизив в этой части к международным стандартам.

Купить