📄Работа №109172
Тема: Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц в деле о несостоятельности (банкротстве)
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
юриспруденция
Объем:
71 листов
Год:
2021
Просмотров:
290
4885
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
Глава 1 Правовая природа субсидиарной ответственности и особенности правового положения контролирующих должника лиц 7
1.1 Правовая природа субсидиарной ответственности контролирующих
должника лиц при банкротстве 7
1.2 Понятие и критерии признания лица контролирующим должника.15
Глава 2 Основания и условия привлечения контролирующих должника лиц к
субсидиарной ответственности при банкротстве 25
2.1. Основания и условия привлечения контролирующих должника лиц
к субсидиарной ответственности 25
2.2. Действие норм о субсидиарной ответственности во времени 39
Глава 3 Некоторые аспекты ответственности контролирующих лиц 46
3.1 «Снятие корпоративной вуали» как механизм привлечения к
ответственности контролирующих лиц 46
3.2 Некоторые проблемы привлечения контролирующих лиц
к ответственности 56
Заключение 62
Список используемой литературы и используемых источников 66
Глава 1 Правовая природа субсидиарной ответственности и особенности правового положения контролирующих должника лиц 7
1.1 Правовая природа субсидиарной ответственности контролирующих
должника лиц при банкротстве 7
1.2 Понятие и критерии признания лица контролирующим должника.15
Глава 2 Основания и условия привлечения контролирующих должника лиц к
субсидиарной ответственности при банкротстве 25
2.1. Основания и условия привлечения контролирующих должника лиц
к субсидиарной ответственности 25
2.2. Действие норм о субсидиарной ответственности во времени 39
Глава 3 Некоторые аспекты ответственности контролирующих лиц 46
3.1 «Снятие корпоративной вуали» как механизм привлечения к
ответственности контролирующих лиц 46
3.2 Некоторые проблемы привлечения контролирующих лиц
к ответственности 56
Заключение 62
Список используемой литературы и используемых источников 66
📖 Введение
Возникновению института субсидиарной ответственности в делах о банкротстве способствовало отсутствие механизма, позволяющего эффективно противодействовать недобросовестному использованию института банкротства, в целях уклонения от исполнения юридическими лицами своих долговых обязательств.
Привлечение к уголовной ответственности по «банкротным» составам, традиционно находится, на достаточно низком уровне, чтобы говорить о том, что данный механизм не работает. Доля «банкротных» преступлений в структуре судимости за преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации) ежегодно составляет не более 1%.
С точки зрения раскрытия и расследования, «банкротные» преступления остаются одними из наиболее сложных. Это связано с высоким уровнем их латентности и недостатками уголовно-правового регулирования.
Привлечение же к субсидиарной ответственности, в настоящее время, является достаточно эффективным механизмом, позволяющим восстанавливать нарушенные права кредиторов.
С введением в 2017 г. в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о несостоятельности (банкротстве)) новой главы III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве», отмечаются положительные тенденции в развитии института субсидиарной ответственности в Российской Федерации.
В работе проанализированы нормы действующего законодательства, рассмотрено, какие изменения привнесли в судебную практику нормы предусмотренные главой III2 Закона о банкротстве, а также изучены проблемные вопросы, возникающие при применении механизма субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в делах о банкротстве.
Целью настоящей работы является изучение специфики привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве организаций, изучение существующих механизмов ее реализации на основе анализа судебной практики, а также выявление проблем и подготовка рекомендаций по расширению возможностей исполнения обязательств юридического лица в условиях несостоятельности.
Поставленная цель явилась основанием для формирования основных задач диссертационного исследования и путей их решения:
- изучить правовую природу субсидиарной ответственности контролирующих лиц в делах о банкротстве;
- рассмотреть критерии признания лица контролирующим, особенности его правового положения в деле о несостоятельности (банкротстве);
- рассмотреть основания и условия привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам несостоятельного должника - юридического лица;
- выделить положительные и отрицательные аспекты правового регулирования ответственности контролирующих лиц за невозможность полного погашения требований кредиторов в деле о несостоятельности;
- провести сравнительный анализ зарубежного законодательства и иностранных судебных доктрин в части привлечения контролирующих лиц к ответственности по обязательствам несостоятельного юридического лица положения, для целей совершенствования отечественного правового регулирования субсидиарной ответственности в банкротстве.
Научная новизна работы заключается в том, что она затрагивает актуальную для юридической науки тему субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в деле о несостоятельности (банкротстве) и связанные с ней аспекты правового регулирования.
В результате проведенного теоретического исследования на защиту выносятся следующие положения:
- определение момента возникновения признаков объективного банкротства требует детального изучения деятельности должника, финансовые трудности в определенный момент, могут быть вызваны преодолимыми временными обстоятельствами;
- изменения, внесенные в Закон о несостоятельности (банкротстве) должны существенно повысить гарантии кредиторов, поскольку определение контролирующего должника лица в законе максимально расширилось;
- причастность реального бенефициара (выгодоприобретателя) к нарушению имущественных прав кредиторов достаточно сложно доказуемо. Очень часто, в случае зависимости арбитражных управляющих от бенефициаров должника, в процедуре банкротства могут иметь место недобросовестные действия. При наличии доступных сведений о контролирующих лицах, кредиторы смогли бы самостоятельно обращаться с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, если арбитражный управляющий от предъявления требования уклоняется, либо занимает недостаточно активную позицию.
Объект исследования включает в себя общественные отношения, возникающие в связи с несостоятельностью юридического лица, складывающиеся между этим лицом, его кредиторами и контролирующими лицами, а также возникающие в связи с основным отношением отношения в сфере восстановления нарушенных прав кредиторов.
Предметом исследования являются нормы, регламентирующие в процедурах банкротства ответственность контролирующих лиц, а также и практика их применения.
Основу исследования составили общенаучные и сравнительно-правовые методы исследования. Использовались формально-юридический метод, метод сравнительного анализа, методы статистического анализа.
Практической базой для написания работы послужили: законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, судебные акты, письма Федеральной налоговой службы, публикации и монографии российских ученых в области юриспруденции, методические рекомендации, материалы из локальных сетей.
Сформулированные и обоснованные в ходе проведенного исследования выводы имеют практическую значимость, поскольку могут быть использованы при применении норм субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности юридического лица. В частности, результаты исследования могут быть использованы практикующими юристами в арбитражном процессе, в научно-исследовательской деятельности и учебном процессе.
Привлечение к уголовной ответственности по «банкротным» составам, традиционно находится, на достаточно низком уровне, чтобы говорить о том, что данный механизм не работает. Доля «банкротных» преступлений в структуре судимости за преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации) ежегодно составляет не более 1%.
С точки зрения раскрытия и расследования, «банкротные» преступления остаются одними из наиболее сложных. Это связано с высоким уровнем их латентности и недостатками уголовно-правового регулирования.
Привлечение же к субсидиарной ответственности, в настоящее время, является достаточно эффективным механизмом, позволяющим восстанавливать нарушенные права кредиторов.
С введением в 2017 г. в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о несостоятельности (банкротстве)) новой главы III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве», отмечаются положительные тенденции в развитии института субсидиарной ответственности в Российской Федерации.
В работе проанализированы нормы действующего законодательства, рассмотрено, какие изменения привнесли в судебную практику нормы предусмотренные главой III2 Закона о банкротстве, а также изучены проблемные вопросы, возникающие при применении механизма субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в делах о банкротстве.
Целью настоящей работы является изучение специфики привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве организаций, изучение существующих механизмов ее реализации на основе анализа судебной практики, а также выявление проблем и подготовка рекомендаций по расширению возможностей исполнения обязательств юридического лица в условиях несостоятельности.
Поставленная цель явилась основанием для формирования основных задач диссертационного исследования и путей их решения:
- изучить правовую природу субсидиарной ответственности контролирующих лиц в делах о банкротстве;
- рассмотреть критерии признания лица контролирующим, особенности его правового положения в деле о несостоятельности (банкротстве);
- рассмотреть основания и условия привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам несостоятельного должника - юридического лица;
- выделить положительные и отрицательные аспекты правового регулирования ответственности контролирующих лиц за невозможность полного погашения требований кредиторов в деле о несостоятельности;
- провести сравнительный анализ зарубежного законодательства и иностранных судебных доктрин в части привлечения контролирующих лиц к ответственности по обязательствам несостоятельного юридического лица положения, для целей совершенствования отечественного правового регулирования субсидиарной ответственности в банкротстве.
Научная новизна работы заключается в том, что она затрагивает актуальную для юридической науки тему субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в деле о несостоятельности (банкротстве) и связанные с ней аспекты правового регулирования.
В результате проведенного теоретического исследования на защиту выносятся следующие положения:
- определение момента возникновения признаков объективного банкротства требует детального изучения деятельности должника, финансовые трудности в определенный момент, могут быть вызваны преодолимыми временными обстоятельствами;
- изменения, внесенные в Закон о несостоятельности (банкротстве) должны существенно повысить гарантии кредиторов, поскольку определение контролирующего должника лица в законе максимально расширилось;
- причастность реального бенефициара (выгодоприобретателя) к нарушению имущественных прав кредиторов достаточно сложно доказуемо. Очень часто, в случае зависимости арбитражных управляющих от бенефициаров должника, в процедуре банкротства могут иметь место недобросовестные действия. При наличии доступных сведений о контролирующих лицах, кредиторы смогли бы самостоятельно обращаться с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, если арбитражный управляющий от предъявления требования уклоняется, либо занимает недостаточно активную позицию.
Объект исследования включает в себя общественные отношения, возникающие в связи с несостоятельностью юридического лица, складывающиеся между этим лицом, его кредиторами и контролирующими лицами, а также возникающие в связи с основным отношением отношения в сфере восстановления нарушенных прав кредиторов.
Предметом исследования являются нормы, регламентирующие в процедурах банкротства ответственность контролирующих лиц, а также и практика их применения.
Основу исследования составили общенаучные и сравнительно-правовые методы исследования. Использовались формально-юридический метод, метод сравнительного анализа, методы статистического анализа.
Практической базой для написания работы послужили: законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, судебные акты, письма Федеральной налоговой службы, публикации и монографии российских ученых в области юриспруденции, методические рекомендации, материалы из локальных сетей.
Сформулированные и обоснованные в ходе проведенного исследования выводы имеют практическую значимость, поскольку могут быть использованы при применении норм субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности юридического лица. В частности, результаты исследования могут быть использованы практикующими юристами в арбитражном процессе, в научно-исследовательской деятельности и учебном процессе.
✅ Заключение
Тема субсидиарной ответственности контролирующих лиц будет актуальной всегда, пока существует институт банкротства.
Положения, предусматривающие субсидиарную ответственность, впервые появились в Федеральном законе от 08.01.1998, но именно с введением 29.07.2017 главы III.2 в Закон о банкротстве, эта норма заработала.
Сложившаяся на сегодняшний день судебная практика показала, что это единственный механизм, который позволяет добиваться полного погашения требований кредиторов в деле о банкротстве.
В данной магистерской работе проведено исследование специфики привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве организаций, существующих механизмов ее реализации на основе анализа судебной практики сложившейся после последних нововведений, а также выявлены проблемы и подготовлены рекомендации по их преодолению.
В ходе исследования автором были выполнены следующие задачи:
- изучена правовая природа субсидиарной ответственности и особенности правового положения контролирующих должника лиц;
- рассмотрены критерии признания лица контролирующим должника;
- рассмотрены основания и условия привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам несостоятельного должника - юридического лица
- выявлены положительные и отрицательные аспекты правового регулирования ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов;
- в процессе сравнительного анализа зарубежного законодательства, выявлены положения полезные для совершенствования отечественного правового регулирования субсидиарной ответственности за банкротство.
В нашем исследовании мы установили, что осмысление правовой природы субсидиарной ответственности как деликтной, то есть самостоятельной (основной) ответственности контролирующего лица за нарушение обязанности действовать добросовестно и разумно по отношению к кредиторам подконтрольного лица, позволило расширить круг лиц, привлекаемых к такой ответственности. Так стало возможным, например, привлекать наследников умершего контролирующего должника лица. Критерии, по которым лицо признается контролирующим должника, максимально расширились, судам предоставлено право признавать лицо контролирующим и по иным основаниям, не изложенным в Законе о банкротстве, исходя из фактических обстоятельств дела. При этом законодатель ограничил круг прав лица, привлекаемого к ответственности. Согласно действующей редакции Закона о банкротстве, лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.
Новая редакция Закона о банкротстве не устанавливает новые основания для привлечения к субсидиарной ответственности, а содержит положения, которые раскрывают порядок доказывания.
Введенные пунктом 2 статьей 61.11 в Закон о банкротстве презумпции, позволяют облегчить доказывание оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, то есть содержат прямой вывод о том, что именно определенные действия (бездействие) контролирующего должника лица повлекли невозможность полного погашения требований кредиторов.
Норма закона о банкротстве, предусмотренная подпунктом 2 пункта 12 статьи 61.11, по мнению автора, компенсирует нерабочую норму уголовного права - части 1, 2 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Данная норма уголовного кодекса предусматривает ответственность за неправомерные действия при банкротстве, если такие действия причинили крупный ущерб.
Для привлечения к уголовной ответственности по статье 195 УК РФ необходимо соблюдение двух условий - наличие признаков банкротства и крупный ущерб, причиненный неправомерными действиями. Для привлечения к субсидиарной ответственности по подпункту 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве необходима совокупность тех же условий - наличие признаков банкротства и существенность причиненного ущерба совершенными деяниями. Только для целей привлечения к уголовной ответственности ущерб должен составлять не менее 2 500 000.00 руб., в то время как существенность ущерба для целей привлечения к субсидиарной ответственности, должна оцениваться применительно к масштабам деятельности юридического лица.
В результате проведенного исследования были выявлены следующие проблемы:
- поскольку законодательством не закреплены понятие и квалифицирующие признаки объективного банкротства вопрос его определения вызывает сложности. Определение момента возникновения признаков объективного банкротства требует детального изучения режима и специфики деятельности должника, а также то, что финансовые трудности в определенный период могут быть вызваны преодолимыми временными обстоятельствами;
- причастность реального бенефициара (выгодоприобретателя) к причинению имущественных потерь на стороне кредиторов сложно доказуемо.
Очень часто недобросовестные действия в процедурах банкротства становятся возможными из-за зависимости арбитражных управляющих от бенефициаров должника.
В процессе сравнительного анализа зарубежного законодательства и иностранных судебных доктрин выявлены положения, которые могли бы быть полезными для совершенствования отечественного правового регулирования субсидиарной ответственности за банкротство.
В целях преодоления выявленных проблем, нам представляется возможным перенять некоторый опыт зарубежных стран, в частности:
- опыт США в части использования судами так называемых «checklists» - тестов, по которым определяется наличие оснований для «снятия корпоративной вуали». Но в отличие от США, где содержание и название таких тестов в разных штатах могут различаться, такой «тест» должен быть единым в виде в виде обобщающего Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в котором бы давались разъяснения основных моментов и критериев по вопросу определения признаков объективного банкротства.
- опыт стран-членов Европейского союза по созданию реестров бенефициаров. Предполагается что, при наличии доступных сведений о контролирующих лицах кредиторы смогли бы самостоятельно обращаться с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, если арбитражный управляющий от предъявления требования уклоняется, либо занимает недостаточно активную позицию.
Подводя итог выше изложенному, полагаем, что цель работы - изучение специфики привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве организаций, изучение существующих механизмов ее реализации на основе анализа судебной практики, а также выявление проблем и подготовка рекомендаций по расширению возможностей исполнения обязательств юридического лица в условиях несостоятельности выполнена, поставленные задачи решены в полном объеме.
Положения, предусматривающие субсидиарную ответственность, впервые появились в Федеральном законе от 08.01.1998, но именно с введением 29.07.2017 главы III.2 в Закон о банкротстве, эта норма заработала.
Сложившаяся на сегодняшний день судебная практика показала, что это единственный механизм, который позволяет добиваться полного погашения требований кредиторов в деле о банкротстве.
В данной магистерской работе проведено исследование специфики привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве организаций, существующих механизмов ее реализации на основе анализа судебной практики сложившейся после последних нововведений, а также выявлены проблемы и подготовлены рекомендации по их преодолению.
В ходе исследования автором были выполнены следующие задачи:
- изучена правовая природа субсидиарной ответственности и особенности правового положения контролирующих должника лиц;
- рассмотрены критерии признания лица контролирующим должника;
- рассмотрены основания и условия привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам несостоятельного должника - юридического лица
- выявлены положительные и отрицательные аспекты правового регулирования ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов;
- в процессе сравнительного анализа зарубежного законодательства, выявлены положения полезные для совершенствования отечественного правового регулирования субсидиарной ответственности за банкротство.
В нашем исследовании мы установили, что осмысление правовой природы субсидиарной ответственности как деликтной, то есть самостоятельной (основной) ответственности контролирующего лица за нарушение обязанности действовать добросовестно и разумно по отношению к кредиторам подконтрольного лица, позволило расширить круг лиц, привлекаемых к такой ответственности. Так стало возможным, например, привлекать наследников умершего контролирующего должника лица. Критерии, по которым лицо признается контролирующим должника, максимально расширились, судам предоставлено право признавать лицо контролирующим и по иным основаниям, не изложенным в Законе о банкротстве, исходя из фактических обстоятельств дела. При этом законодатель ограничил круг прав лица, привлекаемого к ответственности. Согласно действующей редакции Закона о банкротстве, лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.
Новая редакция Закона о банкротстве не устанавливает новые основания для привлечения к субсидиарной ответственности, а содержит положения, которые раскрывают порядок доказывания.
Введенные пунктом 2 статьей 61.11 в Закон о банкротстве презумпции, позволяют облегчить доказывание оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, то есть содержат прямой вывод о том, что именно определенные действия (бездействие) контролирующего должника лица повлекли невозможность полного погашения требований кредиторов.
Норма закона о банкротстве, предусмотренная подпунктом 2 пункта 12 статьи 61.11, по мнению автора, компенсирует нерабочую норму уголовного права - части 1, 2 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Данная норма уголовного кодекса предусматривает ответственность за неправомерные действия при банкротстве, если такие действия причинили крупный ущерб.
Для привлечения к уголовной ответственности по статье 195 УК РФ необходимо соблюдение двух условий - наличие признаков банкротства и крупный ущерб, причиненный неправомерными действиями. Для привлечения к субсидиарной ответственности по подпункту 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве необходима совокупность тех же условий - наличие признаков банкротства и существенность причиненного ущерба совершенными деяниями. Только для целей привлечения к уголовной ответственности ущерб должен составлять не менее 2 500 000.00 руб., в то время как существенность ущерба для целей привлечения к субсидиарной ответственности, должна оцениваться применительно к масштабам деятельности юридического лица.
В результате проведенного исследования были выявлены следующие проблемы:
- поскольку законодательством не закреплены понятие и квалифицирующие признаки объективного банкротства вопрос его определения вызывает сложности. Определение момента возникновения признаков объективного банкротства требует детального изучения режима и специфики деятельности должника, а также то, что финансовые трудности в определенный период могут быть вызваны преодолимыми временными обстоятельствами;
- причастность реального бенефициара (выгодоприобретателя) к причинению имущественных потерь на стороне кредиторов сложно доказуемо.
Очень часто недобросовестные действия в процедурах банкротства становятся возможными из-за зависимости арбитражных управляющих от бенефициаров должника.
В процессе сравнительного анализа зарубежного законодательства и иностранных судебных доктрин выявлены положения, которые могли бы быть полезными для совершенствования отечественного правового регулирования субсидиарной ответственности за банкротство.
В целях преодоления выявленных проблем, нам представляется возможным перенять некоторый опыт зарубежных стран, в частности:
- опыт США в части использования судами так называемых «checklists» - тестов, по которым определяется наличие оснований для «снятия корпоративной вуали». Но в отличие от США, где содержание и название таких тестов в разных штатах могут различаться, такой «тест» должен быть единым в виде в виде обобщающего Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в котором бы давались разъяснения основных моментов и критериев по вопросу определения признаков объективного банкротства.
- опыт стран-членов Европейского союза по созданию реестров бенефициаров. Предполагается что, при наличии доступных сведений о контролирующих лицах кредиторы смогли бы самостоятельно обращаться с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, если арбитражный управляющий от предъявления требования уклоняется, либо занимает недостаточно активную позицию.
Подводя итог выше изложенному, полагаем, что цель работы - изучение специфики привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве организаций, изучение существующих механизмов ее реализации на основе анализа судебной практики, а также выявление проблем и подготовка рекомендаций по расширению возможностей исполнения обязательств юридического лица в условиях несостоятельности выполнена, поставленные задачи решены в полном объеме.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.