Введение 4
1. Правовое значение доказательства и доказывания в уголовном процессе 6
1.1. Понятие, классификация и свойства доказательств 6
1.2. Понятие, субъекты и элементы доказывания 10
1.3. Предмет и пределы доказывания 13
2. Допустимость как необходимое свойство доказательства 21
2.1. Понятие и содержание допустимости доказательств 21
2.2. Критерии определения допустимости доказательств 24
2.3. Процессуальный порядок устранения недопустимых доказательств 32
3. Собирание доказательств на различных стадиях процесса 37
3.1. Собирание доказательств на стадии возбуждения уголовного дела 37
3.2. Доказывание и оперативно-розыскные меры 41
3.3. Собирание доказательств на стадии предварительного расследования ... 53
3.4. Собирание доказательств на судебных стадиях процесса 63
Заключение 68
Список литературы и источников 71
Актуальность данной темы состоит в том, что институт уголовно-процессуального доказывания и порядок его реализации всегда находится в центре внимания ученых-процессуалистов и практиков. И неслучайно данному институту уделяется столь пристальное внимание, ведь процесс доказывания выступает в качестве сердцевины уголовного судопроизводства, его стержня, сущности. Без доказывания уголовный процесс немыслим. И одно из подтверждений тому закреплено в ведущем принципе уголовного- процессуального права - презумпции невиновности.
Цель работы: рассмотреть доказательства в уголовном процессе.
Задачи работы:
11. Представить понятие, классификация и свойства доказательств.
12. Определить понятие, субъекты и элементы доказывания.
13. Рассмотреть предмет и пределы доказывания.
14. Определить понятие и содержание допустимости доказательств.
15. Выявить критерии определения допустимости доказательств.
16. Рассмотреть процессуальный порядок устранения недопустимых доказательств.
17. Оценить собирание доказательств на стадии возбуждения уголовного дела.
18. Рассмотреть доказывание и оперативно-розыскные меры
19. Оценить собирание доказательств на стадии предварительного расследования.
20. Рассмотреть собирание доказательств на судебных стадиях процесса.
Объект исследования - доказательства.
Предмет исследования - доказательства в уголовном процессе.
В работе применяются такие методы исследования как исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системный.
Теоретическую основу данной работы составили труды отечественных ученых таких как: Кузина Е.Б., Балашова А. А., 1 Швецова Е.Ф., 1 Boлынская, О. В., Шейфер С.А., Балакшин В. С. и другие.
Источниковой базой работы послужили правовые акты, нормативно-методические документы по анализируемой проблеме.
Научная новизна работы состоит в комплексном характере исследования по правовому регулированию использования доказательств в уголовном процессе.
Практическая значимость данного исследования заключается в том, что ее результаты позволяют полно и доступно сформулировать основные положения для решения проблем использования доказательств в уголовном процессе.
Предложения автора могут быть использованы для оптимизации имеющейся ситуации по правовому регулированию использования доказательств в уголовном процессе.
Структура работы: работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
В ходе исследования сделаны следующие выводы:
1. Как указано в статье 74 УПК РФ, доказательствами являются все сведения, на основе рассмотрения которых прокурор, суд, дознаватель, следователь определяют отсутствие или наличие обстоятельств, которые подлежат доказыванию во время производства уголовного дела, а также других обстоятельств, имеющих определённое значение для уголовного дела.
2. На законодательном уровне понятие доказывания закреплено в статье 85 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, здесь оно определяется как деятельность, которая состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ, имеющих значение для уголовного дела.
3. Недостаточная определенность в вопросе о нормативном закреплении допустимости порождает актуальность прикладной проблемы использования недопустимых доказательств в контексте современной судебно-следственной практики по уголовным делам. Иными словами, речь идет о толковании судами (правоприменителем) «реальных» критериев допустимости, и, напротив, реальных пределов использования недопустимых доказательств. Внимание к проблематике недопустимых доказательств закономерно, прежде всего, с прагматической стороны. Но можно сказать, что это вопрос уголовно-политический.
4. Сложившаяся судебная практика превращает ст. 235 УПК РФ в «мертвую» процессуальную норму. Рассмотрим позицию стороны обвинения при рассмотрении ходатайств об исключении недопустимых доказательств, а именно, прокурора участвующего в судебном следствии. Согласно п. 1.9 приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия», а именно п. 1.9 «прокурор осуществляя надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, должен добиваться соблюдения требований ч. 3 ст. 7 и ст. 75 УПК РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением установленного законом порядка».
5. На практике возникают определенные сложности с возбуждением уголовных дел, связанных с незаконным присвоением прав на владение и управление предприятиями и организациями. Известно, что перспективность расследования преступной деятельности в экономической сфере связана с качеством и объемом имеющейся информации о документообороте и самих документов. На стадии возбуждения уголовного дела производство следственных действий, за исключением осмотра места происшествия и в случаях, оговоренных законом, освидетельствования, недопустимо.
6. Существует немало предложений о необходимости изменений, касающихся возможности проведения экспертизы до возбуждения уголовного дела. Так, например, С.А. Рузметов предлагает дополнить ст. 195 УПК РФ положением о такой возможности, «если следы и иные объекты не могут быть сохранены в силу их свойств в неизменном виде либо когда фактические данные, служащие основанием для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, не могут быть получены без специальных знаний».
7. Анализ юридической практики свидетельствует о том, что в профессиональном общении сотрудников правоохранительных органов наряду с термином «материалы оперативно-розыскной деятельности» употребляется термин «оперативно-розыскная информация», под которым понимаются материалы; оперативно-розыскные данные; сведения; оперативные доказательства; фактические данные, не являющиеся доказательствами; данные о фактах, событиях, обстоятельствах; непроцессуальная информация; оперативно-процессуальная информацию.
8. В целях повышения эффективности использования права защитника по участию в следственных действиях, необходимо, во-первых, гарантировать право на равноправное участие, по средствам устранения ряда препятствующих такому участию факторов. Достигнуть этого эффекта можно, по нашему мнению, в первую очередь внесением некоторых необходимых изменений в уголовно-процессуальное законодательство. Именно эти шаги могут действительно существенно отразиться на всей ситуации и оказать положительное влияние на формирование «живой» модели судопроизводства, с де-факто действующим принципом состязательности и равноправия сторон перед судом.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
