В данной магистерской работе были изучены основные теоретические положения о несостоятельности юридических лиц, особенности процедуры конкурсного производства, распределения имущества и иных финансовых ресурсов должника в рамках конкурсного производства, полученных в результате формирования конкурсной массы; рассмотрены наиболее спорные вопросы, касающиеся назначения арбитражного управляющего и его правовой статус; функции и роль Федеральной Налоговой службы и Росреестра в конкурсном производстве как особых субъектов данных правоотношений. Проанализирован Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» с изменениями и дополнениями от 27.12.2019 г., который устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), и регулирует порядок и условия назначения арбитражного управляющего, проведения процедур в деле о банкротстве, порядок вознаграждения арбитражного управляющего и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
Наиболее актуальными проблемами, рассматриваемыми в данной магистерской работе, являются вопросы, связанные с фигурой конкурсного управляющего, а также те негативные последствия, к которым приводят недобросовестные действия последнего, наиболее спорные вопросы, касающиеся назначения арбитражного управляющего и его правовой статус. Также рассмотрены такие проблемы при процедуре конкурсного производства, как: проблема передачи документов и имущества должника от руководителя к арбитражному управляющему; проблемы проведения инвентаризации имущества должника, включающей в себя выявление имущества, его оценку, признание права собственности на имущество, выявление и взыскание дебиторской задолженности. Кроме этого затронута проблема высокой стоимости публикаций в газете Коммерсант; проблема контролируемого банкротства; проблема реализации залогового имущества (являющегося единственным жильем); проблема отсутствия необходимой квалификации у АУ, назначаемых на процедуру банкротства градообразующих, оборонных, сельскохозяйственных предприятий.
В целом около 8600 арбитражных управляющих в стране объединены в 48 саморегулируемых организаций. Росреестр осуществляет контроль за работой данных организаций и ставит своей целью добиться их четкого и безукоризненного функционирования. Тем не менее, достичь цели не удаётся многие годы.
Одной из серьёзных проблем банкротства в целом является неэффективность механизма проведения оздоровительных процедур. К сожалению, практика показывает, что ликвидировать предприятие проще и выгоднее, нежели сохранить его. Сделать однозначный вывод - почему так происходит - вряд ли удастся. Факторов, негативно влияющих на ослабленное предприятие и приводящие его к ликвидации посредством процедуры банкротства, достаточно. Это может быть личная заинтересованность конкурсного управляющего, желающего получить с проведения процедуры как можно прибыли, также ликвидация юридического лица - привлекательный вариант и для его руководителей: реструктуризация долгов в связи с неплатёжеспособностью предприятия на сегодняшний день едва ли не самый популярный способ избавления от долгов. Считаю необходимым в связи с этим законодательно закрепить норму о субсидиарной ответственности собственников предприятий, и в первую очередь предприятий градообразующих. Низкая социальная ответственность, и низкоэффективный менеджмент, как правило, приводят к тому, что основная масса предприятий банкротится. В настоящее время законодательно не предусмотрена ответственность собственников за доведение предприятия до неплатёжеспособного состояния.
Включение дополнительных требований к кандидатурам арбитражных управляющих в качестве обязательных, возможно, создаст некий фильтр при назначении арбитражного управляющего, не допуская к управлению кризисным предприятиям тех людей, которые не имеют практических навыков работы с такими предприятиями.
Так, арбитражный управляющий, который занимался банкротством граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств или обществ, не имеющих активов (имущество, денежные средства, дебиторская задолженность и т.д.), никогда не будет назначен на поведение процедуры банкротства градообразующего предприятия, или крупного сельскохозяйственного предприятия в лице различных агропромышленных комплексов, а значит, не причинит ущерб правам кредиторов и иных заинтересованных лиц неграмотными решениями и заведомо экономически нецелесообразными методиками возвращения предприятия к деятельности, в первую очередь, в рамках оздоровительных процедур.
Необходимость ужесточения требований к квалификации арбитражных управляющих обусловлена тем, что для осуществления процедур банкротства таких организаций требуются отраслевые и профессиональные знания, так как очень важно в полной мере учесть специфику их деятельности и предотвратить нанесение вреда имущественной массе должника. Последствия действий арбитражного управляющего в процедурах банкротства вышеуказанных категорий должников гораздо серьезнее, чем в обычных делах, и могут негативно сказаться не только на интересах кредиторов - юридических лиц, но и физических лиц, и государственных интересах.
Однако, следует иметь ввиду, что круг арбитражных управляющих, имеющих соответствующий опыт ведения процедуры банкротства определенных субъектов, в том числе сельскохозяйственных предприятий, градообразующих предприятий, предприятий государственного и оборонного сектора, насчитывает мизерное количество. На сегодняшний день это арбитражные управляющие преклонного возраста, имеющие обширный опыт руководства различными предприятиями и использующие его в процедурах банкротства с целью восстановления платежеспособности должника. Остальная масса арбитражных управляющих не имеет достаточного опыта, чтобы соответствовать указанным критериям. В данном случае возникает противоречие - когда арбитражный управляющий для получения навыка ведения процедуры банкротства градообразующего предприятия, должен уже соответствовать требованиям и иметь опыт ведения процедуры на аналогичных предприятиях.
При ужесточении требований, законодатель делал ставку на более полное соблюдение назначенными арбитражными управляющими интересов должника и кредиторов градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий, субъектов естественных монополий и застройщиков, проходящих процедуру банкротства.
Вторым серьёзным шагом в последнее пятилетие стали «Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверок профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности» (далее - Правила). Основной целью Правил является исключение неправомерных действий со стороны арбитражного управляющего.
Как уже выяснено, в любом случае в деле о банкротстве присутствуют две заинтересованные и противоборствующие стороны - должник (банкрот) и его кредитор, но Закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает и третью сторону - арбитражного управляющего. То есть, временным хозяином ситуации является утвержденный арбитражным судом арбитражный управляющий, отвечающий всем без исключения законодательным требованиям для выполнения своих функций. Чтобы полностью исключить возможность неправомерных действий управляющего, когда при определенных обстоятельствах он может быть «своим» для той или другой стороны, Минэкономразвития РФ и разработал Федеральный стандарт.
Основной смысл Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в учреждении плановых и внеплановых проверок деятельности арбитражного управляющего, как основного метода контроля и анализа профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации. В стандарте устанавливаются основания и порядок проведения таких проверок, сроки, методы, формы отражения результатов и действия сторон по полученным результатам. Стандарт утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 03.07.2015,№ 432, и вступил в силу 13.07.2015 года, действует в настоящее время.
Также на сегодняшний день существует и иная проблема - отсутствие в в "Квалификационном справочнике профессий" профессии арбитражного управляющего. Функции арбитражного управляющего в отдельных процедурах банкротства фактически сводятся в антикризисному управлению предприятием. Практика показывает, что не все руководители могут быть антикризисными управляющими. Специалист должен обладать, в первую очередь, достаточно серьезными компетенциями, выполнять чрезвычайно сложные задачи. Поэтому в ближайшее время необходимо разрабатывать методологию, положение о том, какими компетенциями должен обладать антикризисный управляющий. В целях повышения эффективности проведения различных процедур банкротства и антикризисных мероприятий, следует провести рейтинг, согласно которому специалист должен иметь опыт работы на небольших и средних предприятиях, только в этом случае его можно рекомендовать на более крупные активы.
В этом есть положительные стороны для всех участников данных правоотношений: должник будет уверен в действиях арбитражного управляющего, при оздоровительных процедурах - больше шансов спасти бизнес, при процедуре конкурсного производства - ликвидация предприятия может быть проведена в краткие сроки с наилучшим результатом и наиболее рациональным распределением имущества должника и иных финансовых ресурсов; кредиторы смогут надеяться на возврат задолженности в максимально возможном объёме и не потерпеть при этом трудностей при осуществлении хозяйственной деятельности; государство в лице контролирующих и иных органов - может рассчитывать на пополнение бюджета в рамках не уплаченных налогов, сборов и иных обязательных платежей; арбитражный управляющий помимо полученного дохода заслуживает репутацию и в дальнейшем может стать более востребованным специалистом в данной сфере.
Однако возникает вопрос - есть ли практическая необходимость разграничивать функции арбитражного и антикризисного управляющего и создавать для них отдельные стандарты? Специалисты, основной обязанностью которых является недопущение банкротства, превентивное антикризисное управление, решение задач, помогающих предприятию оставаться на плаву даже в самых кризисных условиях, в штате крупных предприятий предусмотрены. С целью назначения антикризисных управляющих на государственные предприятия, в отношении которых ещё не введена процедура банкротства, но уже имеются очевидные проблемы с менеджментом и ухудшением финансового состояния, Росимущество занялось созданием реестра таких антикризисных управляющих. Данный факт дает основание для признания профессии антикризисного управляющего. Однако, считаю, что антикризисный управляющий должен осуществлять свою деятельность на постоянной основе на предприятии, чтобы не решать задачи, из которых, возможно, уже не будет выхода, а не допускать в принципе сложных финансовых ситуаций, предупреждать их заранее, обеспечивая тем самым стабильное функционирование предприятия.
В настоящее время законодателю необходимо принять важное решение, которое, возможно, изменит процедуру банкротства юридических лиц навсегда - приведение норм о банкротстве юридических лиц в аналогию с процедурами банкротства физических лиц. Низкая эффективность существующих процедур реабилитации бизнеса (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление) не способны решить одну из глобальных проблем российского бизнеса - принудительная ликвидация должника. Должники, имеющие потенциал по восстановлению своего финансового состояния, зачастую ликвидируются без компромиссов и реальной заинтересованности иных участников правоотношений в оздоровлении бизнеса.
Первые шаги в этом направлении впервые сделаны в марте 2020 года, и связаны они с проектом Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 16.03.2020 (далее - Проект). Эти шаги нашли своё выражение в проекте статьи 11, раскрывающей цели законодательства о реструктуризации и банкротстве, среди которых отмечены:
• справедливое и экономически эффективное урегулирование несостоятельности в интересах всех затрагиваемых ею лиц, разрешение возникших в связи с ней конфликтов;
• содействие предупреждению банкротства, сохранение в ситуации несостоятельности работоспособных бизнесов, рабочих мест и налогоплательщиков, защита конкуренции;
• предупреждение правонарушений в сфере несостоятельности.
Также в рамках данного Проекта водится понятие «реструктуризация долгов» как процедуры, применяемой в деле о банкротстве юридических лиц в целях восстановления платежеспособности предприятия, сохранения бизнеса и удовлетворения требований кредиторов, сокращается перечень процедур, применяемых при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица. Также вводится новый статус арбитражного управляющего - «антикризисный управляющий» - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения реструктуризации долгов в соответствии с настоящим Федеральным законом, или организация, осуществляющая данные полномочия в случаях, установленных данным Законом.
Стоит отметить, что, согласно понятию «антикризисный управляющий», таковым может быть организация, осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. И здесь возникает вопрос: «Как будет проходить государственная регистрация организации - антикризисного управляющего?», ведь данным Проектом предусмотрена такая процедура. О государственной регистрации предлагается указать в статье 203-1, в ней же и раскрывается понятие данного процесса: «Государственная регистрация арбитражных управляющих - действия органа по регистрации, осуществляемые посредством внесения в единый государственный реестр арбитражных управляющих сведений о приобретении гражданами Российской Федерации статуса арбитражного управляющего, прекращении гражданами Российской Федерации профессиональной деятельности в качестве арбитражных управляющих и иных сведений об арбитражных управляющих в соответствии с настоящим Федеральным законом». Арбитражный управляющий в процедуре реструктуризации долга должника - юридического лица приобретает статус «антикризисного управляющего», соответствующего всем требованиям, предъявляемым к арбитражному управляющему законодательством Российской Федерации, в том числе, требованию о включении в упомянутый единый реестр. Отсутствует конкретика о требованиях к организации, которая может быть «антикризисным управляющим» и её сотрудникам.
Проектом предусмотрена градация саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (деление на три группы), формирование государственного регистра, расчёт баллов арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций и многое другое, абсолютно не решающее насущных проблем, негативно сказывающихся на эффективности процедур банкротства и положении хозяйствующих субъектов в условиях современной экономики.
В настоящее время Российская Федерация остро нуждается в грамотных управленцах, способных своевременно и эффективно предупреждать и устранять ситуации, когда предприятие может оказаться в зоне риска несостоятельности; способных не только привлечь внимание инвесторов и государства к проблеме бизнеса, но и решить проблему, препятствующую осуществлению успешной хозяйственной деятельности предприятий коммерческих и государственного сектора.

Купить